肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的依据病理学及细胞学检查结果评价胸腔积液中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取52例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者,恶性胸腔积液患者均有阳性病理学结果 ,检测患者血清和胸水中CA125、CA153、CA199、CEA水平,并以病理学结果为金标准评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CEA水平明显高于血清（P〈0.001）,良性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CA199、CEA水平明显低于血清（P〈0.05）。单纯检测CA125的敏感度高,尤其是胸水中的CA125,相反单独检测胸水中的CA153、CA199、CEA的特异度高。联合检测CA125＋CA153、CA125＋CA199、CA125＋CEA敏感度及特异度均有提高,其中以CA125＋CA153联合检测的Kappa值为0.707（P〈0.001）。结论单独检测胸水中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA的敏感度和特异度差别较大;CA125与CA153、CA199、CEA联合检测可产生最大的互补作用,更有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

血清肿瘤标志物和恶性肿瘤相关因子联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的价值

目的 探讨血清肿瘤标志物和恶性肿瘤相关因子联合测定在胃肠道恶性肿瘤诊断中的价值.方法 以胃肠道恶性肿瘤患者80例为观察组,以胃肠道良性疾病的患者50例为对照组.对两组的糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）、癌胚抗原（CEA）、恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）水平进行检测并进行统计学分析.结果 在胃肠道恶性肿瘤诊断中,联合检测的准确性为87.7%,高于各单项检测,与联合检测的准确性比较,四个单项检测（CEA、CA153、TSGF、CA125）差异均有统计学意义（X^2=3.93、4.04、3.96、3.98,均P＜0.05）.结论 血清CA125、CEA、TSGF、CA153联合检测有利于提高早期胃肠道恶性肿瘤诊断阳性率,对于早期诊断胃肠道恶性肿瘤具有一定的应用价值.     

癌胚抗原、肿瘤特异性生长因子联合检测对胸腔积液诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)联合恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)检测在胸腔积液诊断中的意义.方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各165例,其中恶性胸腔积液患者55例.良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测其血清和胸水癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)的含量.结果 恶性胸水组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58.8%,54.3%,胸水CEA、TSGF的阳性率分别为75.8%,70.7%;良性胸腔积液组CEA、TSGF血清及胸水的阳性率分别为0、18.4%和0、11.4%,差异有统计学意义(P<0.01);两组含量的检测也得出相似的结果.联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85.7%,特异度为97.8%.结论 肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值.     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

联合检测CA125、CA153、CEA、NSE和SF鉴别结核性与癌性积液

目的 评价糖类抗原(CA125、CA153)、癌胚抗原(CEA)、神经元烯醇化酶(NSE)和铁蛋白(SF)检测在结核性及癌性积液鉴别诊断中的价值.方法 选择结核性胸腔积液患者96例,癌性胸腔积液患者54例,采用化学发光免疫法检测胸水及血清中的CA125、CA153、CEA、NSE和SF.结果 癌性积液及其患者血清的CA125、CA153、CEA、NSE和SF含量均明显高于结核性积液者(P＜0.05).单一CEA检测的肿瘤检验敏感性低;而与CA153、CEA、NSE、SF联合检测明显提高了敏感性.结论 应用多种肿瘤标志物的联合检测能提高癌性积液诊断的敏感性.     

CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断和鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光免疫分析技术检测68例乳腺癌患者、38例乳腺良性病变者、30例健康人的血清中CA153、CA125、CEA含量,并分析阳性检出率和敏感性、特异性。结果乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA的含量高于健康人和良性病变者(均P<0.01)。三项指标联合检测的敏感性和特异性为70.6%和84.9%,乳腺癌组与健康人及乳腺良性肿块组有显著性差异(P<0.01)。结论 CA153、CA125、CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

三种检测方法在恶性胸腔积液诊断中的价值探讨

目的了解应用胸腔积液细胞学检查、胸水肿瘤标志物检测及胸膜针刺活检在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选择86例经胸水细胞学和/或胸膜组织病理确诊为恶性胸腔积液的病人,回顾性分析并比较胸腔穿刺术胸水细胞学检查,胸水中肿瘤标志物包括细胞角化素蛋白片段19(CYFRA211)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)水平检测及经皮胸膜针刺活检的结果。结果86例恶性胸腔积液患者胸腔积液涂片细胞学检查和胸膜针刺活检诊断符合率分别为65.12%和72.09%,而胸水中上述5种肿瘤标志物检测的阳性率为86.05%;在73例肺癌所致的恶性胸腔积液中,CYFRA211、CEA、CA153、CA125、CA199的阳性率分别是82.19%、67.12%、64.38%、43.84%、36.99%,其中CYFRA211阳性率最高,与其他标志物比较差异有统计学意义(χ2=40.63,P<0.01)。结论胸水细胞学和胸膜针刺活检是检测恶性胸腔积液的重要手段,胸水肿瘤标志物(尤其CYFRA211、CEA和CA153)检测在恶性胸腔积液中的阳性率较高,可作为筛选指标。     

肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的临床价值探析

目的探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和癌胚抗原(CEA)的测定水平对肺癌临床诊断的应用价值。方法用发光免疫法查60例健康患者、120例肺癌患者、60例肺部良性疾病患者的血清CA153、CA125以及CEA含量,分析其敏感性和特异性。结果肺癌组标志物含量均显著高于正常组与肺部良性疾病组,差异具有统计学意义(P<0.05);不同种类的肿瘤标志物在不同分型的肺癌中敏感性不同,CEA、CA125在各型肺癌中高表达;且CEA、CA125在肺腺癌中阳性率显著高其他三类;单项测定敏感性以CA153较好,但是三项现时测定敏感性远高于单项测定达85.83%,与各肿瘤标志物单独测定相比较,差异有统计学意义(P=0.001)。结论因而,CA153、CA125、CEA三项同时测定可以提高检测肺部肿瘤的检出率,修正了单项标志物在诊断肺癌方面的缺陷,为诊断和治疗疾病提供了有效的参考指标。     

胸部CT联合肿瘤标志物对肺癌的诊断价值

目的 探讨胸部CT形态学特征联合血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、细胞角质素片段抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)以及糖类抗原125(CA 125)在肺癌诊断中的价值.方法 选取61例老年肺癌患者及59例老年肺部良性病变患者行CT和血清肿瘤标志物(CEA、CYFRA21-1、NSE、CA 125)检测,分析CT形态学特征以及血清肿瘤标志物水平.结果 肺癌患者的四种血清肿瘤标志物水平均明显高于肺部良性病变组患者,且差异有统计学意义(均P<0.05).CEA的浓度与肿瘤大小、深分叶征、肿大的淋巴结之间差异均有统计学意义(P<0.05);CA 125的浓度与肿大的淋巴结之间差异也有统计学意义(P<0.05);血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、NSE和CA 125与肿瘤的毛刺征、空洞征、胸膜凹陷征、支气管截断征、胸腔积液无统计学意义,CYFRA21-1、NSE与深分叶征、肿瘤大小、肿大的淋巴结无统计学意义(P>0.05).胸部CT联合肿瘤标志物检测优于单项检测,敏感性显著升高(χ2=13.203、13.964、14.203、14.392、10.032,P<0.05),而特异性有所降低.结论 胸部CT联合肿瘤标记物对肺癌的早期诊断有一定指导意义.     

血清癌抗原联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断与鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清CA125、CEA及TSGF癌抗原联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断与鉴别诊断中的应用价值。方法选取本院收治的92例卵巢肿瘤患者作为研究对象,根据肿瘤性质分为恶性组39例,良性组53例。另选取60例无卵巢肿瘤患者作为对照组。检测3组的CA125、CEA及TSGF水平。结果恶性组的CA125、CEA及TSGF水平显著高于良性组及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。恶性组和良性组的联合检测敏感率显著高于单独检测敏感率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CA125、CEA及TSGF癌抗原联合检测可以及时鉴别诊断早期卵巢恶性肿瘤,使鉴别诊断的灵敏度大大提高,具有较高的临床应用价值。     

肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法将107例肺癌患者作为观察组,87例肺良性疾病患者作为对照组,空腹收集血清后,用电化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物CEA、CA153、CA125,观察两组患者检测水平异常率,对三种肿瘤标志物单独应用和联合应用的灵敏度进行对比分析,同时研究肺癌组107例患者不同病理类型肿瘤标志物临床检测水平情况。结果 CEA、CA153、CA125肺癌组与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);三种肿瘤标志物联合应用灵敏度为86.0%,联合检测敏感性显著高于单一肿瘤标志物检测;腺癌CEA升高比较明显,CA125在非小细胞癌升高比较明显。结论肿瘤标志物联合检测诊断肺癌敏感性好,特异性高,值得临床推广应用。     

胸腔积液CEA、CA125及血hs-CRP对结核性和恶性胸腔积液的鉴别

目的研究检测胸腔积液CEA、CA125及血清hs-CRP在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断方面的意义。方法检测结核性胸腔积液患者胸腔积液中CEA、CA125及血液中hs-CRP的水平,并与恶性胸腔积液患者比较。结果恶性组患者胸腔积液中CEA水平较结核组高(P=0.002)。结核性胸腔积液患者胸腔积液中CA125水平及血液中hs-CRP水平均较恶性组高(P=0.015,0.032)。CA125和hsCRP在诊断结核性胸腔积液的灵敏性和特异性均较CEA高(均P<0.01),CA125与hs-CRP在诊断结核性胸腔积液方面的敏感度和特异度无差异(均P>0.05)。CEA在诊断恶性胸腔积液方面的敏感度和特异度均较CA125和hs-CRP高(均P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中CEA、CA125及血hs-CRP可提高结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的特异性和灵敏性。     

三种肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）与糖类抗原153（CA153）联合检测对乳腺癌患者的诊断价值。方法采用免疫化学发光免疫方法检测40例乳腺癌患者、30例良性乳腺疾病和30例健康体者血清CEA、CA125和CA153的水平,并进行分析。结果乳腺癌组显著高于良性疾病组与健康对照组（P〈0.05）,而良性疾病组与健康对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三项标志物联合检测各项指标均高于单标志物检测,其诊断敏感性达80.9%。结论血清CEA、CA125、CA153联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率和检测特异性,对乳腺癌的早期诊断有重要意义。     

支气管镜活检联合胸水肿瘤标志物检测对肺癌的诊断意义

目的探讨支气管镜活检联合胸水肿瘤标志物检测对肺癌的诊断价值。方法选择本院2015年7月至2016年12月收治的肺癌伴胸水患者42例及同期肺部良性病变患者28例,全部患者行电子支气管镜检查,并采用化学发光免疫分析法检测患者血清或胸水癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段21-1(CYFRA21-1)。分析支气管镜检查联合胸水肿瘤标志物检测诊断肺癌的敏感性、特异性、准确性。结果肺癌组患者血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平明显高于良性病变组,差异均有统计学意义(P<0.05);在肺癌患者中,胸水CEA、CA125、CYFRA21-1水平明显高于血清(P<0.05),并且胸水CEA、CA125、CYFRA21-1诊断肺癌的敏感性高于血清(P<0.05)。支气管镜检查联合胸水CEA、CA125、CYFRA21-1检测诊断肺癌的敏感度及准确度明显高于单独支气管镜检查或单独肿瘤标志物检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论支气管镜检查联合胸水肿瘤标志物检测可提高肺癌诊断率,值得应用。     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌临床诊疗中的应用

目的 探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断及疾病转归判断中的临床价值.方法 采用化学发光法检测82例乳腺癌患者(乳腺癌组)、56例良性乳腺疾病患者(良性疾病组)和50名健康体检的成年女性(正常对照组)血清中CA153、CA125和CEA含量,并对结果进行统计分析.结果 乳腺癌组患者血清CA153、CA125和CEA含量均明显高于良性疾病组和正常对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01);良性疾病组患者血清CA153、CA 125和CEA含量与正常对照组比较差异无显著性(P＞0.05).检测单项血清CA153诊断乳腺癌的敏感性为57.3％,特异性为96.4％;联合检测血清CA153、CA125和CEA诊断乳腺癌的敏感性为86.6％,特异性为94.6％.乳腺癌根治术后无转移复发的58例患者经4个疗程化疗后,血清CA153、CA125和CEA水平基本恢复正常;术后转移复发的24例患者血清CA153、CA125和CEA水平无明显下降或不降反升.结论 联合检测血清CA153、CA125和CEA可明显提高乳腺癌的检出率,是诊断早期乳腺癌较好的实验室检测组合项目,对乳腺癌的临床诊断及疾病转归的判断有重要参考价值.     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

CA125,CA153及CEA肿瘤标志物联合检测对非小细胞肺癌早期诊断的临床意义

目的探讨癌抗原125(CA125),癌抗原153(CA153)及血清肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)肿瘤标志物联合在非小细胞肺癌早期的变化特点。方法选取2013年4月-2015年3月医院非小细胞肺癌患者120例作为观察组,选取健康志愿者120例作为对照组,采用电化学免疫发光法(ECLIA)分别检测2组患者体内3种肿瘤标志物(CA125,CA153,CEA)的水平。结果观察组CA125,CA153,CEA的水平分别为8.04ng/ml,13.35ng/ml,9.71ng/ml,明显高于对照组4.51ng/ml,7.72ng/ml,4.49ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。此外,CA125,CA153,CEA在非小细胞肺癌患者中的诊断具有较高的特异性(分别为98.9%,99.2%,98.5%),但敏感性均较低(分别为57.5%,67.4%,53.6%)。但是3种诊断标志物联合诊断时,在非小细胞肺癌患者中的敏感性和特异性分别为88.9%和99.8%。结论常见的肿瘤标志物CA125,CA153,CEA通过联合检测可以给临床上非小细胞肺癌的诊断提供较高的参考价值。     

血清CEA、CA125及CA153在肺癌诊断中的价值

目的 检测血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA153的含量,探讨单项检测及联合检测在肺癌诊断中的应用价值.方法 采用放射免疫分析法测定30例健康体检者、60例肺部良性病变患者及57例不同类型肺癌患者血清CEA、CA125、CA153水平的变化,并进行分析.结果 正常对照组及肺部良性病变组血清(IEA、CA125、CA153水平明显低于肺癌患者组,有显著性差异(P＜0.01),且联合检测三项肿瘤标志物可提高肺癌的阳性率及准确性,但特异性有所下降.结论 CEA、CA125、CA153可作为肺癌的标志物.联合检测对肺癌的早期诊断及预后判断提供一定参考价值,但仍需结合临床表现及肺部影象学特征以减少肺癌的误诊和漏诊.     

6项肿瘤标志物在肺癌诊断中的敏感性及特异性观察

目的:探讨6项肿瘤标志物:肿瘤特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)、CA125、CA19-9、CA72-4、CA15-3等单项和多项联合检查对肺癌诊断的敏感性及特异性变化.方法:对80例肺癌患者及对照组40例(肺炎、健康体检)测定以上6项肿瘤标志物,观察其单项检查及不同组合的多项检查的敏感性、特异性,进行2～6项各不同组合组的敏感性及特异性比较.结果:6项肿瘤标志物单项检查敏感性最高为62.5％,特异性最高为100％;多项组合敏感性最高为87.5％,特异性最高为90％;2项肿瘤标志物组合组与3项以上的组合组比较都有统计学差异(P＜0.05).结论:在肺癌的诊断上6项肿瘤标志物联合检查较单一项检查能提高敏感性,但超过3项后敏感性不再增加；而特异性却随项数的增加而有所降低.认为联合检查最佳组合为2～3项,建议针对肺癌诊断使用2项的TSGF+CA125组合,3项的TSGF+CA 125+CA72-4组合.