经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折

目的观察经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法按照随机数字表法将75例胫骨中下段骨折患者随机分为治疗组37例和对照组38例,对照组采用切开复位内固定治疗,治疗组采用经皮微创锁定加压钢板内固定治疗方法。结果治疗组患者术中出血量及骨折愈合时间显著少于对照,P<0.05;治疗组患者预后情况显著好于对照组,P<0.05。结论经皮微创锁定加压钢板内固定治疗胫骨中下段骨折具有术中出血量少、患者术后愈合快、下肢功能恢复情况较好等优点。     

交锁髓内钉与锁定钢板微创治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较闭合复位交锁髓内钉固定与微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效.方法 将2009年2月至2013年8月收治我科的胫骨中下段骨折患者148例,按照治疗方案分为交锁髓内钉内固定组(85例,简称髓内钉组)和经皮锁定钢板固定组(63例,简称锁定钢板组).对两组手术时间、术中X线透视次数、出血量,切口并发症(皮缘坏死、感染)、骨折愈合时间,骨折不愈合情况,以及Johner-Wruhs评分标准进行比较.结果 锁定钢板组手术时间、术中透视次数明显低于交锁髓内钉组(P＜0.05);锁定钢板组术后切口并发症(皮肤坏死、感染)发生率明显高于髓内钉组(P＜0.05).两组术中出血量、骨折愈合时间、术后骨折不愈合发生率和Johner-Wruhs评分结果无明显差异.结论 闭合复位交锁髓内钉内固定与经皮钢板内固定都是治疗胫骨中下段骨折的有效方法,但交锁髓内钉组切口并发症更少,更适合于皮肤条件不好的患者.     

微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折的效果研究

目的:分析胫骨远端骨折通过微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗的效果。方法:随机选择2015年4月~2017年4月在某院接受治疗的120例胫骨远端骨折患者参与研究,根据治疗方式分成两组,对照组60例利用普通接骨板治疗,观察组60例选择微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗,比较两组效果。结果:观察组术中出血量少于对照组,骨折愈合时间短于对照组;观察组术后骨折愈合优良率为75%,对照组术后骨折愈合优良率为58.3%。结论:微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折能够减少出血,减少并发症,加快恢复,值得广泛应用。     

三种不同手术方式治疗胫骨远端骨折的临床效果对比

目的比较经皮微创锁定钢板、有限接触动力加压钢板（Lockingcompressionplate，LCP）、逆行髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折患者的临床疗效。方法对2011年1月至2012年12月间我院102例胫骨远端骨折患者分组手术，分别在手术中使用经皮微创锁定钢板（微创组）、LCP组、逆行髓内钉内固定（内固定组）。结果微创组、LCP组、内固定组手术优良率分别为93．94％、65．71％、76．47％，微创组优良率明显优LC—DCP组、内固定组（P〈0．05）。治疗后4周后微创组美国特种外科医院（Thehospitalforspecialsurgery，HSS）评分显著高于LC—DCP组、内固定组（P〈0．05）。微创组组手术过程短、出血量少，与LC-DCP组、内固定组比较均有统计学意义（P〈0．05）。结论经皮微创锁定钢板在治疗本病中的疗效优于LC—DCP、逆行髓内钉内固定，能够有效提高术后膝关节功能的恢复，且安全性较高。另外，其还具有手术时间短、术中出血少、创伤小等优点。     

经皮微创锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折

目的总结经皮微创锁定加压钢板(1ocking compression plate,LCP)内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法统计2008年1月至2011年1月,医院采用经皮微创LCP内固定治疗胫骨骨折23例,随访6～24个月。结果术后切口均I期愈合。随访6～24个月后,所有患者无感染、钢板外露、骨不连等并发症,骨折平均愈合时间14.6周,Joher-Wruhs评分[1],优14例,良9例。结论经皮微创LCP内固定治疗胫骨远端骨折符合生物学固定原则,有利于胫骨骨折的愈合及骨折端软组织的修复。     

胫骨远端锁定解剖钢板内固定治疗Pilon骨折效果分析

目的对比胫骨远端锁定解剖钢板内固定与髓内钉固定治疗Pilon骨折的有效性与安全性。方法将2012年2月至2013年2月我院手术之后的Pilon骨折患者110例纳入研究对象,根据手术方法不同分为两组各55例,观察组患者接受锁定解剖钢板内固定手术,对照组患者接受切开复位髓内钉固定手术,比较两组患者的手术情况、骨折愈合情况及关节功能。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、影像学完全愈合时间、完全负重下地时间、并发症发生率均明显低于对照组;Baird踝关节评分明显高于对照组。结论胫骨远端锁定解剖钢板内固定治疗有助于促进骨折愈合、改善关节功能、减少并发症的发生,是治疗Pilon骨折安全、有效的方法,值得进一步研究。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察

目的探讨交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察。方法选取2015年3月至2016年11月来我院治疗的胫骨骨折患者128例,随机分为两组,实验组64例采用患者交锁髓内钉治疗,对照组64例患者采用锁定钢板内固定治疗,比较两组患者的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,踝关节评分和术后并发症等情况。结果实验组患者的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组的踝关节评分和术后并发症均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胫骨骨折患者采用交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗均具有较好的疗效,而采用交锁髓内钉的患者,其手术时间,术中出血量,骨折愈合时间等方面更加优异,值得临床推广。     

经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折的临床效果

目的：观察经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折的临床效果。方法选取本院2012年2月～2014年2月收治的符合入选要求的66例胫骨中下段闭合性骨折患者,按照不同的治疗方法分为对照组及观察组,两组均为33例。对照组采取常规切开复位内固定术治疗,观察组采取经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗,观察两组的手术时间、术中出血量、术后消肿时间、骨折愈合时间以及患肢膝、踝关节功能。结果观察组的手术时间、术后消肿时间、骨折愈合时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,患肢膝、踝关节功能的优良率明显高于对照组（P＜0.05）。结论经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折可最大限度地保护皮肤软组织,减少骨折端血供的破坏,促进骨折愈合,值得临床推广应用。     

MlPPO技术结合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折临床疗效观察

目的：探讨应用MIPPO技术结合锁定加压钢板（LCP）治疗胫骨远端骨折临床疗效。方法：应用经皮微创钢板固定技术（MIPPO）结合LCP治疗32例胫骨远端骨折。对患者的手术时间、术中出血量、伤口愈合情况、Baird—Jackson踝关节功能评分、骨折愈合时间及术后并发症等进行综合评定。结果：平均手术时间70分钟（50～110分钟）;术中出血100—200ral;骨折临床愈合时间4。8个月。Baird-Jackson踝关节功能评分,优24例,良6例,中2例,差0例,优良率93．7％。结论：MIPPO技术结合锁定加压钢板（LCP）治疗胫骨远端骨折临床具有手术时间短、术中出血量少、伤口愈合快、术后并发症少等优点,值得在临床推广应用。     

闭合复位交锁髓内钉内、锁定加压钢板内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效对比

目的:分析比较闭合复位交锁髓内钉内、锁定加压钢板内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法:将某院门诊和住院胫骨干骨折患者60例随机分为两组,研究组患者行复位交锁髓内钉术,对照组患者行锁定加压钢板内固定术,比较两组的手术指标及临床疗效。结果:两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P0.05),研究组住院时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定均是治疗胫骨干骨折的有效方法。     

锁定钢板微创治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的探讨应用经皮解剖型锁定钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的方法及疗效。方法采用经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗术治疗胫骨远端骨折30例。结果 30例随访10～24个月,未出现骨折延迟愈合及不愈合,根据Mazuretal的踝关节症状和功能评价标准,优良率为93.3%。结论应用经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折,具有手术创伤小,骨折愈合快,术后并发症少,肢体功能恢复良好等特点。解剖型锁定钢板内固定术是治疗胫腓骨远端骨折的一种理想内固定方法。     

微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效

目的对比分析微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法 80例胫骨骨折的患者,根据手术方法随机分为对照组和实验组,各40例,对照组患者给予传统切开复位解剖钢板内固定术,实验组患者给予微创经皮锁定钢板内固定术,对两组患者的临床指标、踝关节功能恢复评分以及早期并发症发生情况进行比较。结果实验组的术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间、并发症发生率显著少于对照组(P<0.05);实验组不同时期的踝关节综合评分(Kofoed综合评分)均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果相对于传统手术具有显著优势。     

经皮微创锁定加压钛板内固定术治疗胫骨远端骨折65例临床分析

目的探讨经皮微创锁定加压钛板内固定术在胫骨远端骨折治疗中的临床应用价值。方法将130例胫骨远端骨折患者随机分为观察组和对照组各65例,观察组采用经皮微创锁定加压钛板内固定术治疗,对照组采用传统切开复位内固定术治疗,比较两组临床疗效。结果观察组优良率为92．31％,对照组优良率为76．92％,两组优良率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组的手术时间、术中出血量、伤口愈合时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间等观察指标均优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组术后出现并发症5例（7．69％）,对照组术后出现并发症13例（20．00％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经皮微创锁定加压钛板内固定术治疗胫骨远端骨折具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、恢复快等优点,值得临床推广。     

专家型髓内钉内固定与胫骨远端内侧解剖锁定板在微创治疗胫骨中下段骨折中的疗效

目的对比研究专家型髓内钉与胫骨远端内侧解剖锁定钢板内固定在微创治疗胫骨中下段骨折中的临床疗效,找出一种治疗胫骨中下段骨折操作简单、效果良好的术式。方法选取我院收治的胫骨中下段骨折患者76例,按随机数字表法分为髓内钉组和锁定钢板组,髓内钉组(n=38例)采取专家型髓内钉内固定治疗,锁定钢板组(n=38例)采取胫骨远端内侧解剖锁定钢板内固定治疗,两组均采用闭合复位微创内固定,所有患者术后获得11～13个月随访(平均11.5个月),比较两组患者的临床疗效。结果两组均用止血带阻断患肢血流,两组手术切口长度、术中出血量、住院时间的差异无统计学意义(P> 0.05),髓内钉组术中C臂透视次数多于锁定钢板组,差异有统计学意义(P <0.05)。髓内钉组手术时间长于锁定钢板组,髓内钉组的术后负重功能锻炼时间、骨折愈合时间均短于锁定钢板组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论胫骨远端骨折可选用专家型髓内钉以及锁定钢板治疗,均可获得令人满意的治疗效果,医师可根据患者具体情况选择。     

经皮微创内固定术与切开复位髓内钉固定固定术治疗胫骨干骨折的效果

目的探讨经皮微创内固定术与切开复位髓内钉固定术治疗胫骨干骨折的效果。方法选择2017年9月至2019年2月我院接收的84例胫骨干骨折患者作为研究对象,分为研究组(42例)与对照组(42例),对照组采用常规的切开复位髓内钉固定术治疗,研究组采用经皮微创内固定术治疗,比较两组的治疗效果。结果研究组出血量(99.85±13.88)mL、疼痛评分(1.54±0.27)分、骨折愈合(11.95±2.46)周,相较对照组均更少(P <0.05);并发症总发生率4.76%,相较对照组均明显更低(P <0.05);术后优良率95.24%,相较对照组均明显更高(P <0.05)。结论经皮微创内固定术治疗胫骨干骨折的效果显著,可有效减少术中出血量,缓解疼痛程度,加快骨折愈合时间,降低并发症发生概率,提高术后优良率。     

两种手术方式治疗儿童胫骨骨折的效果分析

目的比较弹性髓内钉和经皮加压微创锁定钢板法在儿童胫骨骨折治疗中的效果。方法选择符合胫骨骨折诊断标准的儿童,随机分成两组:弹性髓内钉组治疗,经皮加压微创锁定钢板组治疗,利用在治疗后的Johner-Wruhs功能评价结果,术后并发症发生情况比较两组儿童胫骨骨折治疗效果,评估弹性髓内钉和经皮加压微创锁定钢板法对儿童胫骨骨折治疗的效果。结果 Johner-Wruhs评分统计,髓内钉组、锁定钢板组优良率依次为90.63%,93.55%,愈合率可达100%,差异无统计学意义(P=0.318);并发症发生率依次为9.38%,6.45%,差异无统计学意义(P=0.553)。结论两组均可取得较好疗效,要明确各治疗方法优缺点,从中选择合理的手段,以提高儿童胫骨骨折的治疗效果。     

微创经皮钢板固定术在胫骨远端关节外骨折治疗中的应用分析

目的探讨分析在胫骨远端关节外骨折患者中应用微创经皮钢板固定术的效果及价值。方法将106例胫骨远端关节外骨折患者随机进行编号,并按照编号将其分为钢板组和髓内钉组,钢板组采用微创经皮钢板固定术治疗,髓内钉组采用交锁髓内钉治疗。观察术中出血量、骨折愈合时间、手术时间等临床指标,并评估各自临床疗效。结果 2组术中出血量数据间相差无几(P>0.05),但钢板组骨折愈合时间及手术时间均较髓内钉组显著缩短(P<0.05);2组临床疗效等级数据比较存在显著性差异(P<0.05),且钢板组总有效率为96.23%,显著高于髓内钉组的79.25%(P<0.05)。结论微创精辟钢板内固定术能够显著缩短胫骨远端关节外骨折患者的愈合时间,改善关节活动功能。     

交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床价值比较

目的:比较交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床价值。方法:选取我院2012年1月-2016年12月收治的40例胫骨骨折患者作为研究对象,随机分为对照组20例(交锁髓内钉内固定术)和观察组20例(微创经皮钢板内固定术),比较两组的治疗效果。结果:观察组术中出血量和骨折愈合时间优于对照组(P0.05),但在手术时间和住院时间方面差异无统计学意义(P0.05);观察组的优良率为90.0%,与对照组的85.0%差异无统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术在治疗胫骨骨折时,都可以起到较为明显的效果,但微创经皮钢板内固定在术中出血量和愈合时间方面更占优势,合理选择手术方式对胫骨骨折的治疗非常重要。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果分析

目的分析有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法 50例胫骨Pilon骨折患者,随机分成对照组和实验组,每组25例。对照组采取交锁髓内钉内固定术治疗,实验组采取有限切开锁定钢板内固定治疗,观察比较两组患者并发症发生率、骨折愈合时间以及住院时间。结果两组患者并发症发生率、骨折愈合时间以及住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对胫骨Pilon骨折患者采取有限切开锁定钢板内固定治疗,能够有效缩短患者的骨折愈合时间以及住院时间,降低患者并发症发生率,值得推广应用。     

微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效观察

目的探讨微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法将2016年2月至2017年2月本院收治的74例胫骨远端骨折患者分为对照组与对照组两组,其中,给予微创经皮锁定加压钢板内固定术进行治疗的37例患者设定为观察组。给予传统切开复位内固定术进行治疗的37例患者设定为对照组,观察两组患者各项临床指标及术后优良率。结果观察组患者各项临床指标优于对照组,P <0.05。且观察组优良率为91.89%,明显高于对照组的59.46%,P <0.05。结论对胫骨远端骨折患者采用微创经皮锁定加压钢板内固定术可有效缩短手术时间,减少术中出血量,具有更高的临床疗效。