重组干扰素αIb(赛若金)治疗慢性乙型肝炎100例临床疗效观察

10 0例慢性乙型肝炎用重组干扰素α Ⅰb治疗 ,每支 30 0万IU ,隔日肌注 ,连续五个月为疗程。对照组用重组干扰素α Ⅱb治疗 ,其剂量、用法及疗程与治疗组相同。结果治疗组与对照组比较 ,于疗程结束时 :HBeAg转阴率各为 47 0 %与 45 0 % ;HBV -DNA转阴率各为 5 3 0 %与 5 0 0 %。停药一年后随访时 :HBeAg持续转阴率各为 37 0 %与 36 0 % ;HBV -DNA持续转阴率各为 39 0 %与 37 0 %。二组间二项相比 ,无显著性差异 (P >0 0 5 )。说明赛若金与干扰能相比 ,具有疗效相仿 ,副反应低的优点。另对赛若金治疗血清肝纤维化指标的观察 ,于疗程结束时 ,其治前与治后比较HA各为 16 2 7± 6 8 5与 97 5± 43 3;Ⅳ c各为 79 8± 36 7与 5 6 5± 2 4 2。二项前后相比有显著差异 (P <0 0 5 ) ,提示赛若金有抗肝纤维化疗效。     

重组人干扰素α-2b和恩替卡韦对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者肝脏生化指标的影响

目的探究与分析重组人干扰素α-2b和恩替卡韦对治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床疗效及对肝脏生化指标的影响。方法选取我院自2013年9月至2014年9月收治的90例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,采取随机数字表法分为重组人干扰素α-2b组与恩替卡韦组,每组各45例,对比两组患者治疗12周、24周及52周血清HBV DNA、HBeAg转阴率、HBeAg转换率、ALT复常率、病毒学突破、病毒学反弹率。结果重组人干扰素α-2b组与恩替卡韦组治疗12周后未检测到HBV DNA、HBeAg转阴率、HBeAg转换率及ALT复常率相比差异均无明显统计学意义,治疗24周后未检测到HBV DNA、HBeAg转换率、ALT复常率、病毒学突破率及病毒反弹率相比差异也均无明显统计学意义(P均0.05),重组人干扰素α-2b组治疗24周后较恩替卡韦组相比,HBeAg转阴率较高(P0.05)。重组人干扰素α-2b组与恩替卡韦组治疗52周后相比,未检测到HBV DNA、HBeAg转阴率、HBeAg转换率、ALT复常率较高,病毒学突破率及病毒反弹率较低(P均0.05)。结论重组人干扰素α-2b相比于恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床疗效更加显著,临床医生需结合患者个体情况以选择最佳治疗方案。     

重组人干扰素α-2b联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎120例疗效观察

目的 研究重组人干扰素α-2b（安达芬）联合拉米夫定（LAM）对慢性乙型肝炎患者的疗效.方法 将120例慢性乙型肝炎患者按1∶1比例随机分为2组：联合组给予重组人干扰素α-2b和LAM治疗 单用组给予LAM治疗,疗程均为1年.结果 治疗1年后,联合组血清HBV-DNA转阴率和HBeAg/抗Hbe转换率均高于单用组（P均＜0.05）,单用组YMDD变异率高于联合组（P均＜0.05）.结论 重组人干扰素α-2b（安达芬）联合拉米夫定（LAM）治疗的1年疗效优于单用拉米夫定.     

用血清病毒DNA定量观察干扰素对慢性乙型肝炎病毒感染者的疗效

目的通过测定HBeAg阳性慢性肝炎(CHB)血清HBV-DNA水平,判断干扰素在病情治疗中的作用.方法28例HBeAg阳性CHB接受干扰素治疗.血清HBV-DNA浓度测定应用AG-9600 Amplisensor荧光PCR定量系统,测定范围定为103.00-9.50 copies/mL.结果 28例HBeAg阳性CHB患者治疗结束时呈完全应答(CR)者13例,无应答(NR)15例.对13例CR患者继续随访6个月,其中4例血清ALT再升高(复燃).血清HBV-DNA水平在治疗前,CR不伴ALT复燃组、CR伴ALT复燃组和NR组之间无差异;治疗结束时,CR不伴ALT复燃组HBV-DNA为103.44±0.43 copies/mL,明显低于CR伴ALT复燃组(106.84±0.51 copies/mL)和NR组(107.18±0.66 copies/mL).结论在HBeAg阳性CHB病例,干扰素治疗结束时,检测HBV-DNA水平对于判断疗效有指导价值,HBV-DNA低于104 copies/mL往往能取得持久疗效.     

IFN-α、胸腺肽联合利巴韦林治疗抗-HBe阳性的慢性乙型肝炎疗效观察

探讨IFN-α、胸腺肽联合利巴韦林治疗抗-HBe阳性的慢性乙型肝炎疗效。抗-HBe阳性的慢性乙型肝炎72例，随机分为两组，A组为治疗组，使用α-1b干扰素(赛若金)、胸腺肽和利巴韦林治疗。B组为对照组，给α-1b干扰素(赛若金)和胸腺肽治疗。A组治疗12个月，随访6个月、12个月时肝功能复常率及HBV-DNA转阴率分别是72．2％、75％；61．1％、63．9％和55．6％、58.3％，效果显著。与对照组相比，HBV-DNA阴转率存在显著性差异；肝功能复常率在治疗结束时无显著差异，随访12个月时差异显著。IFN-α、胸腺肽联合利巴韦林治疗抗-HBe阳性的慢性乙型肝炎疗效显著，副反应低，值得进一步研究和应用。     

聚乙二醇干扰素α-2a与聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎疗效对比分析

目的探讨聚乙二醇干扰素α-2a与聚乙二醉干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎患者的临比疗效。方法将86例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者随机分为聚乙二醇干扰素α-2a治疗组46例,聚乙二醇干扰素。α-2b治疗组40例,疗程均为48周。治疗结束后随访24周。观察两组治疗12、24、36、48周及停药后24周时的生物化学、血清学及病毒学变化。结果两组病例治疗第12、24、36、48周及停药后24周时的ALT复常率、HBeAg血清学转换率比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗第12、24、36周时的HBV DNA转阴率比较差异无统计学意义(P>0,05)。两组病例治疗第48周、停药后24周时HBV DNA转阴率分别为56.5%和35.0%(P<0.05)、58.7%和35.0%(P<0.05)。结论聚乙二醇干扰素α-2a与聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎,于冶疗第48周、停药后24周时HBV DNA转阴率聚乙二醇干扰素α-2a治疗组高于聚乙二醇干扰素α-2b治疗组。     

博尔泰力对儿童乙肝病毒感染疗效观察

目的　了解博尔泰力 (氧化苦参碱 )对儿童乙肝病毒感染的疗效。方法　比较博尔泰力与干扰素 -α对8～ 1 4岁儿童乙肝病毒感染的疗效。结果　博尔泰力治疗结束时综合疗效近期完全应答率 ( ALT复常、HBV-DNA、HBs Ag及 HBe Ag阴转 )为 1 8.8% ,部分应答率为 3 7.5 % ,血液中 HBV-DNA定量由 ( 48.7± 3 7.4)× 1 0 5cop/ml降为 ( 9.7± 8.0 )× 1 0 5cop/ml( P<0 .0 1 ) ,与干扰素治疗相比 ,完全应答率 1 5 .6% ;部分应答率 3 7.5 % ;HBV-DNA定量由 ( 5 1 .4± 3 8.8)× 1 0 5cop/ml降为 ( 1 2 .0± 9.9)× 1 0 5cop/ml( P<0 .0 1 ) ,两者差异无显著性 ( P>0 .0 5 ) ,疗效相当。 6月随访时完全应答率为 1 8.8% ,部分应答率 40 .6% ,HBV-DNA定量降为 ( 7.3± 6.4)× 1 0 5cop/ml,与治疗前比 P<0 .0 1 ,与干扰素 -α比应答率 2 5 .0 % ;部分应答率 3 7.5 % ;HBV-DNA定量降为 ( 8.7± 6.7)× 1 0 5cop/ml,与治疗前比 ( P<0 .0 1 ) ,疗效相近 ( P>0 .0 5 )。毒副作用小。结论　博尔泰力对儿童乙肝病毒感染与干扰素 -α有相似效果 ,治疗安全 ,可用于儿童乙肝病毒感染的治疗。     

α-干扰素治疗慢性乙型肝炎的抗病毒疗效及其预测因素探讨

作者观察了重组人α-干扰素(α-2b:Intron A,美国先灵葆雅药厂出品)治疗慢性乙型肝炎的抗病毒疗效。治疗组26例慢性乙型肝炎病人每次接受α-干扰素3百万单位,每周3次连续12周,对照组25例慢性乙型肝炎病人不接受α-干扰素治疗。所有病人至少随访6个月。结果显示,治疗组病人HBeAg、DNAP和HBV-DNA的转阴率分别为42.9％、52.2％和37.5％,对照组病人分别为9.1％、15％和4.5％,前者明显高于后者(P<0.05)。在治疗组,慢性活动性肝炎(CAH)HBeAg、DNAP和HBV-DNA转阴率分     

α-干扰素治疗慢性乙型肝炎儿童疗效及其影响疗效的因素分析

目的 观察应用α干扰素（IFN-α）治疗慢性乙型肝炎（CHB）儿童的疗效,并分析影响疗效的因素。方法 2013年3月~2016年3月我科诊治的CHB患儿70例,随机分为两组,40例患儿接受α-干扰素治疗6个月,另30例患儿接受胸腺肽注射液治疗6个月。在治疗结束时,比较两组患儿血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率、HBsAg、HBeAg和HBV DNA转阴率,并分析影响CHB患儿治疗应答的因素。结果 在治疗结束时,α-干扰素治疗患儿血清ALT复常率为97.5%,与胸腺肽治疗患儿的93.3%比,无显著性相差（P>0.05）,而血清HBeAg转阴率为40.0%,血清HBV DNA转阴率为77.5%,均显著高于胸腺肽治疗组患儿的10.0%和3.3%（x²=7.802,x²=37.998,P<0.05）;对α-干扰素治疗患儿的治疗应答进一步分析显示,30例血清ALT水平大于200 u/l者血清HBeAg转阴率和HBV DNA转阴率分别为46.7%和43.3%,显著高于10例血清ALT水平<200 U/L患者的10.0%和10. 0%（P<0.05）;32例年龄>5岁患儿血清HBeAg转阴率和HBV DNA转阴率分别为53.1%和50.0%,显著高于8例年龄<5岁患儿的12.5%和12.5%（P<0.05）;31例血清HBV DNA水平<6 lg copies/ml者血清HBeAg转阴率和HBV DNA转阴率分别为54.8%和61.3%,显著高于9例血清HBV DNA水平>6 lg copies/ml患儿的11.1%和22.2%（P<0.05）,而21例男性患儿血清HBeAg转阴率和HBV DNA转阴率分别为33.3%和28.6%,与19例女性患儿的47.4%和47.4%比,无显著性差异（P>0.05）,5例病程<1年患儿血清HBeAg转阴率和HBV DNA转阴率分别为80.0%和60.0%,与35例病程>1年患儿的45.7%和48.5%比,也无显著性差异（P>0.05）。结论 应用IFN-α治疗CHB儿童有一定的近期疗效,但存在明显的不良反应,其疗效与患儿年龄、血清ALT和HBV DNA水平有关,值得进一步探讨。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合短程拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效

目的 探讨通过短程联合拉米夫定以提高聚乙二醇干扰素α-2a 疗效的新治疗方法.方法 所有患者以聚乙二醇干扰素α-2a 135μg开始治疗,在治疗12周时,若HBV DNA或HBeAg转阴,继续单独使用干扰素治疗至52周(A组),未达到上述条件者(B组)分为B1组及B2组,B1组短程联合拉米夫定治疗12周后继续干扰素治疗并完成52周疗程,B2组继续单独用干扰素治疗并完成52周疗程.符合正态分布的计量资料采用t检验;符合偏态分布的计量资料用中位数(全距)表示,采用秩和检验.结果共有58例患者入组,8例患者在治疗12周时出现HBV DNA或HBeAg转阴,单用干扰素完成52周疗程,治疗结束时HBV DNA转阴率、HBeAg血清学转换率,HBsAg转阴率及ALT复常率分别为8/8、6/8、0/8及8/8.B1组患者24例,治疗52周时HBV DNA转阴率、HBeAg血清学转换率,HBsAg转阴率及ALT复常率分别为50%(12/24)、38%(9/24)、4%(1/24)及63%(15/24);B2组患者26例,治疗52周时HBV DNA转阴率、HBeAg血清学转换率,HBsAg转阴率及ALT复常率分别为31%(8/26)、27%(7/26)、O(0/26)及35%(9/26).结论 聚乙二醇干扰素α-2a治疗取得早期应答的患者治疗52周的应答率高;通过对早期疗效不佳的患者短程联合拉米夫定治疗,可提高干扰素的疗效,但有待更大样本量的随机临床试验证实.     

拉米夫定联合干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的比较拉米夫定联合干扰素α-2b与单用拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法26例慢性乙型肝炎患者接受拉米夫定联合干扰素α-2b联合治疗1.5年;34例单用拉米夫定1.5年。结果治疗结束时,联合组HBeAg/抗HBe转换率为65.4%,优于单用组的37.6%(P<0.001);两组HBV DNA转阴率分别是96.2%、94.1%(P>0.05);联合组完全应答率38.5%,优于单用组17.6%(p<0.01)。单用拉米夫定组3例出现YMDD变异。联合治疗组出现1例HBsAg转阴。结论拉米夫定与干扰素α-2b联合治疗慢性乙型肝炎,可提高HBeAg/抗Hbe血清转换率及综合应答率,并可防止或减少YMDD变异的发生。     

聚乙二醇干扰素α-2b联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效分析

目的观察聚乙二醇干扰素α-2a联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效。方法选择HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者86例,其中39例为聚乙二醇干扰素α-2b,47例为聚乙二醇干扰素α-2b联合阿德福韦酯治疗。结果在治疗24周时,联合治疗组谷丙转氨酶复常率和HBV DNA转阴率分别为66%和68%,显著高于单药治疗组的41%和10%（P〈0.05或P〈0.01）;在治疗48周时,联合治疗组HBV DNA转阴率为85%,显著高于单药治疗组的51%（P〈0.01）。结论聚乙二醇干扰素α-2b联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎能明显增加HBV DNA转阴率及谷丙转氨酶复常率。     

重组细胞因子基因衍生蛋白与干扰素α-2b分别联合恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效研究*

目的 观察比较应用重组细胞因子基因衍生蛋白或干扰素α-2b分别联合恩替卡韦治疗血清HBeAg阳性的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法 2019年3月～2021年3月我院诊治的65例血清HBeAg阳性的CHB患者被分成两组,分别给予干扰素α-2b联合恩替卡韦治疗或重组细胞因子基因衍生蛋白联合恩替卡韦治疗48 w。常规检测血清生化学、血清学和病毒学指标。结果 在治疗12 w末,恩替卡韦联合重组细胞因子基因衍生蛋白治疗组血清HBeAg转阴率和HBeAg血清转换率分别为34.4%和25.0%,均显著高于恩替卡韦联合干扰素α-2b治疗组的9.1%和6.1%,差异有统计学意义(P<0.05);在治疗48 w末,恩替卡韦联合重组细胞因子基因衍生蛋白治疗组血清ALT复常率、血清HBeAg转阴率和HBeAg血清转换率分别为87.5%、62.5%和40.6%,均显著高于恩替卡韦联合干扰素α-2b治疗组的78.8%、30.3%和18.2%,差异有统计学意义(P<0.05);在治疗期间,联合干扰素治疗组乏力和发热头痛发生率分别为21.2%和84.9%,显著高于联合衍生蛋白治疗组的3.1%和3.1%(P＜0.05),而两组中性粒细胞减少、血小板减少、食欲下降和低钙血症等不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 相比于干扰素α-2b联合恩替卡韦,应用重组细胞因子基因衍生蛋白联合恩替卡韦治疗血清HBeAg阳性的CHB患者能够获得更好的血清学转换率和较小的不良反应,值得进一步观察研究。     

短程干扰素α联合拉米夫定个体化长疗程递减治疗慢性乙型肝炎的临床分析

目的 观察短程干扰素α联合拉米夫定个体化长疗程递减治疗慢性乙型肝炎的可行性.方法 178例慢性乙型肝炎患者为研究对象,按3∶1随机分组,观察组132例,对照组46例.178例中联合干扰素治疗者52例,其中观察组联合干扰素治疗38例(占28.8%),对照组14例(占30.4%);比较疗程、疗效、治疗费用和停药后反跳、复发及YMDD变异相关情况.结果拉米夫定个体化治疗最长60月,最小用量1/9片/d,减量后HBV-DNA反跳共发生28例,占21.2%,增加剂量后可有效控制病情;拉米夫定停药后反跳共发生42例,对照组11例,占23.9%;观察组31例,占23.5%;观察组YMDD变异23.5%(31/132),对照组YMDD变异23.9%(11/46);观察组HBeAg转阴率62.8%(49/78),对照组26.8%(11/41);观察组联合干扰素治疗HBeAg转阴率68.4%,高于单一拉米夫定治疗组57.5%,对照组联合干扰素治疗HBeAg转阴率42.8%,高于单一拉米夫定治疗组18.5%.观察组拉米夫定治疗费用节省2/3左右.结论拉米夫定个体化长疗程递减治疗乙型肝炎是可行的,延长用药时间且较长期控制病情,大大减轻病人的经济负担且未见减量和延长疗程诱导YMDD变异发生.     

苦参素联合聚肌胞治疗慢性乙型肝炎肝硬化的疗效观察

目的 探讨苦参素与聚肌胞联合治疗慢性乙型肝炎、肝硬化的疗效.方法 随机抽取129例HBV-DNA(+)、肝功能异常的慢性乙肝病患者,采用苦参素注射液联合聚肌胞肌注,配合保肝治疗;定期观察肝功能、HBV-DNA、肝胆B超,一般治疗1～2疗程(3～6个月),停药后观察1年以上.结果 治疗1疗程肝功能恢复正常者89.1%;HBV-DNA未转阴者继续治疗,治疗结束时HBV-DNA转阴率61.2%,停药1年内血清HBV-DNA复阳率35.4%,肝功能异常复发率40.8%;复阳后重新治疗仍然有效,血清HBV-DNA再次转阴率68.7%.结论 以苦参素联合聚肌胞为主,配合保肝降酶治疗,抗HBV的近期疗效确切,伴随疗程的延长,HBV-DNA转阴率增加,但是停药后有复发现象,重新用药依然有效.     

替比夫定与干扰素α2b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效比较

目的 比较替比夫定与重组人干扰素α2b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床疗效.方法 对220例门诊治疗的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床资料进行回顾性分析.替比夫定治疗组104例及干扰素α2b组116例,治疗48周,观察两组患者血清HBVDNA水平、HBV血清学标志物、肝脏生化指标的变化,同时监测不良反应的发生.结果 治疗48周,重组人干扰素α2b组的HBeAg转换率优于替比夫定组,差异有统计学意义(P＜0.05).替比夫定治疗12周及24周,HBVDNA转阴率优于重组人干扰素α2b组,差异有统计学意义(P＜0.05).替比夫定组不良事件的发生率与重组人干扰素α2b组比较无明显差异,但血清肌酸激酶(CK)升高的病例高于重组人干扰素α2b组.结论 替比夫定在迅速持续抑制HBV的复制方面优于重组人干扰素α2b,而在HBeAg阴转率与重组人干扰素α2b接近,提示替比夫定除强效抑制乙型肝炎病毒(HBV)复制外,同时存在免疫调节作用,不良反应较少,可用于慢性乙型肝炎的长期治疗.在治疗中应注意监测CK水平变化.     

干扰素-α2b联合苦参素胶囊治疗慢性乙型肝炎40例疗效观察

目的观察干扰素-α2b联合苦参素胶囊治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法随机选取78例慢性乙性肝炎患者,40例患者给予干扰素-α2b和苦参素胶囊治疗6个月,另38例患者接受一般护肝治疗。结果在治疗结束时,抗病毒组患者ALT复常率为92.5%,HBeAg转阴率为55%,HBVDNA阴转率62.5%,均明显高于对照组。结论干扰素-α2b与苦参素联合治疗慢性乙型肝炎疗效显著。     

拉米夫定联合胸腺肽和甘利欣治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察拉米夫定联合胸腺肽、甘利欣治疗慢性乙型肝炎（CHB）的疗效。方法将316例CHB患者随机分为4组,A组84例采用拉米夫定联合胸腺肽与甘利欣治疗;B组81例用拉米夫定联合胸腺肽治疗;C组76例拉米夫定联用甘利欣治疗;D组75例用乙肝胶囊治疗。4组疗程均为6个月。结果疗程结束后4组病例ALT复常率分别为92.8%、77.8%、76.3%、52.0%,血清胆红素（SB）复常率分别为88.1%、70.4%、69.7%、45.3%,HBeAg转阴率分别为39.3%、30.8%、30.3%、30.3%,HBV-DNA转阴率分别为41.7%、28.4%、27.6%、27.6%。停药后随访一年,ALT复常率分别为85.7%、65.4%、64.5%、40.0%,SB复常率分别为84.5%、64.2%、63.2%、36.0%,HBeAg转阴率分别为38.1%、25.9%、25.0%、25.0%,HBV-DNA转阴率分别为38.1%、23.5%、22.4%、22.4%。疗程结束及随访1年时,各组患者ALT复常率、SB复常率及HbeAg、HBV-DNA转阴率间差异均有统计学意义（P〈0.01）;组间两两比较,A组与其余各组比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论3种药物联合治疗CHB可取得较好的远期疗效。     

干扰素-α1b治疗慢性乙型肝炎患者对血清肝纤维化标记物的影响

目的 评价干扰素-α1b(赛若金)的抗肝纤维化作用及其与抗病毒疗效的关系。方法 干扰素-α1b治疗57例慢性乙型肝炎患者,对照组用常规方法治疗,检测治疗前后血清透明质酸(HA)、Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、层粘连蛋白(LN),Ⅳ型胶原(ⅣC)的含量变化。结果 治疗组疗程结束后,HA、PCⅢ、LN和ⅣC均有不同程度下降,血清HBV DNA阴转者降幅显著大于未阴转者,与对照组比较有显著差异(P<0.05)。结论 赛若金可减轻慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度,其抗肝纤维化作用与抗病毒作用呈一致关系。     

α-干扰素联合贺普丁治疗慢性乙型肝炎90例疗效观察

目的　了解α-干扰素联合贺普丁治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法　对 90例慢性乙型肝炎随机分成 3组 ,对照组 3 0例 ,以一般保肝、降酶治疗 ,疗程半年 ;治疗组 3 0例 ,以 α-干扰素 3 0 0万单位 ,肌注治疗 ,疗程半年 ;联合组 3 0例 ,以 α-干扰素联合贺普丁 ,α-干扰素用法同前 ,同时口服贺普丁治疗 ,疗程半年 ;并观察 ALT、HBV-DNA、HBe Ag指标的变化。结果　对照组与治疗组 HBV-DNA转阴率分别为 6.7%、43 .3 % ( P<0 .0 0 5 ) ,HBe Ag转阴率分别为 3 .3 %、63 .3 % ( P<0 .0 0 5 ) ,差异均有显著性 ;治疗组与联合组 HBV-DNA转阴率分别为43 .3 %、5 3 .3 % ( P<0 .0 5 ) ,HBe Ag的转阴率分别为 :63 .3 %、73 .3 % ( P<0 .0 5 ) ,差异均有显著性 ,而治疗组与联合组 HBV-DNA复阳率分别为 3 0 .8%、2 5 .0 % ( P>0 .0 5 )差异无显著性 ;HBe Ag的复阳率分别为 42 .1 %、2 7.2 % ( P<0 .0 5 )差异有显著性。结论　两种抗病毒药物联合治疗慢性乙型肝炎明显优于单用抗病毒药物或不用抗病毒药物 ,但由于病例数较少 ,需增加病例继续观察疗效。