子宫颈电环切术与微波治疗宫颈糜烂的疗效分析与比较

目的比较子宫颈电环切术（LEEP刀）与微波治疗宫颈糜烂的疗效及手术对卵巢功能的影响，为患有不同程度宫颈糜烂的患者选择最适宜的治疗方法。方法选取我院2008年6月～2010年6月入院经微波、LEEP刀治疗的宫颈糜烂患者各50例，比较两种方法的疗效及所需的手术时间、术中出血量、术后脱痂出血量及阴道排液时间。比较术前、术后1周的LH、E2、FSH水平。结果对于轻度宫颈糜烂患者，两组疗效比较无差异（P〉0．05）；对于中、重度宫颈糜烂患者，LEEP刀组的效果优于微波组，且LEEP刀组的各项指标均优于微波组（P〈0．05）；卵巢功能术前术后无变化（P〉0．05）。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效优于微波疗法，且操作简单、痛苦小、愈合快、复发率低，患者易接受，且对卵巢功能无影响，值得临床推广应用。     

CO2激光、微波及高频电刀治疗宫颈糜烂疗效比较

目的 比较激光、微波及高频电刀（LEEP刀）对宫颈糜烂的治疗效果。方法 将630倒确诊为不同程度宫颈糜烂的患者随机分配到激光、微波及LEEP刀组，采用同样的疗效指标，对三组治疗后的效果进行评价，并对结果进行统计学分析。结果 有598例患者完成3个月随访。三组治疗效果和不良反应均有显著差异。治疗效果LEEP刀〉微波〉激光（P〈0．01），但轻中度糜烂患者治疗效果差别不显著；术中出血率LEEP刀〉激光〉微波（P〈0．05），术后阴道流血时间激光〉LEEP刀〉微波（P〈0．05），术后阴道流液时间三者无显著性差异（P〉0．05）。结论 对轻中度宫颈糜烂，微波治疗效果稳定不良反应少，价格低廉，应为目前最佳治疗手段，对重度宫颈糜烂，LEEP刀具有治疗和诊断的优势，加之不影响切割标本的病理检查，应为优先的治疗选择。     

利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂100例疗效观察

目的观察利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂的疗效。方法200例中重度宫颈糜烂患者随机分为观察组（LEEP）组和对照组（微波）各100例,比较两组的总有效率及并发症情况。结果观察组和对照组的总有效率分别为98．0％和86．0％,两组总有效率比较差异有显著性（χ^2=7．620,P=0．012〈0．05）,随访1年,观察组的复发率3．0％,明显低于对照组（χ^2=9．760,P〈0．01）;与对照组比较,观察组术中出血量、术后脱痂出血量分别明显少于对照组,且观察组阴道排液时间明显短于对照组（t=2．421,2．643,2．752,P〈0．05）。结论利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂安全可靠,治愈率高、疗效显著,值得推广和应用。     

利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂150例临床分析

目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂的临床疗效。方法将300例慢性宫颈炎中重度宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组各150例,观察组采用利普刀治疗,对照组采用微波治疗仪治疗,比较两组的临床疗效及术后并发症。结果观察组术中出血量、术后脱痂出血量及阴道排液时间均明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组总有效率98．00％,对照组总有效率76．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;1年后,观察组复发率4．00％,对照组复发率14．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论利普刀治疗妇女慢性宫颈炎宫颈糜烂安全可靠,疗效显著,值得临床推广。     

Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的临床分析

目的探讨Leep刀和微波治疗中重度宫颈糜烂的临床效果。方法150例宫颈糜烂患者随机分成两组,分别采用微波治疗和Leep刀治疗。分析患者手术时间、术中出血量和治愈情况。结果Leep刀治疗组出血量大于微波治疗组（P〈0．05）,治愈率高于微波治疗组（P〈0．05）。两组治疗所用时间无明显差异（P〉0．05）。结论相比较于微波治疗,应用Leep刀治疗中重度宫颈糜烂有更好的效果。     

三种方法治疗宫颈糜烂对比分析

目的比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中,轻度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;中度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;重度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例,观察三组患者的临床疗效。结果对于轻度糜烂患者,超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80．95％、78．57％、83．33％,差异无统计学意义（P〉0．05）;对中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为76．19％、71．43％、80．95％,差异无统计学意义（P〉0．05）;而对重度糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为50．00％、45．24％、78．57％,LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对于乳突型宫颈糜烂患者。LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组,而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。结论对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。     

LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果观察

目的探讨LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选择我院2009年1月～2010年1月收治的90例宫颈糜烂患者,其中45例行LEEP术,设为对照组,其余45例在对照组的基础上联合干扰素栓进行治疗,设为观察组。结果观察组的手术时间、术中出血量明显少于对照组,观察组的总有效率明显高于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果显著,值得临床推广应用。     

高频电波刀治疗中重度宫颈糜烂130例

目的探讨高频电波（LEEP）刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效和临床应用价值。方法将260例中重度宫颈糜烂患者随机分为LEEP刀治疗组（试验组）130例和微波治疗组（对照组）130例,比较两组的疗效及并发症。结果试验组治疗中重度宫颈糜烂有效率为98．46％,对照组为69．23％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LEEP刀是治疗中重度宫颈糜烂的最佳方法,值得临床推广应用。     

循证护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂过程中的应用

目的：探讨运用循证护理对LEEP刀治疗宫颈糜烂的护理效果。方法：将120例LEEP刀治疗宫颈糜烂的患者随机分为观察组和对照组两组,对照组给予常规的护理方式,观察组采用循证护理方法,比较两组术中出血量、创面愈合时间、治疗有效率的差异。结果：观察组术中出血量（5．2±0．41）mL较对照组（11．3±0．72）mL少;创面愈合时间（6±0．2）周较对照组（8±1．1）周短,且治疗有效率（98．3％）较对照组（83．3％）高,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论：循证护理能更好地促进患者恢复,提高LEEP刀治疗宫颈糜烂的有效率。     

论LEEP刀与微波治疗重度宫颈糜烂临床疗效探讨

目的 探讨LEEP刀与微波治疗重度宫颈糜烂的临床疗效.方法 对该院2011年5月-2013年5月收治的采用LEEP刀治疗的63例重度宫颈糜烂妇女进行回顾性分析,并随机抽取该院同期收治的的采用微波治疗的63例重度宫颈糜烂妇女作为对照组,比较两组疗效.结果 对照组在手术时间、术中出血量等方面明显优于观察组（P＜0.05）.观察组在术后排液时间上明显短于对照组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组总有效率明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组平均愈合时间为（4.8±0.5）周,对照组平均愈合时间为（6.1±0.8）周,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 LEEP刀治疗重度子宫颈糜烂具有治愈率高、出血少、术后恢复快等优点,值得在临床推广应用.     

整体护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂的应用效果评价

目的探讨整体护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂患者中的应用效果。方法将1860例宫颈糜烂患者随机分为观察组（930例）与对照组（930例）,所有患者均采用LEEP刀治疗,对照组采用常规护理,观察组采用整体护理。比较两组患者手术时间、术中不良反应情况、术中出血量及治疗效果。结果观察组手术时间、术中不良反应发生率、术中出血量均显著低于对照组（P〈0.05）,观察组有效率99.46%,对照组96.23%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,疗效确切,加强围手术期整体护理可减少术中不良反应发生率,有效提高治疗效果,具有临床应用价值。     

LEEP刀联合云南白药治疗中重度宫颈糜烂的临床观察

目的：观察LEEP刀联合云南白药对中重度宫颈糜烂治疗的临床疗效。方法：将我院2010年7月～2013年7月门诊收治的诊断为中重度宫颈糜烂患者142例随机分为2组。观察组71例患者采用LEEP刀联合云南白药治疗,对照组71例患者单纯采用LEEP刀治疗,对2组治疗效果及术后并发症情况进行比较分析。结果：2组患者治愈率、术后阴道出血量及阴道排液时间方面相比,差异显著,均具有统计学意义,P〈0．05。结论：采用LEEP刀联合云南白药的方法治疗中重度宫颈糜烂,不仅可提高治愈率,而且具有术后出血量少,阴道排液时间短,促进创面愈合的优点,值得临床上推广。     

宫颈微波和LEEP治疗慢性宫颈炎的临床疗效

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将100例慢性宫颈炎患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组给予微波治疗,观察组给予LEEP治疗,观察2组患者临床疗效及并发症情况。结果：观察组的治愈率明显高于对照组（P〈0.05）,对照组术后并发症发生率明显高于观察组（P〈0．05）。结论：微波治疗和LEEP均适合治疗宫颈糜烂患者,LEEP效果比较好一些。     

Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察

目的观察Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效。方法136例中重度宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组各68例,两组均行Leep术,其中治疗组予聚甲酚磺醛栓,对比两组的疗效及两组的手术时间、出血量及阴道流液时间。结果治疗组的疗效明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组手术时间短,术中出血量少,术后阴道流液时间短,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂具有较好的临床疗效,值得推广。     

环形电刀治疗重度宫颈糜烂的疗效分析

目的探讨环形电刀切除术（LEEP）治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法 350例重度宫颈糜烂患者,按入院先后顺序被随机分成观察组及对照组,每组175例。观察组给予leep治疗,对照组给予微波治疗。记录并比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗率等临床指标。结果观察组的术中出血量、术后出血量及阴道排液时间少于对照组,而治愈率明显高于对照组,组间比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论 LEEP术治疗重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗,且阴道出血及排液量少,出血及排液时间短,恢复快,复发率低,是一种较理想的治疗方法,值得临床推广应用。     

LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察

目的结合临床实践经验,探讨比较LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选取2008年1月-2009年12月期间,我院收治的宫颈糜烂患者160例为研究对象,采用对照研究方法,经患者知情同意,将患者分为LEEP刀治疗组以及微波治疗组,两组患者分别采取不同的治疗方法,观察术后1周、2周、1个月、2个月及3个月后复查,比较两组患者治疗效果。结果术后出血量方面,两种治疗方法差异无统计学意义（P〉0.05）;而手术时间、术中出血量以及阴道排液时间比较,LEEP刀治疗组均少于微波治疗组,LEEP刀治疗组的治愈率、总有效率明显高于对照组,差别有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗方法具有突出的优点手术时间短,术中出血少,且安全可靠,操作简单,易掌握。术后并发症少,创面恢复快,无继发感染,复发率低,此方法值得临床推广应用。     

宫颈钳辅助高频电波刀治疗宫颈病变32例疗效观察

目的探讨宫颈钳在高频电波刀治疗宫颈的辅助作用。方法选择300例接受高频电波刀治疗的患者,其中术中活动性出血62例,随机将32例行宫颈钳辅助止血患者作为实验组,30例常规止血患者作为对照组,观察出血量、手术时间及术后修复情况。结果实验组手术时间较对照组手术时间缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）;术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组术后创面修复情况（疗效）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论宫颈钳辅助高频电波刀治疗宫颈病变中明显缩短手术时间及减少出血量,不影响术后修复。     

阿希米联合微波治疗中重度宫颈糜烂临床观察

目的：观察阿希米联合微波治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效。方法：将中重度宫颈糜烂患者200例分为两组各10HD例,治疗组微波治疗前后应用阿希米6片,对照组单纯微波治疗,随诊观察8周。结果：治疗组术后阴道流液量明显少于对照组（P〈0．01）,术后阴道排液时间明显短于对照组（P〈0．05）,阴道出血时间短于对照组（P〈0．01）,创面愈合时间短于对照组（P〈0．01）。结论：阿希米联合微波治疗中重度宫颈糜烂．术后阴道排液量、排液时间、创面愈合时间均优于单纯微波治疗,治愈率高。     

宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究

目的：探讨药物、微波及利普刀三种方法治疗宫颈糜烂的临床效果。,方法：选择我院收治的360例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦治疗组、微波治疗组及利普刀治疗组,观察三组的11盘床治疗效果。结果：对于轻、中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治疗效果经统计学分析比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。重度宫颈糜烂的患者,利普刀治疗的效果优于超声聚焦和微波治疗,经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。利普刀的手术时间最短,但是手术出血量较大,经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。三组阴道排液时间、阴道流血时间及创面的愈合时间经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论-对于轻度宫颈糜烂患者可采取超声聚焦及微波治疗,采用利普刀治疗重度宫颈糜烂的疗效优于药物及微波治疗效果。     

聚焦超声术与微波在宫颈糜烂治疗中的效果比较

目的观察聚焦超声术与微波在宫颈糜烂治疗中的疗效比较。方法选择2008年6月至2009年6月我院妇科门诊治疗120例宫颈糜烂患者,随机分为聚焦超声治疗组（观察组）和微波治疗组（对照组）,每组60例,于治疗后观察1～3个月,评估2蛆的治疗效果。结果2组术后愈合情况差异无显著性（P〉0．05）,2组阴道出血量和出血时间比较,差异有显著性（P〈0．05）。结论聚焦超声术操作简单、可控性好,保留了宫颈的弹性,并发症少,适合临床推广使用。