免疫治疗后进展的晚期非小细胞肺癌二线继续免疫治疗联合化疗的回顾性分析

摘 要：［目的］ 探讨一线程序性细胞死亡受体1(programmed cell death-1 receptor,PD-1)单抗进展后,二线继续PD-1单抗联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效及预后。［方法］ 回顾性分析21例一线治疗采用PD-1单抗（帕博利珠单抗）联合或不联合含铂双联化疗治疗后进展,二线继续PD-1单抗（更换为信迪利单抗）联合化疗的晚期非小细胞肺癌。采用Kaplan-Meier生存曲线分析无进展生存期和总生存期,采用Cox回归模型进行多因素分析和评估预后因素。［结果］ 一线进展后更改为二线化疗方案并继续联合不同的PD-1单抗治疗,临床有效率为38.1%,疾病控制率为66.7%。程序性细胞死亡配体1(programmed cell death-1 ligand,PD-L1)表达阳性者和阴性者之间的疾病控制率并无统计学差异（P=0.217）。二线治疗的无进展生存时间（即二线治疗开始至疾病进展或死亡）为5.1个月。Cox多因素回归分析显示二线治疗的无进展生存时间与病理类型和PD-L1表达均无相关性。21例患者的中位总生存时间为17.6个月。Cox多因素回归分析显示,PD-L1表达是影响患者总生存的独立因素（HR=0.095,95%CI：0.018～0.494,P=0.005）。以PD-L1表达分层,亚组分析显示PD-L1阳性患者的中位总生存期为21.0个月（95%CI：16.003～25.696）;PD-L1阴性患者的中位总生存期为13.1个月（95%CI：10.708～15.492）（P=0.001）。［结论］ 一线进展后更换不同的PD-1单抗联合化疗有效,值得进一步研究。     

外周血生物标志物与PD-1/PD-L1抑制剂治疗肺癌疗效的相关性

研究外周血生物标志物对接受PD-1/PD-L1抑制剂治疗的肺癌患者疗效的预测及指导意义。方法 收集接受PD-1/PD-L1抑制剂治疗的200例肺癌患者的资料,包括临床指标、外周血指标、疗效指标及生存指标等。结果 无肝转移、免疫联合化疗、NLR≤2.81、LDH≤202.5 u/L患者的疾病控制率（DCR）更高（P<0.05）。NLR联合LDH预测DCR的AUC值为0.698（P<0.05）。单因素分析示无肝转移、一线免疫治疗、免疫联合化疗、LDH≤202.5 u/L均与PFS有关（P<0.05）。多因素分析示无肝转移、LDH≤202.5 u/L患者的PFS更长（P<0.05）。探索性分析示两周期免疫治疗后NLR、LDH的明显下降提示免疫治疗的有效性（P<0.05）。结论 NLR≤2.81、LDH≤202.5 u/L、无肝转移、免疫联合化疗与免疫治疗疗效呈正相关,且无肝转移、LDH≤202.5 u/L是接受免疫治疗患者的独立预后因素。另外,外周血NLR、LDH的变化与PD-1/PD-L1抑制剂的疗效相关。     

PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的：系统评价PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small lung cancer,NSCLC）的疗效及安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、EBSCO循证医学数据库、中国生物医学文献数据库（Chinese Biomedical Literature Database,CBM）、中国知网（Chinese Journal Full-text Database,CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）中收录的PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期NSCLC 的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）,采用RevMan 5.2 软件进行Meta 分析。结果：纳入6 个临床RCTs 共3 238 例晚期NSCLC。Meta 分析结果显示,PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗与化疗相比可显著延长OS（HR=0.86,95%CI=0.79~0.94,P=0.0006）和PFS（HR=0.81,95%CI=0.78~0.84,P<0.00001）;1~5 级血小板计数减少、呕吐、腹泻、甲状腺功能减低或亢进、皮疹、肺炎、结肠炎、肝炎、味觉障碍,3~5 级肝炎的不良反应发生率较化疗组高,差异具有统计学意义（P<0.01 或P<0.05）。结论：PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗较单独化疗一线治疗晚期NSCLC可显著延长患者OS和PFS,但不良反应发生率较化疗高。     

PD-1/PD-L1抑制剂在晚期尿路上皮癌中的研究进展

摘 要：含顺铂方案的化疗是晚期尿路上皮癌的一线治疗方式,不耐受顺铂化疗的及一线标准化疗后发生疾病进展的患者可选择的有效治疗有限,平均生存期约5~10个月。程序性死亡受体1（programmed death 1,PD-1）/程序性死亡配体1（programmed death ligand 1,PD-L1）抑制剂在大型临床试验中显示出持久的抗肿瘤效应和可耐受的安全性,为改善晚期尿路上皮癌患者预后带来了希望。PD-1抑制剂Pembrolizumab是第一个获得美国食品药品管理局（Food and Drug Administration,FDA）批准的治疗晚期尿路上皮癌的一线免疫治疗药物。2种PD-1抑制剂Pembrolizumab和Nivolumab,3种PD-L1抑制剂Atezolizumab、Durvalumab和Avelumab,先后获得美国FDA批准作为含铂方案化疗进展的晚期尿路上皮癌患者的二线治疗药物。全文就PD-1/PD-L1抑制剂在晚期尿路上皮癌中的研究进展作一综述。     

PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

PD-1/PD-L1通路抑制剂治疗进展期胃癌的研究进展

胃癌是危害人类健康的恶性肿瘤之一,对于早期胃癌而言,手术联合化疗效果显著,而对于进展期胃癌,其效果并不理想。程序性死亡受体-1（programmed cell death-1,PD-1）/程序性死亡受体配体-1（prorammed cell death ligand 1,PD-L1）通路的发现为进展期胃癌患者的治疗提供了希望。目前已有部分研究表明,PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合化疗治疗可使胃癌及胃食管交界癌患者受益,预示着PD-1/PD-L1抑制剂联合手术及标准化治疗方案可能是提高胃癌患者治疗疗效的突破点。本文将对PD-1/PD-L1抑制剂治疗进展期胃癌的研究进展作一综述。     

单药PD-1抑制剂对比化疗二线治疗晚期食管鳞状细胞癌的Meta分析

目的： 系统评价单药程序性死亡受体1 （PD-1）抑制剂对比化疗二线治疗晚期食管鳞状细胞癌（ESCC）患者的疗效及安全性,以期为临床决策提供最佳循证医学证据。 方法： 计算机检索The Cochrane Library、Web of Science、PubMed、EMbase、CNKI和万方等数据库,同时检索J Clin Oncol 、 N England Oncol 、 Lancet Oncol等杂志以及ASCO、EMSO会议摘要中有关单药PD-1抑制剂对比传统化疗二线治疗晚期ESCC患者的临床随机对照试验（RCT）,筛选文献,提取资料,采用RevMan5.3进行Meta分析。 结果： 共纳入5项RCT研究（1 732例患者）。与化疗组比,单药PD-1抑制剂二线治疗晚期ESCC可显著延长患者的总生存期（OS） （HR＝0.75,95% CI：0.67~0.83,P<0.000 01）。以 PD-L1 不同表达程度进行亚组分析,在延长OS方面,TPS<1%时,单药PD-1抑制剂二线治疗晚期ESCC无明显优势;而 TPS≥1%、TPS<5%、TPS≥5%、TPS<10%、TPS≥10%时,单药PD-1抑制剂二线治疗均可显著延长晚期ESCC患者的OS,且PD-L1表达程度越高,疗效获益更显著。然而,与化疗组比,单药PD-1抑制剂在延长晚期ESCC患者的无进展生存期（PFS） （HR＝0.93,95% CI：0.79~1.10,P=0.41）及提高客观有效率（ORR） （RR＝1.62,95% CI：0.95~2.74,P=0.07）等方面,差异均无统计学意义。但单药PD-1抑制剂组3~5级不良反应发生率低（RR＝0.37,95% CI：0.28~0.50,P<0.000 01）。 结论： 单药PD-1抑制剂二线治疗晚期 ESCC 患者可显著延长患者的OS;PD-L1高表达者PD-1抑制剂可作为二线治疗的优先选择,且具有良好的安全性。     

晚期非小细胞肺癌PD-1/PD-L1单抗治疗临床转化现状

随着对肿瘤免疫逃逸机制研究的不断深入,通过阻断程序性死亡因子1（programmed cell death 1,PD-1）及其配体l （PD-1 ligand,PD-L1）构成的 PD-1/PD-L1 通路,证实了 PD-1/PD-L1 抑制剂在晚期非小细胞肺癌（non small cell lung cancer, NSCLC）患者生存的相关性,以及PD-L1作为疗效预测标志物的价值。在NSCLC的局部晚期维持治疗、二线治疗及部分一线治 疗的临床试验中,PD-1/PD-L1抑制剂治疗均获得了较好的治疗效果;PD-1/PD-L1抑制剂联合放化疗、联合细胞因子与其他免疫 抑制剂及联合细胞外调节蛋白激酶(extracel lular regulated protein kinase,ERK)通路靶向治疗也有一定获益。本文就PD-1/PD-L1 抑制剂用于NSCLC治疗现状及其影响因素作一综述。     

晚期胃癌免疫检查点PD-1/PD-L1抑制剂联合治疗的研究进展

胃癌是最为常见的恶性肿瘤之一，在中国其发病率和死亡率均较高，大多数胃癌初诊即已为晚期，预后较差，目前治疗现状仍不理想。免疫逃逸是肿瘤发生发展的一主要机制，细胞程序性死亡受体-1（programmed death-1，PD-1）及细胞程序性死亡配体（programmed death-ligand 1，PD-L1）是导致免疫逃逸的重要分子，PD-1与PD-L1结合是肿瘤细胞免疫逃逸的重要发病机制之一，特异性阻断二者结合，可达到杀灭肿瘤细胞的目的。PD-1/PD-L1抑制剂可明显改善晚期胃癌患者预后，并且PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗、靶向治疗、放疗等可进一步提高疗效。本文就PD-1/PD-L1抑制剂联合治疗在晚期胃癌中的治疗进展进行综述。      

化疗联合PD-1/PD-L1抑制剂治疗三阴性乳腺癌有效性和安全性的Meta分析

目的:利用循证医学手段,通过Meta分析评估化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂与单纯化疗治疗三阴性乳腺癌的安全性和有效性,从而为临床诊疗提供指导意见。方法:检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、知网、万方、维普和CBM数据库从建库到2021年08月以来有关化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌的文献。由两位研究者独立完成筛选文献、提取资料以及评估偏倚风险后,采用RevMan 5.3和STATA 15.1软件进行统计分析。结果:本次研究共纳入8篇文献。汇总结果表明联合治疗组患者的总生存期（overall survival,OS）和无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显长于仅接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96;HR=0.84,95%CI:0.73~0.97）。结果还表明联合治疗组患者的(complete remission rate,CRR)也显著高于仅接受化疗治疗的患者（RR=1.44,95%CI:1.10~1.89）。此外,联合治疗组的不良反应发生率高于单纯化疗组（RR=1.08,95%CI:1.03~1.14）。亚组分析的结果显示接受Atezolizumab联合化疗的患者的 OS 明显长于单独接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96）,接受Atezolizumab或Pembrolizumab与化疗的联合治疗显著延长了患者的PFS（HR=0.80,95%CI:0.73~0.89;HR=0.79,95%CI:0.67~0.92）,然而接受Durvalumab联合化疗的患者OS和PFS较单纯化疗并无显著差异。结论:化疗联合 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌比单独化疗更有效,但联合治疗有着更高的不良反应发生率。此外,Durvalumab与化疗药的联合使用并不能增加患者的OS和PFS。     

PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期胃癌疗效相关生物标记物的研究进展

免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）联合化疗在晚期胃癌的临床研究中获得了明显的生存获益,但仍有部分胃癌患者对免疫治疗不敏感,存在免疫耐受现象及发生严重的治疗相关不良反应。如何在晚期胃癌患者中,选择ICIs联合化疗的优势人群是临床上亟需解决的问题。本文就晚期胃癌一线治疗的研究进展,对HER2阳性和HER2阴性的晚期胃癌行PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗的疗效相关生物标志物,以及其他潜在的生物标记物分别展开综述,探讨其目前的应用现状及面临的问题、挑战及发展趋势。未来开发多个生物标记物联合评估模式及预测模型的建立可能更准确地确定免疫治疗优势人群。      

PD-1/PD-L1抑制剂在晚期非小细胞肺癌中的治疗进展

程序性死亡受体1(programmed death 1,PD-1)抑制剂Pembrolizumab进入一线正式标志着免疫检查点抑制剂在晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的治疗体系中占据了重要地位.临床试验结果证实PD-1/程序性死亡配体1(programmed death ligand 1,PD-L1)抑制剂在晚期NSCLC的一线、二线和多药耐药后治疗的疗效均要优于传统的化疗.一线使用Pembrolizumab联合化疗的客观有效率(objective response rate,ORR)最高可达80%;单药Pembrolizumab的无疾病进展时间(progression-free survival,PFS)接近1年(10.3个月),死亡风险比含铂双药化疗下降40%.单药Pembrolizumab、Nivolumab和Atezolizumab用于二线的疗效同样突出,总生存时间(overall survival,OS)可至1年左右.PD-L1的表达是PD-1/PD-L1抑制剂疗效的预测因子,在晚期NSCLC中阳性(≥1%)的比例约为60%左右,组织类型间差异不大,但是目前并无检测的金标准.     

晚期胃癌一线免疫治疗的现状与进展

晚期胃癌预后较差,传统化疗疗效有限,未能满足患者治疗需求。免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）已改变晚期胃癌治疗格局,其中程序性死亡受体-1(programmed death-1,PD-1)抑制剂联合化疗、PD-1抑制剂联合曲妥珠单抗及化疗已分别成为人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor 2,HER-2)阴性或阳性晚期胃癌一线治疗选择,其他免疫检查点分子抑制剂和癌症疫苗、过继性细胞输注等疗法的研究均在进行中。如何通过生物标志物筛选免疫治疗最佳获益人群,是近期研究热点。除肿瘤突变负荷、程序性死亡配体-1(programmed death-ligand 1,PD-L1)表达、微卫星不稳定性等,新兴标志物如循环肿瘤DNA、肠道微生物组学和细胞因子等均值得关注。本文就晚期胃癌一线免疫治疗的临床研究进展及展望进行综述。     

PD-1/PD-L1抑制剂在膀胱癌新辅助治疗中的应用进展

膀胱癌是一种泌尿系统常见的肿瘤,单纯根治切除手术治疗的患者面临较高复发和转移风险,5年生存率为60~80%。在减少复发、转移和延长生存期的探索中,指南推荐以顺铂为基础的化疗作为标准新辅助治疗。但部分患者无法耐受化疗或对化疗不敏感,新辅助治疗应用率较低,未广泛开展。程序性死亡因子1(PD-1)和程序性死亡因子配体1(PD-L1)是重要的免疫检验点共抑制分子,通过抑制T细胞的激活和增殖通路参与肿瘤的免疫逃逸。近年来一批PD-1/PD-L1抑制剂被批准用于局晚期膀胱癌的一线、二线治疗,疗效及安全性得到证实,因此一些最新的研究探索将PD-1/PD-L1抑制剂运用于新辅助治疗。本文主要对近年来相关研究进行了回顾与总结,探讨PD-1/PD-L1抑制剂在膀胱癌新辅助治疗应用的前景和可能发展的方向。     

PD-(L)1 inhibitors vs. chemotherapy vs. their combination in front-line treatment for NSCLC: An indirect comparison

We comprehensively compared the therapeutic effects and safety of PD-1/L1 antibodies (I), chemotherapy (C) or their combination (I + C) as first-line treatments for advanced NSCLC. Online databases were searched to identify RCTs. Survival outcomes and safety events were pooled by indirect treatment comparison. Main subgroup analyses were conducted according to PD-L1 expression. A total of 11 RCTs involving 6,731 patients were included. Overall, PD-1/L1 inhibitors showed no difference to chemotherapy in PFS (HR 0.90, 0.65–1.24) and OS (HR 0.84, 0.64–1.09), while I + C was superior to chemotherapy both in PFS (HR 0.64, 0.58–0.71) and OS (HR 0.74, 0.62–0.89). I + C also showed advantages over PD-1/L1 in PFS (HR 0.71, 0.51–0.99) but not OS (HR 0.88, 0.64–1.22). In the PD-L1 < 1% subgroup, I + C was beneficial both in OS (HR 0.78, 0.67–0.90) and PFS (HR 0.72, 0.65–0.80) than chemotherapy. In PD-L1 ≥ 50% population, PD-1/L1 had longer OS than chemotherapy (HR 0.71, 0.60–0.84); I + C also had longer OS (HR 0.61, 0.49–0.77) and PFS (HR 0.41,0.34–0.49) than chemotherapy. In indirect analysis (PD-L1 ≥ 50%), I + C was superior to PD-1/L1 in terms of PFS (HR 0.54, 0.35–0.82), but not OS (HR 0.86, 0.65–1.14). Both treatment-related and immune-mediated adverse events occurred most frequently in the combination therapy group. We suggest that a combination regimen is preferable as first-line treatment for NSCLC patients with different PD-L1 expression, in the meanwhile, in cautious of side effects.     

Aktuelle Systemtherapie des metastasierten Harnblasenkarzinoms

In November 2016 results of a phase III clinical trial with the PD-1 inhibitor pembrolizumab for second-line treatment of metastatic urothelial carcinoma were published, which showed an overall survival benefit in comparison with conventional chemotherapy with vinflunine, docetaxel or paclitaxel. Other PD-1/PD-L1 inhibitors are being tested in phase III trials for different stages of urothelial carcinoma. On 2 June 2017 nivolumab was approved in Europe as the first PD-1/PD-L1 inhibitor for the second-line treatment of urothelial carcinoma. Other approvals are expected within this year possibly making this substance class the new standard for second-line treatment of advanced urothelial carcinoma. Currently, PD-1/PD-L1 inhibitors are also being tested for first-line treatment using different approaches either as a monotherapy or in combination with conventional chemotherapy or CTLA-4 inhibitors. Whereas data from single-arm phase II clinical trials have already been published, first phase III data are expected for the end of 2017. A new therapy approach evaluates the use of PD-1/PD-L1 inhibitors for the perioperative treatment of patients with muscle-invasive urothelial carcinoma after complete surgical R0 resection (radical cystectomy or nephroureterectomy). Two international phase III trials on adjuvant immunotherapy with nivolumab and atezolizumab are currently recruiting patients, which is likely to be completed in early 2018.     

PD-L1表达对晚期肺腺癌患者培美曲塞化疗效果的影响及其机制

背景与目的：肺癌组织程序性死亡配体-1（programmed death ligand-1,PD-L1）表达水平不仅是程序性死亡［蛋白］-1（programmed death-1,PD-1）/PD-L1抑制剂最主要的疗效预测生物标志物,还可能影响表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI）的疗效。然而,肺癌组织PD-L1表达水平能否影响肺腺癌患者化疗效果,目前相关文献报道较少。探讨肺腺癌组织PD-L1表达对培美曲塞为基础的化疗效果的影响及其潜在机制。方法：2015年10月—2018年12月于中国人民解放军西部战区总医院肿瘤诊治中心确诊为肺腺癌且符合研究入组条件的患者共185例。应用免疫组织化学法分别检测肺腺癌组织中PD-L1和培美曲塞疗效预测分子胸苷酸合酶（thymidylate synthase,TS）的表达。采用Kaplan-Meier法绘制患者的生存曲线,采用log-rank检验和COX回归模型分析影响患者无疾病进展生存（progression-free survival,PFS）的临床病理学因素,采用log-rank检验分别分析PD-L1和TS表达对患者PFS和总生存（overall survival,OS）的影响,采用Spearman秩相关性检验分析肺腺癌组织中PD-L1表达与TS表达的相关性。应用蛋白质印迹法（Western blot）及实时荧光定量聚合酶链反应（real-time fluorescent quantitative polymerase chain reaction,RTFQ-PCR）分别检测6种肺腺癌细胞系中PD-L1、TS的蛋白水平和mRNA表达。采用Pearson相关性检验分析PD-L1和TS在蛋白表达水平及mRNA表达水平的相关性。结果：在51例一线接受培美曲塞为基础化疗的晚期肺腺癌患者中,PD-L1表达阳性患者的客观有效率（objective response rate,ORR）和疾病控制率（disease control rate,DCR）与PD-L1表达阴性患者相比差异无统计学意义（ORR：20.0% vs 35.5%,χ ² =1.404,P=0.236;DCR：60.0%vs 80.6%,χ ² =2.602,P=0.107）。PD-L1表达阴性患者的中位无疾病进展生存（median progression-free survival,mPFS）显著优于PD-L1表达阳性患者（mPFS：5.6个月vs 4.1个月,log-rank=5.406,P=0.020）,两组患者中位总生存（median overall survival,mOS）差异无统计学意义（mOS：15.9个月 vs 12.7个月,log-rank=0.525,P=0.469）。单因素分析发现PD-L1和TS表达阳性是影响患者PFS的危险因素（P=0.023和P=0.003）,多因素分析发现TS表达阳性是影响患者PFS的独立危险因素（P=0.034）。在51例一线接受培美曲塞为基础化疗的晚期肺腺癌患者中,患者肺腺癌组织PD-L1表达与TS表达呈显著正相关性（r _s =0.691,P<0.001）;进一步扩大样本检测发现：在不同肿瘤分期和一线治疗模式的185例肺腺癌患者中,癌组织PD-L1表达与TS表达仍然呈显著正相关（r _s =0.588,P<0.001）。在包括A549在内的6种肺腺癌细胞系中PD-L1与TS在蛋白水平和mRNA表达均呈显著正相关（蛋白水平：r _s =0.899,P<0.05;mRNA表达：r _s =0.861,P<0.05）。结论：在一线接受培美曲塞为基础化疗的晚期肺腺癌患者中,PD-L1表达阳性患者的mPFS较PD-L1表达阴性患者显著缩短,提示PD-L1表达可能作为晚期肺腺癌患者培美曲塞为基础化疗的潜在疗效预测生物标志物。PD-L1和TS的表达不论在肺腺癌组织水平还是细胞系水平均存在显著相关性,可能是PD-L1表达影响培美曲塞化疗效果的潜在原因之一。     

Predictors of Survival Benefit From Immune Checkpoint Inhibitors in Patients With Advanced Non–small-cell Lung Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis

Randomized trials showed inconsistent survival benefit with immune checkpoint inhibitors (ICIs) in patients with advanced non–small-cell lung cancer with low programmed death-ligand 1 (PD-L1) tumors (< 1%) and in elderly patients (> 65 years old) and never-smokers. We conducted a systematic review and meta-analysis to assess the efficacy of single agent ICIs in these pre-defined subgroups.The electronic databases PubMed and EMBASE were searched for relevant randomized trials. Pooled hazard ratios (HRs) for overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were meta-analyzed using the generic inverse variance method. Nine studies were included. Compared with chemotherapy, the use of single agent ICIs in the second-line setting reduced the risk of death independent of PD-L1 expression (HR, 0.79; 95% confidence interval [CI], 0.66-0.96 and HR, 0.75; 95% CI, 0.61-0.85 for patients with PD-L1-negative and -positive tumors, respectively). Yet, a PFS benefit was only seen in patients with PD-L1-positive tumors. Similarly, an OS benefit was seen in patients independent of age (HR, 0.79; 95% CI, 0.69-0.89 and HR, 0.76; 95% CI, 0.66-0.88 for elderly and non-elderly patients, respectively). Conversely, an OS benefit was only seen in ever-smokers (HR, 0.78; 95% CI, 0.68-0.89) and a detrimental effect on PFS in never-smokers (HR, 1.68; 95% CI, 1.07-2.63).Patients with advanced non–small-cell lung cancer derive a survival benefit from ICIs independent of tumor PD-L1 expression and age, particularly in the second line, whereas never-smokers do not. Caution should be exercised when offering single-agent ICIs to elderly patients in the first line, and other treatment options should be considered in never-smokers.