缓释硝苯地平与吲达帕胺联合治疗老年高血压疗效观察

目的研究伲福达与吲达帕胺联合使用，治疗老年高血压的效果.方法回顾分析68例伲福达与吲达帕胺联合组、102例伲福达及72例吲达帕胺单剂组的降压疗效。结果联合组总有效率97．1％，高于对照组的81．4％（P〈0．5）及77．8％（P〈0．05）。结论伲福达与吲达帕胺联合优于二者单用.     

替米沙坦联合吲达帕胺或左旋氨氯地平治疗老年高血压的疗效及安全性研究

目的 比较替米沙坦联合吲达帕胺或左旋氨氯地平治疗老年高血压的疗效及安全性.方法取某医院2008年7月～2011年7月间收治的老年高血压患者246例,均经临床确诊为原发性老年性高血压,随机均分为治疗1组和治疗2组,治疗1组使用替米沙坦联合吲达帕胺治疗,治疗2组使用替米沙坦联合左旋氨氯地平治疗,比较两组疗效及不良反应情况.结果 治疗1组患者的治疗效果优于治疗2组,两者差异有统计学意义(P＜0.05);治疗1组的治疗后不良反应的发生少于治疗2组,两者差异有统计学意义(P＜0.05).结论 替米沙坦联合吲达帕胺治疗老年高血压有着更好的疗效及安全性.     

缬沙坦分散片联合吲达帕胺对原发性高血压的临床疗效及其肾功能的影响

目的探讨缬沙坦分散片联合吲达帕胺对原发性高血压的临床疗效及其对肾功能的影响。方法选取上海市曹路社区卫生服务中心2016年8月—2017年8月收治的126例原发性高血压合并肾损伤患者随机分为缬沙坦组(n=42)、吲达帕胺组(n=42)和联合组(n=42),分别给予缬沙坦分散片、吲达帕胺及缬沙坦分散片联合吲达帕胺,连续治疗3个月后比较临床疗效。结果(1)治疗后,三组患者的收缩压和舒张压水平较治疗前显著下降(P0.05),且联合组较其他两组下降明显(P0.05);三组患者心率治疗前后无显著变化(P0.05);(2)治疗后,三组患者的尿白蛋白、血尿素氮及血肌酐水平均较治疗前显著降低(P0.05),但联合组这三项指标改善情况优于其他两组(P0.05);(3)联合治疗组的总有效率(97.62%)显著高于缬沙坦组(78.57%)和吲达帕胺组(80.95%),差异有统计学意义(P0.05)。结论缬沙坦分散片联合吲达帕胺对原发性高血压患者临床疗效显著,对患者肾功能具有较好的保护作用。     

缬沙坦分散片联合吲达帕胺对原发性高血压临床疗效及其肾功能的影响

目的探讨缬沙坦分散片联合吲达帕胺对原发性高血压的临床疗效及其对肾功能的影响。方法选取上海市曹路社区卫生服务中心2016年8月—2017年8月收治的126例原发性高血压合并肾损伤患者随机分为缬沙坦组(n=42)、吲达帕胺组(n=42)和联合组(n=42),分别给予缬沙坦分散片、吲达帕胺及缬沙坦分散片联合吲达帕胺,连续治疗3个月后比较临床疗效。结果(1)治疗后,三组患者的收缩压和舒张压水平较治疗前显著下降(P0.05),且联合组较其他两组下降明显(P0.05);三组患者心率治疗前后无显著变化(P0.05);(2)治疗后,三组患者的尿白蛋白、血尿素氮及血肌酐水平均较治疗前显著降低(P0.05),但联合组这三项指标改善情况优于其他两组(P0.05);(3)联合治疗组的总有效率(97.62%)显著高于缬沙坦组(78.57%)和吲达帕胺组(80.95%),差异有统计学意义(P0.05)。结论缬沙坦分散片联合吲达帕胺对原发性高血压患者临床疗效显著,对患者肾功能具有较好的保护作用。     

吲达帕胺联合依那普利治疗高血压的临床观察

目的 观察吲达帕胺联合依那普利治疗Ⅰ、Ⅱ级高血压的降压效果,并与单用依那普利降压疗效比较,以期选用合理的降压药物和用药方法.方法 将65例Ⅰ、Ⅱ级高血压患者随机分为A、B两组.A组33例,吲达帕胺2.5mg每日1次,依那普利5mg每日2次.B组32例,依那普利5mg每日2次.均连用8周评价疗效.结果 A组总有效率93.9%(31,33),B组总有效率71.9%(23/32).两组总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 吲达帕胺合用依那普利治疗Ⅰ、Ⅱ级高血压疗效佳,作用安全.     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的疗效研究

目的：试析吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床疗效。方法：选取2015年1月至2016年1月期间我院收治的高血压合并冠心病患者78例,分为两组,对照组单纯采用氨氯地平治疗,实验组用吲达帕胺联合氨氯地平治疗,分析两组临床效果。结果：实验组DBP、SBP下降程度优于对照组(P＜0.05);且实验组治疗后TC、TG、LDL、HDL等水平及临床总有效率高于对照组(P＜0.05)。结论：吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的疗效显著,值得推广。     

缬沙坦合并吲达帕胺治疗高血压疗效观察

目的：观察缬沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效、安全性及可行性。方法：将118例原发性高血压患者随机分为治疗组及对照组,每组59例。治疗组使用缬沙坦合并吲达帕胺治疗,对照组单独使用缬沙坦治疗,治疗8周后观察疗效。结果：治疗组总有效率为91.5%,对照组总有效率为78.0%,两组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：缬沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效显著,不良反应少,安全可靠,依从性好。     

吲达帕胺治疗老年单纯性收缩期高血压的疗效观察

目的:观察吲达帕胺治疗老年单纯性收缩期高血压(ISH)的疗效及其不良反应.方法:120例老年ISH患者随机分为2组.治疗组:吲达帕胺1.25～2.5mg,每日1次,口服.对照组:卡托普利12.5～50mg,每日3次,口服.观察治疗前及治疗12w末血压、血脂、血糖、血尿酸、电解质及药物不良反应.结果:治疗组、对照组血压达标率分别为53.2%、55.5%(P＞0.05).两组治疗前后降压效果差异均有非常显著意义(P＜0.01),但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗前后血糖、血脂、血尿酸、电解质均无明显差异(P＞0.05).结论:吲达帕胺治疗老年ISH安全、有效,对血糖、血脂、血尿酸、电解质无明显不良影响,应用方便,价格低廉,依从性较好,适宜用于老年ISH的降压治疗.     

吲达帕胺与依那普利联合应用治疗老年中重度高血压疗效观察

目的：观察吲达帕胺与依那普利联合治疗老年中重度高血压的疗效与安全性。方法：入选老年原发性高血压病患者52例,随机分成治疗组26例和对照组26例。治疗组：吲达帕胺2．Stag,1次／日,依那普利10．Omg,／次,1次／日,口服;对照组：单用依那普利10．Omg,1次／日,口服。服药时间6周．比较吲达帕胺与依那普利联合治疗后与单用依那普利治疗老年中重度高血压的疗效与安全性。结果：吲达帕胺与依那普利联合治疗老年中重度高血压的有效率达96％,明显高于单用依那普利组的69％。结论：吲达帕胺与依那普利联合治疗老年中重度高血压有良好疗效,与治疗前比较有显著差异（P〈0．05）,优于单用依那普利,且能减少不良反应。     

吲达帕胺与氨氯地平治疗高血压并冠心病的效果与护理

目的探讨吲达帕胺与氨氯地平联合综合护理应用于高血压并冠心病患者中的效果。方法选择2016年2月—2017年2月我院收治的高血压并冠心病患者96例,以随机数字表法将其分对照组与研究组各48例。对照组应用硝苯地平治疗与常规护理,研究组采用吲达帕胺、氨氯地平治疗联合综合护理。结果干预后,研究组DBP、SBP与心绞痛发作频次均低于对照组(P0.05)。研究组护理满意率100.00%高于对照组83.33%(P0.05)。结论吲达帕胺与氨氯地平联合综合护理应用于高血压并冠心病患者中效果显著,适于临床推广。     

氯沙坦钾联合吲达帕胺治疗老年高血压的临床分析

目的:研究在老年高血压治疗中实行氯沙坦钾联合吲达帕胺疗法的效果.方法:选取我院自2015年4月至2016年4月期间收治的52例老年高血压患者,依据患者入院就诊时间随机分为联合组与参照组,每组患者例数26例,参照组治疗中给予氯沙坦钾,实验组在予以氯沙坦钾基础上加用吲达帕胺,对比两组患者治疗效果.结果:联合组治疗后舒张压(85.27±7.68)、收缩压(129.25±6.34)以及总有效率96.15%显著优于参照组舒张压(110.28±6.24)、收缩压(191.28±5.48)以及总有效率96.15%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:将氯沙坦钾与吲达帕胺联合疗法应用在老年高血压中具体显著效果,具有临床应用的价值.     

盐敏感性高血压与非盐敏感性高血压联合药物治疗的比较研究

目的 <\b>探讨盐敏感性高血压和非盐敏感性高血压对靶器官损害及联合药物治疗的差异.方法 <\b>选取120例轻中度高血压住院患者,经盐负荷试验测试,60例定为盐敏感性高血压组(SS),另选择60例为非盐敏感性高血压组(NSS),将此两组再分别随机分为两小组,每组30例,分别给予非洛地平片联合培哚普利片以及吲达帕胺缓释片联合培哚普利片治疗12周,测量治疗前后24 h动态血压、空腹血糖(FPG)、空腹胰岛素(FINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、左室重量指数(LVMI)、尿微量白蛋白(MAU)、BMI、血清肌酐(Cr)、血清尿酸(UA)的变化.结果 <\b>SS组与NSS组相比,FPG和Cr水平的差异有统计学意义(P＜0.01),FINS、LVMI、MAU、BMI、HOMA-IR的差异亦有统计学意义(P＜0.05);SS组中使用培哚普利联合吲达帕胺治疗的患者,各项相关检测指标更趋于正常范围,差异有统计学意义(P＜0.05);NSS组中使用培哚普利联合非洛地平治疗的患者,其各项检测指标更趋于正常范围,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 <\b>盐敏感性高血压患者的靶器官损害更明显,适于培哚普利与吲达帕胺联合药物治疗,而非盐敏感性患者适于培哚普利与非洛地平联合治疗.     

坎地沙坦酯片联合吲达帕胺缓释片治疗轻中度原发性高血压

目的 观察坎地沙坦酯片联合吲达帕胺缓释片治疗轻中度原发性高血压的疗效.方法 93例患者随机分为2组:治疗组48例,坎地沙坦酯片8 mg/d,吲达帕胺缓释片1.5 mg/d;对照组45例,坎地沙坦酯片8 mg/d.用药20 w后进行疗效分析.结果 治疗组总有效率为96%,对照组总有效率为84%,2组比较差异有统计学意义(p<0.01～0.05).2组治疗前后及组间的偶测血压比较、24小时、日间夜间动态血压比较差异均有统计学意义(p<0.01～0.05).单独用药组血压未达标病例再联用后血压均有明显下降.结论 坎地沙坦酯片和吲达帕胺联合治疗轻中度原发性高血压疗效较单用坎地沙坦酯片有较好的降压效果.     

缬沙坦合并吲达帕胺治疗高血压疗效观察

目的：观察高血压患者采用缬沙坦合并吲达帕胺治疗的临床效果。方法将809例高血压患者随机分为研究组与对照组,其中对照组400例患者,采用缬沙坦治疗,研究组409例患者,在对照组治疗方式上联用吲达帕胺治疗,对比分析两组患者治疗效果及不良反应情况。结果研究组总有效率为92.91%（380/409）,对照组则为77.50%（310/400）,组间对比差异有统计学意义（P〈0.01）;研究组出现不良反应6例,对照组出现9例,组间对比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论缬沙坦联合吲达帕胺治疗高血压可以取得比较明显的效果,相较于单用缬沙坦治疗疗效更确切,并且不良反应更少,值得临床借鉴。     

氨氯地平与吲达帕胺片联合治疗高血压合并冠心病的临床观察

目的：分析氨氯地平与吲达帕胺在高血压合并冠心病治疗中的应用效果。方法：从在本院治疗的高血压合并冠心病患者中抽取68例,将其随机分为两组,对照组（34例）运用氨氯地平治疗,观察组（34例）在此基础上,配合吲达帕胺片治疗。对比两组降压效果与心绞痛等情况。结果：治疗1个疗程后,观察组总有效率为94．1％,明显高于对照组79．4％;观察组血压与心绞痛等指标改善情况明显优于对照组（ P均＜0．05）。结论：对于高血压合并冠心病可采用氨氯地平与吲达帕胺联合治疗,可获得显著疗效,值得临床推广应用。     

西拉普利与吲达帕胺或氢氯噻嗪合用的降压疗效观察

目的研究和评价西拉普利与小剂量吲达帕胺或氢氯噻嗪合用降压疗效及对代谢的影响.方法选择45例轻、中度原发性高血压患者,随机分成3组,每组各15例.西拉普利组:单用西拉普利2.5～5mg,1/d;西拉普利与吲达帕胺合用组:西拉普利2.5mg,1/d,加吲达帕胺2.5mg,1/d;西拉普利与氢氯噻嗪合用组:西拉普利2.5mg,1/d,加氢氯噻嗪12.5mg,2/d,3组疗程均为8周.观察3组治疗前后的随测血压(CBP)和生化指标.结果西拉普利与利尿剂合用后的两组总有效率及降压程度均明显优于西拉普利单用组,且治疗前后各项生化指标无明显改变.结论西拉普利与吲达帕胺或氢氯噻嗪联合应用治疗高血压较单用西拉普利更有效,而且对代谢无影响,具有良好效果.     

吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的疗效

目的:探究吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的临床疗效。方法:选取我院2014年12月~2016年10月诊治的92例高血压合并冠心病患者,采用动态随机化法,将其分成两组,即对照组和实验组。对照组(46例)采取硝苯地平控释片进行治疗,实验组(46例)采取吲达帕胺联合氨氯地平片进行治疗,观察并比较两组患者的血压指标、血脂指标以及临床疗效。结果:治疗后,与对照组相比较,实验组患者的血压指标、血脂指标改善效果更显著;实验组患者的治疗总有效率(93.48%)高于对照组(73.91%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的临床疗效更显著,能有效改善血压、血脂指标,值得临床上进一步推广应用。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床疗效观察

目的探讨吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床疗效。方法选取我院在2010年1月-2013年1月收治的高血压合并冠心病患者60例,将所有患者随机分为观察组和对照组,对照组给予硝苯地平控释片治疗,观察组联合吲达帕胺和氨氯地平治疗。结果治疗8周后观察组降压效果明显优于对照组,心绞痛发作次数减少情况明显优于对照组,且P0.05。结论吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者疗效显著,值得临床推广。     

氯沙坦与吲达帕胺联合钙离子拮抗剂治疗3级高血压伴左室肥厚的临床对照研究

目的：探讨氯沙坦与吲达帕胺联合钙离子拮抗剂治疗3级高血压伴左室肥厚的临床疗效及对血钾、肾功能的影响。方法：选择本院收治的3级高血压伴左室肥厚患者为研究对象,根据随机数字表法分为氯沙坦组和吲达帕胺组,对比分析治疗8周后两组患者的血压控制情况、超声心动图表现、血钾及肾功能情况。结果：治疗8周后,两组显效率及总有效率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。氯沙坦组治疗后LVDd、LVST、PWT、LVM及LVMI均较治疗前明显改善（P〈0.01）,吲达帕胺组LVST、PWT、LVM及LVMI也均较治疗前明显改善,但LVDd改善不明显,且氯沙坦组各指标改善更为明显（P〈0.05）。氯沙坦组血UA较治疗前明显降低（P〈0.01）,Scr略有降低,血钾略有升高,但差异均无统计学意义（P〉0.05）。吲达帕胺组血UA较治疗前明显升高,血钾明显降低（P〈0.01）,Scr较治疗前略有升高,但差异无统计学意义（P〉0.05）。氯沙坦组eGFR平均值明显高于吲达帕胺组,且肾功能损害发生率明显低于吲达帕胺组（P〈0.05）。另外,氯沙坦组在用药过程中未发现明显不良反应,吲达帕胺组有37.8%的患者出现低血钾,明显高于氯沙坦组（P〈0.01）。结论：氯沙坦联合钙离子拮抗剂治疗3级高血压伴左室肥厚,不仅具有良好的降压效果,而且能更好地起到缓解左室肥厚和保护肾脏的作用,同时能有效避免或降低不良事件的发生,值得临床推广。     

贝那普利联合吲达帕胺治疗轻中度高血压疗效观察

目的探讨贝那普利和吲达帕胺小剂量联合治疗轻、中度原发性高血压的疗效及安全性。方法将本院2009年2月-2010年12月收治的120例原发性高血压患者随机分为对照组（55例）和治疗组（65例）,对照组口服贝那普利10 mg/次.d,治疗组口服贝那普利5 mg/次.d＋吲达帕胺1.25 mg/次.d。给药8周后,观察患者血压、心率、生化指标及不良反应。结果用药8周后,两组患者收缩压（SBP）、舒张压（DBP）均显著下降（P〈0.05）;治疗组和对照组总有效率分别为95.4%和72.7%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组和对照组不良反应发生率分别为13.8%和25.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）,但均能耐受;两组治疗前后心率及生化指标差异无统计学意义（P〉0.05）。结论较单用贝那普利相比,贝那普利联合吲达帕胺降压效果显著提高;对心率、血糖、总胆固醇等生化指标等无显著影响;且不良反应发生率低,安全可靠。