Her0642联合ProTaper应用于磨牙根管预备的临床分析

目的评价联合使用Her0642和ProTaper两种镍钛机用器械在根管预备过程中的临床效果。方法选取2006年10月-2007年月10月因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的磨牙共250颗，根管802个，机用Her0642联合ProTaper预备根管，侧压充填方法充填根管，记录根管工作长度的变化、器械使用次数及折断数量，根据术前、术后x线表现及术后1周的临床表现，评价根管预备和充填的效果。结果根管预备后弯曲度均有减少；共抛弃ProTaper19支、Hem64260支；Hem642折断9支，ProTaper折断2支；根管充填密度、根管锥度和流畅度良好的根管748个；术后1周发生疼痛55例且程度较轻。结论联合应用Her0642和ProTaper预备磨牙根管，根管成形、充填效果良好，既能体现Her0642操作简单、高效、安全的优点，亦能体现ProTaper良好成形的优点。     

机用镍钛器械与手用不锈钢锉预备根管效果比较

目的评价机用ProTaper镍钛器械与手用K型不锈钢锉用于根管预备的临床效果。方法患者390例患牙407颗,以单双数字法随机分成2组,试验组患牙204颗414个根管采用机用ProTaper镍钛器械行冠向下技术预备根管,对照组患牙203颗416个根管采用手用K型不锈钢锉行逐步后退技术预备根管。2组均采用侧向加压法充填根管,治疗前后摄X线片。比较2组的根管预备时间、根管预备后充填效果。结果试验组每根管预备时间为（13.32±6.06）min,对照组每根管预备时间为（18.79±7.58）min,2组根管预备时间的差异有统计学意义（t=8.036,P〈0.001）。试验组与对照组相比,根管预备并发症发生率较低,根管预备后充填的根管形态好、适充率相对较高。结论机用ProTaper镍钛器械预备根管较手用K型不锈钢锉预备效果好。     

镍钛机用器械在磨牙根管治疗术中的应用研究

目的：探讨镍钛机用器械ProTaper在磨牙根管治疗术中的应用效果。方法：选取患牙髓炎和根尖周炎的磨牙83例，采用ProTaper预备根管，侧向加压充填法充填根管，根据治疗术前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果：所有患牙均无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症，操作时间短，术后疼痛的发生少且轻；有3例发生器械折断。结论：ProTaper用于磨牙根管预备快速、高效，成形效果好，极少有根管内并发症，但须注意预防器械折断。     

两种方法预备磨牙弯曲根管的效果比较

目的比较镍钛机动器械Her0642冠向下法和手动K锉平衡力法预备磨牙弯曲根管的效果。方法选择100颗需作根管治疗的磨牙，随机分为两组，试验组使用镍钛机动器械Her0642，以冠向下法预备根管，对照组使用手动K锉，以平衡力法预备根管，两组均以侧向加压法完成充填。记录两组出现的台阶数及根管预备的时间，根据治疗后的X线片评价两组根管预备的效果。结果两组出现台阶数的差异无统计学意义。试验组预备根管的时间明显少于对照组（P〈0．05）。两组适充根管数的差异无统计学意义，但Hero642预备的根管锥度较大，成形效果好。结论镍钛机动器械Hero642使用简单，预备根管耗时短，可获得较好的成形效果。     

机用镍钛器械ProTaper用于根管治疗的临床研究

目的：评价使用机用镍钛器械ProTaper预备根管的临床效果。方法：选取临床上患牙髓炎及根尖周炎需要进行根管治疗的患牙162个,其中83个运用冠向下技术,机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,热牙胶垂直加压技术充填根管;另外79个患牙运用逐步后退法根管预备技术,国际标准手动不锈钢K锉进行根管预备,冷侧压技术充填根管。记录两组根管预备所需时间及器械折断数量,根据治疗前、中、后的X线片评价预备及根充效果。结果：用机用镍钛器械ProTaper根管预备组所有患牙根管锥度流畅度好,根管形态及工作长度无改变,操作时间短,有3例发生器械折断。结论：使用机用镍钛器械ProTaper预备根管成形、根充效果好,时间短,但要注意预防器械的折断。     

倒敞法结合2 种机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管的应用研究

目的:评价倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管的疗效.方法: 随机将100 颗患牙髓炎或根尖周炎、最大根管弯曲度≥25°的后牙分为2 组,各50 例.实验组(A组)采用倒敞法,而对照组(B组)不采用倒敞法机械预备.A组以机用开口锉根管中上端敞开后,手用K锉预备根尖,再先用镍钛器械Hero 642,后用ProTaper预备根管;B组则直接应用Hero 642和ProTaper冠向下法预备根管. 2 组均用侧压法充填根管.根据X线片情况,预备时间,器械折断、疼痛等并发症,评价根管预备和充填的疗效,1 年随访率95%.结果:A组倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管,锥度、流畅度好,术后疼痛少且程度轻,无器械折断;而B组发生器械折断3 支(P>0.05);充填恰充率、欠充率、流畅度、术后疼痛两者有显著性差异(P<0.05).结论: 倒敞法结合Hero 642和ProTaper机用镍钛锉预备重度弯曲后牙根管,成形、根充效果好,并发症少,最大限度发挥了各自优点,是预备重度弯曲后牙根管值得推广应用的有效方法.     

两种镍钛机动器械预备根管的疗效评价

目的探讨机动镍钛器械Hero 642和ProTaper对根管的成形能力及其临床应用方法。方法60例60颗患牙分为2组,每组患牙30颗,分别采用机动镍钛器械Hero 642和ProTaper预备根管,侧向加压充填技术充填根管,根据治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果,记录根管预备后器械折断、变形情况,1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。结果两组患牙根管预备后的根管不良形态率、根充适充率、术后疼痛率均无显著性差异。Hero 642操作简单,在根管预备过程中体现出较低的器械折断率。结论Hero 642和Protaper镍钛机动系统具有良好的根管成形作用,临床上可根据其各自的特点选用。     

Hero642联合ProTaper应用于磨牙根管预备的临床分析

目的 评价联合使用Hero642和ProTaper两种镍钛机用器械在根管预备过程中的临床效果.方法 选取2006年10月～2007年月10月因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的磨牙共250颗,根管802个,机用Hero642联合ProTaper预备根管,侧压充填方法充填根管,记录根管工作长度的变化、器械使用次数及折断数量,根据术前、术后X线表现及术后1周的临床表现,评价根管预备和充填的效果.结果 根管预备后弯曲度均有减少;共抛弃ProTaper 19支、Hero642 60支;Hero642折断9支,ProTaper折断2支;根管充填密度、根管锥度和流畅度良好的根管748个;术后1周发生疼痛55例且程度较轻.结论 联合应用Hero642和ProTaper预备磨牙根管,根管成形、充填效果良好,既能体现Hero642操作简单、高效、安全的优点,亦能体现ProTaper良好成形的优点.     

镍钛器械Waveone治疗磨牙根管的临床效果

目的 评价使用机用镍钛器械Waveone预备磨牙根管的临床效果。方法 使用新型单根根管预备锉Waveone采用冠向下法预备67颗磨牙,不锈钢K锉采用逐步后退技术预备54颗磨牙。均使用侧方加压技术进行根管充填。比较两组根管预备所需时间、器械分离情况和根管充填效果。结果 使用Waveone进行根管预备根管充填恰充率为91.1%,高于不锈钢器械组的66.7%（P＜0.01）,预备时间为(17.76±1.96)min少于不锈钢器械组的(33.82±2.37)min（P＜0.01）。结论 使用Waveone进行根管预备时间短,预备锥度好根管充填密合度强。     

Protaper手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的 评价Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效.方法 选患牙髓炎和根尖周炎的恒磨牙252颗,用Protaper手用镍钛根管锉预备根管,侧压法根管充填.记录根管预备时间及器械折断数量.根据治疗前、中、后X线片评价根管预备和充填的效果.结果 Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间3.55min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度.器械折断9支.结论Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,但大号完成锉的使用需谨慎.在取根管内充填材料方面有独特的优点.     

ProTaper预备弯曲根管的临床评价

目的　评价用ProTaper预备弯曲根管的临床疗效。 方法　选取有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎病例的 6 8颗患牙 ,试验组用机用镍钛器械ProTaper预备根管 ,对照组用K锉、逐步后退技术预备根管 ,两组均用侧向加压充填法充填根管 ,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果　试验组无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成等并发症发生 ,能维持根管的弯曲度和走向 ,对照组 2例有台阶形成 ,根管偏移的发生明显多于试验组 (P <0 .0 1) ;试验组操作时间短 ,且少有术后疼痛的发生。结论　ProTaper预备弯曲根管快速、安全、成形效果好 ,可视为临床上预备弯曲根管的有效方法。     

两种镍钛机动器械预备根管的效果分析

目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和Hero6 4 2预备根管时间短 ,根管锥度、流畅度好 ,术后疼痛发生少且程度轻。Protaper预备后根管弯曲度平均减小 4 0 2°,Hero6 4 2平均减小 1 72°,二者差异有统计学意义 (P <0 0 0 1)。Protaper器械折断 5支、Hero6 4 2未发生器械折断 (P <0 0 5 )。结论　镍钛机动器械Protaper、Hero6 4 2预备磨牙根管成形、根充效果好。Protaper减小根管弯曲度较Hero6 4 2明显 ,但易折断。Hero6 4 2操作简单 ,不易折断目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和He     

机用镍钛根管器械用于根管治疗术一次法的近远期疗效

目的：观察机动镍钛根管器械用于根管治疗治疗术一次法治疗根尖周炎的近远期效果，并探讨其临床适应症。方法：300例病人随机分成两组，实验组150例297个牙，进行根管治疗术一次法，以ProTaper机用镍钛器械预备根管；常规组150例304个牙，采用常规法完成根管治疗术。术后3d复诊，评估术后疼痛情况；术后1年、2年复查并评估治疗效果。结果：根管充填术后疼痛率实验组为4．38％，常规组为4．28％；术后2年根管治疗术成功率实验组为95．18％，常规组为94．58％。两组近远期疗效均无显著性差异（P〉0．05）。结论：机动镍钛根管器械用于根管治疗术一次法术后反应少，有较为可靠的远期疗效，适应于非急性期的各类根尖周病。     

机动ProTaper和Mtwo器械用于弯曲根管预备的临床评价

目的:评价机用ProTaper和Mtwo对弯曲根管的预备效果。方法:将临床需行根管治疗的171颗磨牙随机分为三组,分别采用ProTaper、Mtwo及不锈钢K锉对磨牙弯曲根管进行预备,比较器械折断、根管预备时间、术后反应及根管成型及充填情况。结果:根管预备时间:Mtwo的操作时间5.4 min比ProTaper的6.8 min和不锈钢K锉的13.6min短,ProTaper和Mtwo器械预备的根管锥度和流畅度均好,术后疼痛发生少。结论:ProTaper和Mtwo器械用于预备磨牙弯曲根管,效率高,成形能力佳。Mtwo器械应用常规预备法简单,预备时间短且有效。     

ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法的临床评价

目的:评价ProTaper手用镍钛锉应用于老年人根管治疗术一次法的疗效。方法:将109例患者124颗患牙(包括牙髓炎、慢性根尖周炎)随机分为2组,每组62颗牙。实验组用ProTaper手用镍钛锉预备根管,对照组用不锈钢K型锉预备根管,2组均一次完成根管充填,记录根管治疗术后3d疼痛反应情况及术后1年临床效果。结果:实验组根管治疗术后3d疼痛反应少于对照组(P<0.05);2组间1年后疗效差异无显著性(P>0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法能明显减少术后根尖反应,效果可靠。     

镍钛器械对中重度弯曲根管成形能力的临床研究

目的:探讨机动镍钛器械Hero642结合ProTaper SX对弯曲根管的成形能力及其临床应用方法。方法:选取有中、重度弯曲根管的牙髓炎及根尖周炎患牙42颗,采用机动镍钛器械Hero642结合ProTaper SX预备根管,侧向加压充填技术充填根管,根据治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果。结果:所有患牙均无台阶、根管偏移及侧壁穿孔等并发症发生,弯曲根管的弯曲度和走向未改变,术后疼痛发生少,有1例器械折断。结论:Hero642结合ProTaper SX的预备方法对中重度弯曲根管的成形效果好,值得临床推广应用。     

机用镍钛锉预备根管对手感法探测根管工作长度的影响

笔者使用最新一代机用镍钛器械ProTaper预备根管，应用手感法探测根管工作长度，并对其进行观察用该器械对手感法测量根管工作长度的影响。     

Mtwo机用镍钛锉根管预备的临床效果观察

目的探讨Mtwo机用镍钛锉预备根管的临床效果。方法选取拟行根管治疗的患牙80颗,随机分为试验组和对照组,每组40颗,试验组采用Mtwo机用镍钛锉及改良逐步后退法进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K锉和逐步后退法进行根管预备,2组均采用侧向加压法充填根管。比较2组的根管预备时间、根管预备术后疼痛反应和根管充填质量。结果试验组根管预备时间平均为（5.81±0.95）min/根,对照组平均为（13.45±1.08）min/根,试验组明显短于对照组,差异有统计学意义（t=17.15,P〈0.05）;试验组根管预备术后疼痛发生率明显低于对照组,且差异有统计学意义（χ2=4.45,P〈0.05）;试验组根管适充率96.6%,对照组根管适充率85.2%,2组差异有统计学意义（χ2=5.79,P〈0.05）。结论Mtwo机用镍钛锉预备根管快速有效,根管成形、根管充填效果好,并发症少,值得临床推广。     

两种机用镍钛器械联合在根管治疗术一次法预备根管的临床疗效

目的:观察两种镍钛根管预备器械(ProTaper、Hero642)联合在根管治疗术一次法预备根管后疼痛反应和1年的疗效,评价根管术治疗术一次法的可行性.方法:对112个临床诊断为慢性尖周炎,牙髓坏死的患牙用机用ProTaper联合Hero642预备根管,一次法完成根管治疗术,以95个两次疗程完成根管治疗的患牙作对照.观察术后1周疼痛发生情况、术后1年X线片、临床疗效.结果:术后患牙无疼痛或疼痛仅持续在24 h内一次法组为80.4%,二次法组为81.1%,两者差异无统计学意义(P＞0.05),两组术后1周中、重度疼痛比较无统计学意义.术后1年复查,一次法组成功率90.6%,二次法组92.5%,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:两种镍钛器械联合预备根管治疗术一次法术后疼痛、1年疗效与两次法相同,减少了病人就诊次数,具有临床可行性.     

REVO-S结合HERO642在老年根管治疗中的研究

目的:比较REVO-S结合HERO642、单独HERO642、手用K锉在老年根管治疗中的应用效果.方法:选取老年中因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的患牙302例,随机分为3组:REVO-S结合HERO642组(R组)、单独HERO642(H组)组根管均采用冠向下法预备,大锥度牙胶尖冷侧压法充填,手用K锉组(k组)根管采用步退法预备,2锥度牙胶尖冷侧压法充填.治疗前后拍摄X线片,评价根管预备、充填效果、预备时间及术后疼痛的发生率.结果:R组与H组间根管锥度和预备时间有显著性差异(P<0.05); R组和H组与K组间根管锥度、充填效果、预备时间及术后疼痛有显著性差异(P<0.05).结论:应用REVO-S结合HERO642预备老年根管成形好、省时省力、安全性好.