经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

目的对比分析前列腺增生疾病采用经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗的效果。方法选取我院2015年10月~2016年10月收治的122例前列腺增生患者。随机分为观察组和对照组各61例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。观察并记录两组患者的切除组织量、术中出血量、并发症情况、有效率等指标。结果观察组患者切除组织量为36.2±4.9g,术中出血量为138.4±12.7ml,手术时间为49.3±3.6min,尿管停留时间为1.9±0.9d,观察组手术情况显著优于对照组(P0.05),观察组有效率为96.72%,显著高于对照组的75.41%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生安全有效,且术后并发症少,患者生活质量得到显著提高,值得进一步研究和推广。     

对比分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果。方法选取2018年4月～2019年4月100例前列腺增生患者随机分为常规组与研究组,其中常规组50例行经尿道等离子前列腺电切术,研究组50例行经尿道等离子前列腺腺剜除术。结果研究组总体疗效高于常规组(P<0.05);研究组手术耗时、手术失血量、尿管停留时间、前列腺切除量均优于常规组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于常规组(P<0.05);术后随访半年,研究组IPSS、RUV、Qmax以及QOL与常规组比较无差异(P>0.05)。结论对于前列腺增生患者而言,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术远期疗效均比较满意,但相对而言,经尿道等离子前列腺剜除术更加安全、可靠、有效,值得临床作为首选。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的应用效果。方法选取2016年8月至2018年8月江苏省灌云县人民医院收治的良性前列腺增生症患者188例,按随机数字表法分为经尿道前列腺钬激光剜除术组和经尿道前列腺等离子电切术组各94例。比较两组患者围手术期相关指标,术前、术后6个月统计两组患者的最大尿流率、残余尿量、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分等,统计两组患者术后并发症。结果经尿道前列腺钬激光剜除术组患者手术前后血红蛋白差值、术中出血量、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,且经尿道前列腺钬激光剜除术组手术时间及术中切除的前列腺重量明显高于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.05)。经尿道前列腺钬激光剜除术组并发症发生率(6.38%)显著低于经尿道前列腺等离子电切术组(17.02%),差异有显著性(P<0.05)。与术前相比,术后6个月两组患者最大尿流率显著升高,残余尿量、前列腺特异性抗原、前列腺体积、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分评分均显著下降,差异有显著性(P<0.05);术后6个月,经尿道前列腺钬激光剜除术组前列腺特异性抗原、前列腺体积显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术具有腺体残留率低、术后出血少及术后并发症发生率低等优势。     

经尿道等离子腔内剜除术和经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比

目的对比经尿道等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道等离子双极电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取某院泌尿外科于2016年1月至2017年1月收治的84例良性前列腺增生患者,随机分成两组,对照组(38例)接受经尿道等离子双极电切术,观察组(46例)给予经尿道等离子腔内剜除术。比较两组患者的临床疗效,手术相关指标(手术时间、住院时间、前列腺切除情况、术中出血量以及膀胱冲洗时间),术前和术后6个月IPSS评分和尿道功能[残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)],以及术后并发症发生情况。结果术后,观察组治疗总有效率为91.3%,明显高于对照组的73.68%(P0.05)。与对照组比较,观察组手术时间、术后住院时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,切除前列腺组织质量较多(P0.05)。术前,两组患者IPSS评分、Qmax和PVR比较差异无统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者以上指标均较术前有明显改善,且与对照组对比,观察组IPSS评分较低,最大尿流率较高,残余尿量较少(P0.05)。观察组术后并发症发生率为13.04%,明显低于对照组的34.21%(P0.05)。结论采用经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生可以取得良好的治疗效果,手术时间较短,术中出血量较少,切除效果彻底,术后并发症发生率较低,可提高前列腺癌的检出率,有效加快患者术后恢复的速度,改善生活质量。     

经尿道前列腺等离子剜除术在前列腺增生中的应用价值

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术在前列腺增生中的应用价值。方法选取2012年1月至2014年1月之间在接受治疗的100例前列腺增生患者为观察对象,按随机数字表法将其分为对照组和试验组,每组50例。对照组接受经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗,试验组接受经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗。结果试验组观察对象手术治疗指标明显优于对照组(P<0.05)。结论前列腺增生患者接受经尿道前列腺等离子剜除术治疗,有助于其手术指标的改善,以及治疗有效率的提高。     

等离子电切术联合剜除术对前列腺增生症患者的影响

目的:观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术对前列腺增生症患者疗效的影响。方法:选取2016年10月～2017年10月我院收治的104例前列腺增生症患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各52例。对照组予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺等离子电切术+经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组手术效果。结果:观察组术中出血量、手术时长、拔除导尿管时长以及住院时长均低于对照组(P0.05);治疗前,两组IPSS评分、Qmax评分及前列腺体积比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组IPSS评分及前列腺体积低于对照组,Qmax高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:与单纯应用经尿道前列腺等离子电切术治疗相比较,前列腺增生症患者应用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗的效果更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的围术期护理

目的：探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的护理方法。方法对318例良性前列腺增生患者行经尿道等离子前列腺剜除术,术前做好心理护理,预防呼吸道感染和便秘,术中配合手术医师和麻醉医师严密监测生命体征、保持冲洗通畅,术后密切观察病情变化,防止尿失禁、继发性出血等并发症的发生。结果318例患者经围术期护理顺利完成手术,取得了良好的疗效。结论经尿道前列腺等离子剜除术具有出血少、腺体切除彻底、手术时间短、术后并发症少、恢复快等优点,值得临床推广应用。     

等离子电切镜下前列腺剜除术30例报告

【】目的:探讨等离子电切镜下进行前列腺剜除术的效果。方法：将我院2014年2月到2015年2月收治的60例良性前列腺增生患者随机分为对照组和观察组,观察组30例实施等离子电切镜下前列腺剜除术,对照组30例实施经尿道电切除术,并观察两组患者治疗效果。结果：观察组患者术中出血量、腺体切除术量、术后并发症发生率等明显优于对照组(P＜0.05),而观察组患者手术时间与对照组没有差异(P＞0.05),术后3个月观察组和对照组IPSS评分和QOL评分以及QMax和RUV比较差异没有统计学意义(P＞0.05)。结论：经尿道等离子电切镜下实施前列腺剜除术不仅效果显著,术后并发症和术后出血量少,同时剜除前列腺更加彻底,适合在临床上使用。     

联合膀胱小切口前列腺腔内剜除术治疗高危重度前列腺增生症的临床研究

目的 对比探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术联合膀胱小切口治疗高危重度前列腺增生症的安全性和有效性.方法 12例高危重度前列腺增生症患者行经尿道前列腺等离子腔内剜除术联合膀胱小切口取出腺体,与10例单纯行经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)的高危重度前列腺增生症患者临床资料对比分析.结果 联合膀胱切开组手术时间平均(67.5±13.7)min,切除前列腺组织重量平均(90.6±16.6)g,单纯腔内剜除组手术时间平均(87.5±19.6)min,切除前列腺组织重量55～101 g,平均(75.5±15.6)g,两组手术时间及切除组织重量相比较差异有显著性(P＜0.05),两组术中术后无并发症发生.结论 联合膀胱切开的腔内剜除法治疗良性高危重度前列腺增生更为安全高效.     

经尿道等离子与高频电刀前列腺切除疗效对比

目的比较前列腺增生经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)的治疗效果。方法选取2013年7月至2014年8月良性前列腺增生男性患者94例,依据手术方法分为离子组和电切术组,每组47例。电切术组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,等离子组行经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)治疗,比较两组疗效。结果等离子组术中出血量、血红蛋白、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间明显优于电切术组,差异有统计学意义(P0.05)。等离子组并发症发生率(6.3%)低于电切术组(21.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 TPKEP治疗良性前列腺增生可减少患者术中出血量,缩短膀胱冲洗与尿管留置时间,降低患者并发症发生率,有利于患者身体康复,值得临床推广应用。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗对前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术治疗对前列腺增生的临床效果及对手术时间、出血量的影响。方法将2017年1月至2019年8月在该院接受治疗的65例前列腺增生患者纳入研究,随机分为两组。对照组32例,采用经尿道前列腺电切术治疗;研究组33例,采用经尿道等离子腔内剜除术治疗。结果研究组患者在术后同样时间内的勃起功能优于对照组(P0.05);研究组患者术后并发症发生率低于对照组(P0.05);研究组患者的手术时间、导尿管留置时间、住院时间以及手术出血量低于对照组(P0.05)。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗前列腺增生效果满意,可以缩短患者的手术时间,降低手术过程中的出血量,减轻患者痛苦的同时加快了患者的恢复。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果观察

目的研究经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生中的临床疗效。方法选取2017年3月～2019年2月本院接诊的前列腺增生患者72例,采用电脑随机双盲法分为观察组和对照组各36例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组行经尿道等离子前列腺切除术治疗。分析两组手术治疗的情况,并比较两组的前列腺切除量、尿管留置时间等指标。结果观察组临床治疗总有效率为100.0%,高于对照组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.78%,显著低于对照组的19.44%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组尿管留置时间、手术用时均短于对照组,前列腺切除量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组患者RUV、IPSS、QOL、Qmax较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间术后RUV、IPSS、QOL、Qmax指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论于前列腺增生中采用经尿道等离子前列腺剜除术方案对患者进行治疗,疗效确切,并发症少,尿管留置时间短,术中出血量少,建议临床推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生疗效分析

的：探讨术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法：选取2017年1月~2020年2月收治的138例良性前列腺增生患者,按手术方案不同分对照组和实验组,各69例。对照组接受经尿道前列腺电切术治疗,实验组接受术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组围术期指标、国际前列腺症状评分表评分、并发症发生情况。结果：实验组术中出血量低于对照组,导尿管留置时间、手术时间、膀胱冲洗时间短于对照组,腺体切除量高于对照组（P＜0.05）;术后3个月两组国际前列腺症状评分表评分较术前明显降低（P＜0.05）,但组间无明显差异（P＞0.05）;术后7 d实验组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效可观,能有效改善患者前列腺症状,且操作便捷,术后恢复快,腺体切除彻底,安全性高。     

TUBVP与TURP治疗前列腺增生症术后患者生活质量比较

目的比较经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与传统经尿道前列腺电切术两种术式治疗前列腺增生症(BPH)对术后临床效果与患者生活质量的影响。方法将60例BPH患者随机分为试验组和对照组,每组30人,实验组经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术,对照组行传统经尿道前列腺电切术,对比两组的术后指标。结果两组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率对比差异有显著性意义(P<0.05),实验组患者术后各项指标优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与经尿道前列腺电切术相比,可减少手术时间,更大程度地减轻前列腺增生症状,提高患者术后的生活质量。     

等离子电切镜下前列腺剜除术30例报道

目的:探讨等离子电切镜下进行前列腺剜除术的临床效果。方法 :将2014年2月~2015年2月我院收治的60例良性前列腺增生患者随机分为对照组和观察组,观察组30例实施等离子电切镜下前列腺剜除术,对照组30例实施经尿道电切除术,观察两组患者的治疗效果。结果:观察组的术中出血量、腺体切除量、术后并发症发生例数均明显少于对照组,P<0.05;而观察组的手术时间与对照组比较无明显差异,P>0.05;术后3个月观察组和对照组的IPSS、QOL、QMax和RUV均比治疗前明显改善,同时两组治疗后比较差异无统计学意义,P>0.05。结论:经尿道等离子电切镜下实施前列腺剜除术临床效果良好,术后并发症和术中出血量少,同时剜除前列腺更加彻底,适合在临床上使用。     

两种手术方法治疗前列腺增生症的随机对照研究

分析前列腺增生症采取尿道双极等离子前列腺剜除术和等离子电切术治疗效果。选取收治前列腺增生症患者320例,分为剜除术组和电切术组各160例,刨除术组采取经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗(TURP),电切术组采取经尿道双极等离子前列腺电切术治疗(PKRP),分析治疗效果。剜除术组手术时间、膀胱冲洗时间及尿管留置时间明显小于电切除组(P<0.05),剜除术组术后尿失禁发生率明显高于电切除组(P<0.05),再次留置尿管事件明显优于电切除组,两组指标均得到明显改善,(P<0.05),刨除术组与电切除组术后指标差异不明显(P>0.05)。在前列腺增生症的治疗中,TURP和PKRP均是有效的治疗方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术临床应用评价

分析经尿道前列腺等离子剜除术的临床应用效果。选取收治的88例前列腺增生症患者作为研究对象,随机均分为观察组与对照组,观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗,对照组给予经尿道等离子前列腺切除术(TURP)治疗,对比两组临床疗效。两组术中出血量、手术时间、腺体切除量、尿管置管时间、膀胱冲洗时间等临床指标对比,观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后最大尿流量(Q max)、残余尿量(PVR)等指标均明显改善,组间差异无显著意义(P0.05)。经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症,临床疗效确切,可有效强化患者预后康复水平,具有较好的临床应用价值。     

经尿道前列腺等离子剜除术后患者前列腺体积的变化及其临床意义

目的:探讨经尿道前列腺等离子剜除术后患者前列腺体积的变化及其临床意义。方法:回顾分析2010年1月至2013年12月于复旦大学附属中山医院青浦分院接受手术治疗的120例前列腺增生患者的临床资料。根据手术方式,将120例患者分为经尿道前列腺等离子剜除术(plasmakinetic transurethral enucleation of prostate,PKEP)组和经耻骨上前列腺摘除术(supra public prostatectomy,SPP)组。比较两组患者手术前后的前列腺体积、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)以及国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)。结果:两组患者术后前列腺CT表现接近,均可看到手术达到前列腺外科包膜层面。术前SPP组患者的前列腺体积明显大于PKEP组(P0.05)。两组患者术后前列腺体积均较术前明显减小,差异有统计学意义(P0.05),但两组患者术后前列腺体积差异无统计学意义。PKEP和SPP术后残留前列腺的体积均约占术前体积的26%,且主要为外科包膜。术后1个月,两组患者Qmax、RU和IPSS等疗效指标均较术前明显改善(P0.05),但两组间差异无统计学意义。结论:以外科包膜为界进行经尿道前列腺手术可以有效解除前列腺增生患者的下尿路梗阻症状,且安全性高。     

TURP术与PKEP术治疗BPH的疗效及并发症的随机对照研究

目的比较经尿道等离子前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及并发症。方法选取2012年1月至2016年12月BPH患者68例,根据掷硬币法将患者随机分为两组,每组34例。硬币正面设置为实验组,给予PKEP治疗,反面设置为对照组,给予TURP治疗,比较两组疗效及并发症。结果实验组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及留置尿管时间少于对照组,切除前列腺体积大于对照组,术后并发症发生率低于对照组(P0.05),但术后两组国际前列腺评分、最大尿流率、生活质量评分及残余尿比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论 TURP与PKEP均为治疗BPH的有效术式,但PKEP切除完全,术中出血量少,并发症少,恢复快。     

经尿道前列腺等离子剜除术病人的护理

前列腺增生是男性老年人常见疾病之一.经尿道前列腺等离子剜除术是目前治疗前列腺增生症较为先进的一种手术方法,具有创伤出血少、恢复快、并发症少、住院时间短、住院费用低等优点.我院于2006年-2008年对90例前列腺增生病人实施等离子剜除术,效果良好,现将经尿道前列腺等离子剜除术日常护理总结如下.