血清肿瘤标志物的联合检测在原发性肝癌中的诊断价值

目的探讨血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、CA199的联合检测在原发性肝癌(PHC)中的诊断价值。方法选取2013年7月至2014年6月收治的67例PHC患者(PHC组)、83例良性肝病患者(良性肝病组),另选取同期125例体检健康者(对照组),采用化学发光法分别检测所有研究对象的血清AFP、CEA、CA125、CA199水平并进行统计学分析。结果 PHC组血清AFP、CEA、CA125和CA199阳性率分别为71.6%、40.3%、53.7%、58.2%,均高于良性肝病组与对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);4项肿瘤标志物联合检测在PHC组的阳性率为91.0%,高于各肿瘤标志物单项检测的阳性率,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 AFP、CEA、CA125、CA199联合检测能够明显提高PHC的诊断阳性率,有助于PHC的早期诊断。     

多种血清肿瘤标志物联合诊断原发性与转移性肝癌的应用价值

目的探讨多种血清肿瘤标志物联合诊断原发性与转移性肝癌的应用价值。方法我院86例肝癌患者,其中原发性肝癌(PHC组)和转移性肝癌(MHC组)各43例,选择同期健康体检者43例(健康组)。比较三组癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、CA125、CA19-9的检测结果,评价CEA、AFP、CA125、CA19-9单独与联合检测肝癌的诊断价值。结果 CEA、AFP、CA125、CA19-9水平比较,PHC组高于MHC组及健康组,MHC组高于健康组(P0.05)。PHC组AFP、CA125单独检测肝癌的阳性率高于MHC组,CEA单独检测肝癌的阳性率低于MHC组(P0.05),CA19-9单独检测肝癌的阳性率与MHC组差异无统计学意义(P0.05)。PHC组联合检测肝癌的阳性率高于MHC组(P0.05)。CEA、AFP、CA125、CA19-9单独检测PHC和MHC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均低于联合检测(P0.05)。结论 CEA、AFP、CA125、CA19-9联合检测PHC与MHC的诊断价值高于单独检测。     

血清腹水白蛋白梯度的临床应用价值

目的 研究血清腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水性质鉴别中的的临床应用价值.方法 选择诊断明确的腹水患者72例,分为门脉高压组40例、非门脉高压组32例,分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的值并进行比较.结果 门脉高压组患者SAAG为(19.18±5.22)g/L,非门脉高压组患者SAAG为(7.82±3.12)g/L,两组比较差异有显著性意义(P＜0.001).SAAG对门脉高压诊断的敏感度95%(38/40),特异度96.9%(31/32),准确度95.8%(69/72),阳性预测值97.4%(38/39),阴性预测值93.9%(31/33),均明显高于腹水总蛋白诊断渗、漏出液分类方法.结论 血清腹水白蛋白梯度对鉴别门脉高压性腹水和非门脉高压性腹水具有重要的临床价值,值得临床推广应用.     

3项联合检测在原发性肝癌中的诊断价值

目的分析并探讨肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)在原发性肝癌(PHC)诊断中的应用价值。方法对贵港市第二人民医院2011年9月至2012年9月收治的32例PHC患者、37例肝硬化患者、54例肝炎患者及60例健康体检者进行血清AFP、CA125、CA199水平检测,比较4组血清AFP、CA125和CA199水平差异,分析AFP、CA125和CA199在PHC诊断中的价值。结果 PHC组患者的血清AFP、CA125和CA199显著高于肝炎组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05);PHC组患者AFP、CA125、CA199的阳性检出率显著高于肝硬化组、肝炎组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05);AFP、CA125和CA199联合检测对PHC的阳性检出率明显高于AFP和CA125、AFP和CA199、CA125和CA199联合检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肿瘤标志物AFP、CA125及CA199联合检测在PHC诊断中可显著提高PHC的检出率。     

CA199及CA125在不同程度的肝病患者中的诊断价值

目的探讨血清胰腺、肠癌相关抗原(CA199)、卵巢癌相关抗原(CA125)水平在不同程度的肝病中的诊断价值。方法应用化学发光免疫分析各阶段患者进行了血清CA199、CA125水平检测。结果肝癌组患者CA199明显高于其余3组,肝癌组以及肝硬化失代偿期组患者的CA125显著高于其余2组,且CA199水平随着黄疸水平的增高明显增高,腹水性状为渗出液的患者血清中CA125的水平明显高于其余2组。结论 CA199、CA125水平可作为肝硬化与肝癌的辅助诊断指标,CA199的高低与黄疸的水平一致,CA125对于肝硬化腹水性状有辅助诊断价值。     

血清腹水白蛋白梯度诊断非门脉高压性腹水价值

目的:探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)诊断非门脉高压性腹水的价值。方法:选择腹水患者60例,其中肝硬化21例、原发性肝癌10例为门脉高压性腹水组。癌性腹水18例、结核性腹膜炎5例、细菌性腹膜炎4例、胰性腹水1例、肾源性腹水1例为非门脉高压性腹水组。分别测定其血清白蛋白及腹水白蛋白值进行比较。结果:非门脉高压组SAAG为(6.94±2.01)g/L,门脉高压组SAAG为(18.67±7.25)g/L,2组比较差异有显著性(P<0.05)。结论:SAAG对鉴别非门脉高压性腹水有重要意义,在临床工作中有较好的指导作用。     

CA199．及CA125在不同程度的肝病患者中的诊断价值

目的探讨血清胰腺、肠癌相关抗原（CA199）、卵巢癌相关抗原（CA125）水平在不同程度的肝病中的诊断价值。方法应用化学发光免疫分析各阶段患者进行了血清CA199、CA125水平检测。结果肝癌组患者CA199明显高于其余3组，肝癌组以及肝硬化失代偿期组患者的CA125显著高于其余2组，且CA199水平随着黄疸水平的增高明显增高，腹水性状为渗出液的患者血清中CA125的水平明显高于其余2组。结论CA199、CA125水平可作为肝硬化与肝癌的辅助诊断指标，CA199的高低与黄疸的水平一致，CA125对于肝硬化腹水性状有辅助诊断价值。     

血清4项肿瘤标志物联合检测诊断原发性肝癌的价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原199(CA199)联合检测诊断原发性肝癌的价值。方法选取41例原发性肝癌患者为肝癌组,39例肝部良性病变患者为良性组,以及40例健康体检者为对照组。比较3组血清CEA、AFP、CA125、CA199水平及检测阳性率,计算4项指标联合检测诊断原发性肝癌的敏感度、特异度和准确度。结果肝癌组血清CEA、AFP、CA125和CA199水平均高于良性组和对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。肝癌组血清CEA、AFP、CA125、CA199检测阳性率以及联合检测阳性率高于良性组和对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。血清CEA、AFP、CA125、CA199联合检测的诊断敏感度、准确度均高于各项指标单独检测的结果,差异有统计学意义(P 0.05)。联合检测特异度为89.87%,与单项检测结果比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论血清CEA、AFP、CA125和CA199联合检测对诊断原发性肝癌有重要价值,可提高检测效能。     

血清AFP、CEA和CA125在原发性肝癌中的表达及其联合诊断价值

目的 分析血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)和癌抗原125(CA125)在原发性肝癌(PHC)中的表达及其联合诊断价值。方法 选取2019年1月至2020年12月我院治疗的PHC患者70例纳入观察组,同时选取同期于我院治疗的80例良性肝病患者作为对照组。于清晨抽取两组空腹静脉血5 ml,采用化学发光法测定AFP、CEA和CA125水平。比较两组AFP、CEA和CA125水平,并计算AFP、CEA和CA125单项及联合诊断敏感度及特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值。结果 观察组AFP、CEA和CA125水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);AFP、CEA、CA125联合诊断敏感度高于AFP、CEA、CA125,差异有统计学意义(P<0.05);AFP、CEA、CA125联合诊断准确率高于CEA、CA125,差异有统计学意义(P<0.05);AFP、CEA、CA125联合诊断阴性预测值高于CEA、CA125,差异有统计学意义(P<0.05);AFP诊断敏感度、准确率、阴性预测值高于CA125,差异有统计学意义(P<0.05);AFP、CEA、CA125单项及联合诊断特异度、阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PHC患者血清AFP、CEA和CA125水平较高,AFP、CEA和CA125联合检测诊断PHC准确率较高,能够提高PHC检出率,有助于早期诊断。     

血清腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中的临床价值

目的分析血清腹水白蛋白梯度(SAAG)在鉴别门脉高压性与非门脉高压性腹水中的临床价值。方法选取2012年7月至2014年4月100例腹水患者为研究对象,其中门脉高压性腹水60例为观察组,非门脉高压性腹水40例为对照组,通过全自动生化检测仪测定并比较两组患者血清腹水白蛋白、腹水总蛋白(AFTP)水平。结果观察组SAAG水平为(17.85±4.67)g/L,对照组为(11.04±6.75)g/L,两组比较差异有统计学意义(P0.01);观察组SAAG≥11 g/L者57例,对照组2例,差异有统计学意义(P0.01)。SAAG≥11 g/L对门脉高压性腹水诊断敏感度、特异性均为95.00%,与AFTP25 g/L的55.00%、80.00%比较差异有统计学意义(P0.05)。另外,SAAG≥11 g/L者食管静脉曲张发生率明显高于SAAG11 g/L者(P0.01)。结论血清腹水白蛋白梯度≥11 g/L可作为门脉高压性与非门脉高压性腹水鉴别的重要指标,且对食管静脉曲张有一定的预测价值。     

腹水ADA、CA125及血清CA125在结核性腹膜炎中的表达及意义

【目的】探讨腹水腺苷脱氨酶（ADA）、糖链抗原‐125（CA125）及血清CA125在结核性腹膜炎中的表达及意义。【方法】检测30例结核性腹膜炎患者、30例肝硬化腹水患者和30例恶性腹水患者的腹水ADA、腹水CA125和血清CA125水平并比较。【结果】三组患者治疗前血清CA125水平比较无显著性差异（ P ＞0．05）;恶性组、结核组患者腹水CA125水平均显著高于肝硬化组（ P ＜0．05）,但恶性组与结核组比较无显著性差异（ P＞0．05）;结核组腹水ADA水平均显著高于肝硬化组、恶性组（ P＜0．05）,但肝硬化组与恶性组比较无显著性差异（ P ＞0．05）。结核组患者治疗后血清CA125、腹水CA125、腹水ADA水平均显著下降,与治疗前比较差异有显著性（P ＜0．05）,但其他两组治疗前后比较无显著性差异（P ＞0．05）。【结论】在抗结核治疗过程,动态检测腹水CA125及腹水ADA对结核性腹膜炎诊断和治疗有重要的临床意义。     

血清-腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压性与非门脉高压性腹水中的临床意义

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水鉴别中的临床应用价值。方法选择诊断明确的腹水患者55例,门脉高压41例、非门脉高压14例,测定血清和腹水总蛋白、白蛋白、乳酸脱氢酶、并进行对比。结果门脉高压组SAAG为(17.86±4.66)g/L,非门脉高压组SAAG为(11.05±6.74)g/L,两组比较有显著性差异(P<0.001)。对门脉高压诊断的准确率SAAG为94.55%,腹水总蛋白为61.82%、腹水血清总蛋白比值83.64%,腹水乳酸脱氢酶为67.27%。此外,SAAG大于11 g/L的病人食管静脉曲张的发生率高。结论SAAG对鉴别门脉高压性与非门脉高压性腹水具有重要的临床意义。     

多项肿瘤标志物检测对原发性肝癌的诊断价值

目的 探讨检测血清甲胎蛋白(AFP)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)含量对原发性肝癌(PHC)的临床诊断价值.方法 对68例PHC患者、50例良性肝病患者及60例健康对照组的样本,分别用化学发光法测定CA125、生物化学比色定量法测定TSGF、放射免疫法测定AFP和CEA.结果 AFP、TSGF、CA125和CEA指标与健康对照组比较,在良性肝病组中含量有所增高,差异有统计学意义(P<0.01);而各指标在PHC组中的水平与健康对照组、良性肝病组比较,含量明显增高,差异有统计学意义(P<0.01).AFP、TSGF、CA125和CEA单项指标诊断PHC的阳性率均低于联合检测的阳性率,差异有统计学意义(χ2值分别为4.42、17.65、34.40、68.72,P值均小于0.05).单项检测中AFP对诊断PHC的敏感度、阴性预测值和准确度最高,联合检测可使敏感度、阴性预测值和准确度提高到91.2%、93.9%和86.5%.结论 AFP、TSGF、CA125和CEA对肝肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值,联合检测可以提高PHC的阳性诊断率.     

肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断价值

目的探讨血清甲胎蛋白（AFP）、a-L-岩藻糖苷酶（AFU）、碱性磷酸酶（ALP）、糖类抗原19—9（CAl99）和糖类抗原125（CA125）对原发性肝癌（primary hepatocarcinoma,PHC）的诊断价值。方法对108例原发性肝癌患者血清中AFP、AFU、ALP、CA199和CA125进行联合检测,并与63例转移性肝癌、58例良性肝病和60例健康对照进行比较。结果原发性肝癌组和转移性肝癌组AFP、AFU、ALP、CA199和CA125水平明显高于良性肝病组和正常对照组;联合检测的准确性高于单项检测。结论联合检测血清中的AFP、AFU、ALP、CA199和CA125对原发性肝癌的早期诊断、病情评估具有重要临床价值。     

肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌诊断价值分析

目的 探讨甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原199(CA199)、糖抗原125(CA125)联合检测对原发性肝癌(PHC)的诊断价值.方法 应用免疫化学发光法对146例PHC患者、96例良性肝病患者及80例健康者(对照组)血清AFP、CEA、CA199、CA125水平进行检测.结果 PHC组AFP、CEA、CA199、CA125水平均高于对照组(P<0.05);AFP、CEA、CA199、CA125联合检测对PHC的诊断效率最高.结论 AFP、CEA、CA199、CA125联合检测是筛查PHC的最佳组合,对PHC的早期诊断有较大临床应用价值.     

血清CAl25在肝硬化与肝癌诊断中的价值

目的探讨血清CA125在肝硬化与肝癌诊断中的价值。方法回顾分析42例肝硬化与53例肝癌患者及120例正常对照组的CA125水平。结果肝癌组、肝硬化组CA125分别为312.03±214.45U/ml、288.75±185.47U/ml;以35U/ml为界限值,肝癌组阳性率为64.1%,肝硬化组阳性率为59.5%。均显著高于正常对照组(P<0.01),但肝硬化组与肝癌组两者CA125水平及阳性率均无显著性差异(P>0.05)。肝癌组AFP水平及阳性率均显著高于肝硬化组与正常对照组(P<0.01)。AFP结合CA125联检肝癌的敏感性可提高到88.7%。结论CA125可作为肝硬化与肝癌的辅助诊断指标。如能结合AFP检测,可在两者的鉴别诊断方面及肝癌诊断的敏感性上得到进一步的提高。     

血清-腹水白蛋白梯度对腹水病因诊断价值的回顾性研究

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因诊断中的价值。方法选择腹水患者61例，按最终诊断结果和发生机制分为肝硬化门脉高压组（A组），其他原因门脉高压组（B组）和非门脉高压组（C组）。同日内测定血清及腹水中白蛋白，SAAG=当日血清白蛋白-腹水白蛋白。诊断标准为：SAAG≥11g／L诊断为门脉高压性，反之为非门脉高压性。结果A组SAAG为18．68±5．98g／L，B组为19．37-4-6．29g／L，C组为7．57±3．46g／L。A、B组分别与C组SAAG比较差异具有显著性（P〈0．01），A与B两组间SAAG比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值，但不能取代腹水有核细胞计数和细胞学等检查，联合检测能有效提高腹水原因诊断准确率。     

血清腹水白蛋白梯度在腹水临床诊断中的价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液／漏出液对腹水鉴别诊断的准确性。方法选择诊断明确腹水病例53例，将其分为门脉高压组（A组，n=30）及非门脉高压组（B组，n=23）。比较传统的渗漏出液的分类方法及以血清腹水白蛋白梯度方法对腹水病因诊断的准确率。结果血清腹水白蛋白梯度的诊断准确性为94．34％，敏感性96．67％，特异性为91．31％，高于传统的渗漏出液指标的准确率。结论将腹水依据血清腹水白蛋白梯度判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性，在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。     

CA125检测对良恶性腹水的鉴别诊断

目的探讨CA125在鉴别良恶性腹水性质中的诊断意义。方法采用化学发光免疫分析法检测31例肝硬化腹水、19例结核性腹膜炎、20例自发性细菌性腹膜炎、35例癌性腹水患者的血清及腹水CA125水平。结果各类腹水患者血清及腹水CA125平均水平都明显高于正常参考值（P〈0.05）,良恶性腹水之间差异无统计学意义（P〉0.05）;各组腹水CA125均值都高于血清CA125均值（P〈0.05）。结论 血清及腹水CA125检测对腹水良恶性质无鉴别诊断意义。     

血清-腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压性与非门脉高压性腹水中的临床意义

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAC；）在腹水鉴别中的临床应用价值。方法选择诊断明确的腹水患者55例，门脉高压41例、非门脉高压14例，测定血清和腹水总蛋白、白蛋白、乳酸脱氢酶、并进行对比。结果门脉高压组SAAG为（17．86±4．66）g／L，非门脉高压组SAAG为（11．05±6．74）g／L，两组比较有显著性差异（P〈0．001）。对门脉高压诊断的准确率SAAG为94．55％，腹水总蛋白为61．82％、腹水血清总蛋白比值83．64％，腹水乳酸脱氢酶为67．27％。此外，SAAG大于11g／L的病人食管静脉曲张的发生率高。结论SAAG对鉴别门脉高压性与非门脉高压性腹水具有重要的临床意义。