3种内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者采用不同内固定治疗的疗效。方法将85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者按内固定治疗方法的不同分为3组,分别采用滑动加压动力髋螺钉(DHS组,40例)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA组,30例)、股骨近端锁定板(锁定钢板组,15例)治疗,比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间6～18个月。3组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P 0. 05);手术时间和术中出血量PFNA组锁定钢板组DHS组,组间两两比较差异均有统计学意义(P 0. 05); PFNA组骨折愈合时间明显短于锁定钢板组和DHS组(P 0. 05)。术后6个月,髋关节功能恢复优良率PFNA组明显高于DHS组(P 0. 05);并发症发生率PFNA组明显低于DHS组(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有操作简便、出血量少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,相比于DHS及股骨近端锁定板具有更高的临床应用价值。     

老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择

目的探讨老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择策略。方法对84例老年股骨转子间骨折患者分别采用动力髋螺钉(DHS组)、股骨近端解剖锁定钢板(PFLP组)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA组)手术治疗,比较3组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症情况及Harris髋关节功能评分,评价3种内固定方法的术后疗效。结果患者均随访12个月。切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.001),骨折愈合时间PFLP组优于DHS组(P0.01)。术后12个月髋关节功能Harris评分优良率:PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.05),PFLP组优于DHS组(P0.05)。结论对于内科病情复杂、身体条件较差、不能耐受长时间手术的老年不稳定性股骨转子间骨折患者,建议优先采用PFNA系统。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法将90例高龄股骨转子间骨折患者按照治疗方式分为PFNA组(采用PFNA内固定,n=50)与动力髋螺钉(DHS)组(采用DHS内固定,n=40)。比较两组手术情况、术后下床活动时间、负重行走时间、骨折愈合时间及并发症发生率。末次随访采用Harris评分评定髋关节功能情况。结果切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均短(少)于DHS组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。患者均获得随访,时间8～12个月。髋关节功能恢复优良率PFNA组高于DHS组,并发症发生率PFNA组低于DHS组,但差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治高龄股骨转子间骨折内固定效果稳定,可促进患者髋关节功能恢复,减少术后并发症。     

不同方法治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效及安全性比较

目的比较动力加压钢板内固定(DHS)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)及半髋关节置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法将130例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者根据不同手术方式分为DHS组(43例)、PFNA组(44例)、半髋关节置换组(43例)3组。比较各组手术时间、术中出血量、术后引流量、患肢负重时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能。结果 DHS组手术时间、术中出血量、术后引流量、患肢负重时间及骨折愈合时间明显长于或高于其他2组,差异有统计学意义(P0.05)。半髋关节置换组上述各项指标均优于PFNA组,术后并发症发生率低于其他2组,差异均有统计学意义(P0.05)。DHS组术后并发症发生率与PFNA组比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月依据髋关节功能Harris评分:DHS组优良率低于其他2组,差异有统计学意义(P0.05)。但PFNA组与半髋关节置换组髋关节功能Harris评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论半髋关节置换手术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折,安全性高,术后并发症少,髋关节功能恢复效果好。     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 将60例股骨转子间骨折患者根据内固定方式不同分为观察组(采用PFNA治疗)和对照组(采用DHS治疗),每组30例。记录两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、术后并发症情况、骨折愈合时间及手术前后髋关节Harris评分。结果 患者均获得随访,时间6～60个月。手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间及骨折愈合时间观察组均明显短(少)于对照组(P 0. 01)。术后并发症发生率观察组明显低于对照组(P 0. 05)。术后3、6个月Harris评分两组均较术前明显提高(P 0. 05),观察组均明显高于对照组(P 0. 01)。结论 与DHS相比,采用PFNA治疗股骨转子间骨折更安全、可靠,更有助于骨折愈合及关节功能恢复,是一种较为理想的手术方法。     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。     

防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)两种手术方式治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将79例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为PFNA组(46例)和DHS组(33例)。对两组患者手术创伤、并发症及功能恢复情况进行比较。结果患者均获得随访,时间12~36个月。手术时间、术中出血量,术后卧床时间,骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。髋关节功能评分两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折具有操作简单、骨折固定稳定、符合生物力学固定原则等优点。     

应用股骨近端髓内钉与动力髋(髁)螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比分析

[目的]比较应用股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。[方法]应用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折患者49例,应用动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)患者62例,分别对术中出血量、手术时间、术中和术后并发症、术后髋关节功能评分进行比较分析。[结果]DHS组手术方式出血量显著高于PFNA组(P<0.05),术后并发症显著少于DHS/DCS组(P<0.05),髋关节功能(Harris评分)优良率显著高于DHS/DCS组(P<0.05)。[结论]多数情况下,股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨转子间骨折时较动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)具有显著优势。     

动力髋螺钉(DHS)和空心螺钉内固定与PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)+空心螺钉内固定,与PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾分析2014年6月至2016年9月收治的80例老年股骨转子间骨折患者,其中采用DHS+空心螺钉内固定治疗的患者40例(DHS组),PFNA内固定患者40例(PFNA组)。所有患者术后随访6个月,比较两组患者一般临床资料、手术情况、住院天数、Harris评分以及术后并发症情况。结果 (1)两组患者在性别、年龄以及骨折分型方面无统计学差异;(2)PFNA组患者平均手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地负重时间、骨折愈合时间均明显优于DHS组;(3)两组患者在Harris评分以及术后并发症方面无明显差异。结论 PFNA内固定法更适合老年股骨转子间骨折的患者,值得临床推广应用。     

动力髋螺钉和抗旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折效果观察

目的比较动力髋螺钉(DHS)和抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的效果。方法将80例股骨转子间骨折患者随机分为2组,A组46例采用DHS治疗,B组34例采用PFNA治疗。比较2组的治疗效果。结果 B组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均优于A组,差异有统计学意义;2组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者均获12~18个月随访,依据髋关节功能评分标准,2组髋关节功能恢复情况差异无统计学意(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗股骨转子间骨折,髋关节功能恢复效果均较满意,但PFNA手术创伤小、恢复时间短。     

3种内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折疗效分析

目的比较采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋(DHS)、股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法 89例高龄(≥75岁)股骨转子间骨折患者按治疗方法分为3组:PFNA组25例,DHS组38例,PFLP组26例。比较3组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后内固定并发症、髋关节功能。末次随访按Harris评分评价疗效。结果 89例均获随访,时间12~24(14.0±2.8)个月。PFNA组较DHS组、PFLP组骨折愈合时间短(P0.05),DHS组及PFLP组并发症较PFNA组高(P0.05)。DHS组与PFNA组、PFLP组手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05)。3组患者均未出现切口感染,出现1例下肢深静脉血栓形成,3例术后肺部感染,均经治疗后治愈。髋关节功能Harris评分:PFNA组:优19例,良4例,可1例,差1例,优良率23/25(92.0%);DHS组:优22例,良8例,可5例,差3例,优良率30/38(78.9%);PFLP组:优10例,良8例,可4例,差4例,优良率18/26(69.2%)。结论 3种内固定方法比较,PFNA治疗高龄股骨转子间骨折手术创伤小,固定牢固,骨折愈合时间短,术后发生内固定并发症少,可早期下地负重,髋关节功能好,治疗效果满意。     

两种内固定治疗老年外侧壁不完整股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年外侧壁不完整股骨转子间骨折的疗效。方法将60例外侧壁不完整股骨转子间骨折患者随机分为对照组和观察组,每组30例,对照组采用DHS治疗,观察组采用PFNA治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、骨折愈合时间,采用Harris评分评定两组的疗效。结果手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、骨折愈合时间观察组均少于对照组(P 0. 05)。患者均随访1年。术后4、12个月,Harris评分观察组均优于对照组(P 0. 05)。结论相较于DHS,PFNA治疗老年外侧壁不完整股骨转子间骨折效果更好,更利于患者的恢复。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效对比

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法对132例老年股骨转子间骨折患者分别采用DHS(60例)和PFNA(72例)治疗,对比两组患者骨折愈合时间等手术指标、髋关节Harris评分及优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间12~18(14.29±3.42)个月。PFNA组切口长度、术中出血量、手术时间、引流量、下床负重时间、骨折愈合时间均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组Harris评分(89.37±7.19)分,优40例,良28例,中4例,优良率为94.44%;DHS组Harris评分(81.16±6.54)分,优30例,良21例,中6例,差3例,优良率为85.00%;两组优良率比较差异有统计学意义(P0.01)。并发症发生率PFNA组4.17%,DHS组11.67%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折均有较好的效果,但PFNA更利于术后恢复,且安全性高,临床可考虑优先选用。     

三种内固定治疗伴骨质疏松不稳定型股骨转子间骨折的比较研究

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、锁定加压钢板（locking compression plate, LCP）和股骨近端防旋转髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗老年人伴骨质疏松不稳定型股骨转子间骨折的治疗效果。方法对2010年10月至2014年8月我们治疗的103例股骨转子间骨折伴骨质疏松患者进行回顾性分析,按照Evans分型,Ⅲa型43例,Ⅲb型35例,Ⅳ型20例,R型5例。其中42例采用DHS治疗,30例采用LCP治疗,31例采用PFNA治疗。通过分析比较DHS、LCP和PFNA治疗骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折患者的手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分等方面的疗效。结果所有患者术后随访时间为6~30个月,平均为（14.5±3.2）个月。三组患者在手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。PFNA组术后髋关节功能评分优于DHS组（P＜0.05）。三组患者在术后并发症比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 DHS、LCP、PFNA对于Ⅲa、Ⅲb、Ⅳ型骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折均为可行方法。因为PFNA手术时间、术中失血量、下地行走时间、骨折愈合时间和优良率等方面均优于LCP与DHS,对于R型骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折,应选用PFNA。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 86例老年股骨转子间骨折患者按照手术方法分为两组:PFNA组53例,Gamma3组33例,对两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间和髋关节功能进行比较。结果患者均获得随访,时间12~22(15.16±2.77)个月。两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和术后髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA和Gamma3钉均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,术后功能恢复理想。     

可膨胀股骨近端钉和DHS治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的 比较可膨胀股骨近端钉和DHS在治疗股骨转子间骨折中的优缺点,探讨股骨转子间骨折内固定选择的策略.方法 总结自1997年5月至2006年11月在浙江省人民医院骨科接受股骨转子间骨折可膨胀股骨近端钉和DHS固定手术病例总计223例.DHS(Dylmac Hip Screw)固定组(DHS A组)165例,可膨胀股骨近端钉组(Proximal Femoral Nail PFN,B组)58例.比较两组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分、手术并发症等方面的结果.结果 A组和B组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分等方面等方面差异有统计学意义(P＜0.01).B组较A组手术时间缩短、术中出血量和术后引流量减少、骨折临床愈合时间缩短、术后功能恢复改善,但术中X线暴露次数明显增加.两组手术并发症的差异有统计学意义(P＜0.05).结论:可膨胀股骨近端钉在治疗股骨转子间骨折中具有一定的优势.     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

老年股骨转子间骨折3种内固定治疗方法的比较

目的:比较动力髋钢板(DHS)、PFNA、InterTan治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:回顾分析2007年2月至2012年5月收治并获得随访的136例老年股骨转子间骨折患者临床资料,男71例,女65例;年龄60～88岁,平均69岁。分别采用DHS(A组,80例)、PFNA(B组,36例)、InterTan(C组,20例)治疗,比较3组患者的手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、髋内翻及股骨颈短缩畸形愈合、Harris髋关节功能评分。结果:所有患者术后获随访,时间2.5～14个月,平均4.1个月。B、C组与A组比较,手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋内翻及股骨颈短缩畸形愈合发生、骨折固定失败例数、Harris总评分,差异均有统计学意义(P<0.05)。B、C两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。C组与B组的髋内翻及骨折畸形愈合比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA和InterTan治疗老年股骨转子间骨折的疗效均优于DHS,而InterTan在粉碎、复杂老年股骨转子间骨折疗效更优于PFNA。     

PFNA与DHS治疗老年不稳定股骨转子间骨折

目的比较股骨近端抗旋转髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hipscrew,DHS）治疗老年不稳定股骨转子间骨折（intertrochanteric fracture,ITF）的疗效,以探讨合理的手术方法。方法 43例老年不稳定股骨转子间骨折患者,男18例,女25例;年龄60～83岁,平均年龄70.5岁。分别采用PFNA治疗21例和DHS治疗22例,并进行疗效观察。记录每例患者的手术时间、术中出血量、开始负重行走时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分和并发症发生情况等相关数据。结果术后随访12～22个月,平均13个月。PFNA组和DHS组间平均手术时间、术中出血量和开始负重行走时间比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,骨折愈合时间无显著差异。PFNA组术后并发症发生率比DHS组低。术后Harris评分优良率PFNA组高于DHS组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA内固定组比DHS内固定组平均手术时间短、术中出血量少、负重行走时间早、术后并发症发生率低而疗效优良率高。PFNA对骨折端的血供影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗不稳定股骨粗隆间骨折更为合理的手术方法。