1例疑似HIV抗体阳性样本的检测分析

目的对1例艾滋病病毒（HIV）抗体确证试验疑似阳性样本进行随访检测分析,探讨最新《全国艾滋病检测技术规范》（2009年修订版）在实际工作中可能存在的问题及今后的解决思路。方法对蛋白印迹试验（WB）条带为gp160、gp120、p24的患者进行跟踪随访,按常规检测程序进行HIV抗体筛查和确证试验,采集的血液标本同时补充检测HIV核酸。结果 5次WB试验带型均为gp160、gp120、p24,4次病毒核酸随访检测均未检出HIV核糖核酸（RNA）和脱氧核糖核酸（DNA）,最终判断为无HIV感染。结论对刚符合阳性判定标准的样本应予高度警惕,切勿急于出具确证阳性报告,应补充检测病毒核酸,并继续随访检测,观察条带是否有进展     

2011-2014年威海市HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

目的对威海市2011-2014年艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性标本的确证试验结果进行分析,为威海艾滋病防治工作提供技术支持。方法 2011-2014年威海市辖区内25家筛查实验室,采用第四代酶联免疫吸附试验(ELISA)及胶体硒试验,对送检的及本筛查中心实验室检出的220例筛查阳性标本,使用蛋白印迹试验(WB)进行确证试验。结果 220例筛查阳性标本中,确证HIV-1抗体阳性185例,阳性率为84.09%;确证阴性11例,阴性率为5.00%;HIV抗体不确定24例,占10.90%。筛查阳性标本来源于医疗、疾病预防控制中心、采供血机构,其中采供血机构的阳性率为63.64%(14/22)。确证的185例中,条带gp160和gp120出现率为100%,p55、p39条带的阳性率分别为62.70%(116例)、61.08%(113例)。在随访到的不确定标本中,条带含有gp160、p24的带型转阳率很高。二次确证有13.92%(11/79)的标本和一次确证的带型不一致。结论 HIV抗体初筛试验结果存在一定的假阳性,HIV抗体结果以WB结果为准;WB试验中不确定标本需做好随访工作,尽量减少潜在新发感染者的流失。一次、二次确证不一致的标本可作为研究新发感染的依据之一。     

南昌地区无偿献血人群HIV-1感染状况及特征分析

目的调查近5年南昌地区无偿献血人群1型艾滋病病毒(HIV-1)感染状况,描述感染者特点,为本地区降低HIV经输血传播风险,制定有效献血者招募及艾滋病防控策略提供数据支持。方法无偿献血者血液标本采用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法进行抗-HIV初复检筛查,ELISA初筛阴性标本用核酸检测(NAT)方法检测艾滋病病毒核糖核酸(HIV RNA),抗-HIV或HIV RNA反应性标本用蛋白印迹试验(WB)方法进行确证。统计2014-2018年南昌地区献血者HIV抗体检出率,整理分析HIV-1感染者人口学特征及流行病学资料。结果 2014-2018年南昌地区无偿献血者HIV-1型抗体确证阳性57例,HIV抗体不确定30例,抗体检出率0.018%。ELISA-/NAT+1例,WB鉴定为HIV抗体不确定。57例感染者中,男性占98.25%;21～30岁青年人占40.35%;未婚占64.91%;本科文化占33.33%;本市(县区)户籍占43.86%;高校学生占40.35%;初次献血占75.44%,捐献全血占96.49%;男男同性性传播占52.63%,异性性传播占43.86%;合并梅毒感染占14.04%。HIV-1型抗体阳性标本出现WB特异性条带gp160、gp120、p24均占100%,p66占96.49%,gp41占91.23%,HIV抗体不确定标本出现条带p24占66.67%,gp160占36.67%。结论近5年南昌地区无偿献血人群中HIV-1感染者以初次捐献全血的高校青年男男性行为者(MSM)为主。应采用先进的检测方法和试剂开展HIV筛查,保证血液安全。     

HIV抗体检测结果不确定时应用核酸诊断的可行性研究

目的探讨艾滋病病毒(HIV)核酸检测用于HIV感染者/艾滋病(AIDS)病人(简称HIV/AIDS病人)诊断的可行性,为制定新的检测策略提供依据。方法 2009年10月至2013年10月,对云南省德宏州疾病预防控制中心蛋白免疫印迹(WB)试验确证结果为不确定、背景资料齐全、初次血浆留样大于1000μL的样本进行核酸检测,并与抗体随访检测结果进行比较。结果 49例WB不确定的样本,有22例检出HIV核酸。其中成功随访18例,随访过程中17例HIV抗体阳转,1例带型有进展但不满足诊断标准。被访者WB条带在2周随访时均出现明显变化。核酸阴性的27例,7例成功随访,WB条带无进展或阴性。结论有条件开展HIV核酸检测的地区,对HIV抗体不确定者宜采用核酸检测尽早诊断;无核酸检测条件的地区,对HIV抗体不确定人群的随访间隔宜缩短至2周。     

我国首例HIV-2感染者的确认

目的 HIV-2抗体的确认。方法 用多种血清学检测方法测定一份可疑HIV-2抗体,并用HIV-2特异性免疫印迹试剂盒确认。结果 从一个科特迪瓦回国人员采集的血液标本经FAGT(GBC,HIV-1 2)和ELISA(Vironostica,HIV-1 2)检测为HIV抗体阳性,使用HIV-1 2免疫印迹试验(WB)证实该血清含有HIV-2特异性抗体,其中LiaTekⅢWB出现HIV-1 p24和HIV-2的gp105、gp35 3条反应条带,HIV Blot 2.2WB出现HIV-1 p24和HIV-2 gp36 2条反应带,继续用HIV-2特异性的HIV-2 Blot 1.2试剂盒检测,出现gp125、gp80、P68、p56、gp36、p26和p16条带,而HIV-1感染者血清仅出现p26反应带,因此,确认检出HIV-2抗体阳性者。结论 发现我国首例HIV-2病毒感染者。     

张掖地区首例HIV感染者调查报告

1999年12月28日我区山丹采浆站在献血员筛检中发现1例HIV感染者,在我区属首例.依据《传染病防治法》、卫生部卫疾控发[1999]第164号“关于对艾滋病感染者和艾滋病病人的管理意见”精神,对此例HIV感染者进行了调查处理,现报告如下.1 一般情况 感染者男,59岁,汉族,已婚,农民,河南籍.自1990年以来先后在甘肃省天水市、武威地区、张掖地区、河南新乡地区献血,1999年12月再次来张掖地区准备献血浆时,被检测其抗-HIV阳性.2 检测结果 血清样本送甘肃省卫生防疫站艾滋病检测中心,经用ELISA法及斑点法检测复检抗-HIV阳性后,送国家级艾滋病确认实验室蛋白印迹法(WB)确认HIV-1抗体阳性,其带型为gp160、gp120、p66、p55、p51、gp41、p39、p31、p24、p17.     

菏泽市蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果分析北大核心

目的分析蛋白印迹试验（WB）检测艾滋病病毒（HIV）抗体＂不确定＂结果的特征、带型特点、随访转归情况,以了解WB检测HIV抗体可能存在的问题,为HIV抗体＂不确定＂结果的随访和诊断提供参考。方法将菏泽市HIV-1抗体＂不确定＂者的检测结果、条带、社会学特征、随访及抗体转归情况录入数据库,进行整理分析。结果 21例＂不确定＂者中,自愿咨询检测（VCT）门诊检测者占47.62%（10例）,义务献血者占28.57%（6例）,住院病人占23.81%（5例）。男性占90.48%（19例）,女性占9.52%（2例）。年龄分布在17-68岁之间。21例中随访到13例,10例转为HIV抗体阳性,阳转率76.92%;3例转为阴性,占23.08%;失访7例,失访率33.33%;死亡1例。HIV抗体检测结果＂不确定＂的样本出现8种带型,分别为gp160、gp120、p24、p66、p51、p31、p17、p41,其中gp160、gp120出现频次最高。表现为12种带型组合。出现gp160/gp120带型的不确定者后期随访全部转为阳性。结论同时出现gp160和gp120两条Env带的不确定者预示有较大感染风险,对此＂不确定＂者的随访周期可缩短至1或2周。     

菏泽市蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果分析

目的分析蛋白印迹试验(WB)检测艾滋病病毒(HIV)抗体"不确定"结果的特征、带型特点、随访转归情况,以了解WB检测HIV抗体可能存在的问题,为HIV抗体"不确定"结果的随访和诊断提供参考。方法将菏泽市HIV-1抗体"不确定"者的检测结果、条带、社会学特征、随访及抗体转归情况录入数据库,进行整理分析。结果 21例"不确定"者中,自愿咨询检测(VCT)门诊检测者占47.62%(10例),义务献血者占28.57%(6例),住院病人占23.81%(5例)。男性占90.48%(19例),女性占9.52%(2例)。年龄分布在17~68岁之间。21例中随访到13例,10例转为HIV抗体阳性,阳转率76.92%;3例转为阴性,占23.08%;失访7例,失访率33.33%;死亡1例。HIV抗体检测结果"不确定"的样本出现8种带型,分别为gp160、gp120、p24、p66、p51、p31、p17、p41,其中gp160、gp120出现频次最高。表现为12种带型组合。出现gp160/gp120带型的不确定者后期随访全部转为阳性。结论同时出现gp160和gp120两条Env带的不确定者预示有较大感染风险,对此"不确定"者的随访周期可缩短至1或2周。     

HIV-1病毒载量检测在WB阴性病例诊断中的应用

目的探讨艾滋病病毒(HIV)抗体蛋白印迹试验(WB)结果阴性标本的病毒载量检测情况,评价病毒载量试验对"HIV抗体阴性"病例随访诊断的价值。方法对2017-2019年34例筛查阳性、WB检测结果为HIV抗体阴性的样本,先用四代酶联免疫吸附试验(ELISA)检测试剂和三代ELISA检测试剂进行检测,两种方法均阳性或一种方法阳性再进行WB检测,结果为阴性的样本两种补充实验同时进行,首先立即联系患者采集两支EDTA-K3抗凝血,分别于24小时内进行病毒载量和CD4+T淋巴细胞(简称CD4细胞)检测,然后于4周随访采集血清进行WB检测。结果 34例WB检测结果阴性患者中,病毒载量20拷贝/mL 12例,20～5 000拷贝/mL 8例,5 000拷贝/mL14例;4周随访WB结果阳性10例,阴性11例,不确定13例;CD4细胞200个/μL 4例,200～500个/μL 18例,500个/μL 12例;其中1例接受过抗病毒药物治疗,其余均无抗病毒治疗史。病毒载量结果与抗体随访结果以及CD4细胞计数的相关性均一致。结论结合两种补充实验方法,23例阳转或需继续随访,为防止HIV感染者被遗漏,筛查阳性、WB检测结果阴性的疑难样本应立即检测病毒载量,以多种检测结果为依据,结合流行病学和临床资料综合判定才是最科学最准确的判定方法。     

湖南省2008-2012年HIV抗体不确定结果分析

目的分析湖南省近5年艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果产生的原因和特点,为改进检测策略提供依据。方法收集2008-2012年HIV抗体不确定结果资料,结合流行病学随访、CD+4T淋巴细胞计数和病毒载量,分析不确定人群转归与蛋白免疫印迹试验(WB)带型分布的关系。结果 2008-2012年共有2995份标本进行了WB确证试验,其中不确定433例,不确定的比例为14.5%。HIV抗体不确定结果的比例逐年增长,从2008年的4.4%(21/477)上升至2012年的23.0%(182/791);其中阳性感染者比例逐年增高,尤其是晚期感染者增长迅速,分别由2009年的10.3%(3/29)和6.9%(2/29)上升到2012年的51.4%(91/177)和35.0%(62/177)。不确定结果中阴性受检者带型分布以p24或gp160为主,一般不超过两条条带;早期感染者带型分布以p24和p24+gp160为主,其中p24出现比例为100%;晚期感染者条带数目较多,显色较弱且组合更多元化,主要为p24、p31、gp120和gp160。结论随着HIV感染者增多,尤其是晚期感染比例增加,对不确定结果应予以重视,及时调整检测策略,避免漏诊。     

安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析

目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。     

2017—2020年武汉市1212例 HIV抗体筛查有反应性样本确证检测结果分析

[摘要]　目的　分析2017—2020年武汉大学中南医院检验科艾滋病确证实验室HIV抗体确证检测结果，了解武汉市AIDS疫情流行现状，为制定该病的预防和控制策略提供科学依据。方法?按照国家规定的检测方案，对我院HIV抗体筛查实验室检测点送检的1212例HIV抗体筛查有反应性样本进行复检、确证。其中875例确证阳性样本人群按照性别、年龄、民族、文化程度、婚姻状况、就诊类别进行分类分析。结果?2017—2020年共对1022例HIV抗体复检阳性样本进行确证试验，其中875例（85.62%）为阳性，106例（10.37%）为不确定，41例（4.01%）为阴性。确诊阳性感染者男女比例为4.61:1；感染者95.20%为汉族；20～39岁年龄组占比最大，为44.91%，其次为40～59岁年龄组占比38.06%；不详学历组占比最大，为29.71%，其次为大专/本科/大学，占比23.06%；已婚人群占比50.06%；门诊自愿咨询者占比45.26%。HIV抗体确证不确定样本带型以gp160、p24和gp160、gp120、p41为主。对106例不确定样本人群2～4周后进行随访，随访1～2次，其中29例完成随访，19例随访确证为阳性。结论?武汉市HIV阳性感染者多为汉族，男性明显多于女性，以中青年，不详学历人群，已婚人群，门诊自愿咨询者居多。HIV确证不确定受检者随访率低。应加大面向社会尤其是青年人群的AIDS防治宣传工作，切实提高HIV抗体检出率和随访率，遏制AIDS的传播。     

使用四代HIV抗原抗体试剂筛查联合蛋白印迹或核酸补充实验的检测策略临床评价

目的对使用四代艾滋病病毒(HIV)抗原抗体试剂筛查,联合蛋白印迹试验(WB)或核酸补充实验的检测策略进行临床效果评价。方法第四代HIV抗原抗体检测试剂筛查阳性样本282例,采用第三代HIV抗体检测试剂复检,复检阳性样本进行WB确证,复检阴性样本同时进行WB检测及HIV核酸检测。结果 282例样本,经WB检测HIV抗体阳性195例,占69.1%,阴性71例,占25.2%,抗体不确定16例,占5.7%。71例WB阴性样本,HIV核酸检测阳性5例。16例WB不确定样本,经核酸检测阳性11例。四代阳性+三代阳性样本206例中,WB确认为HIV抗体阳性195例,占94.7%;9例不确定样本的WB带型主要为p24gp160。四代阳性+三代阴性样本76例,WB检测HIV抗体阴性69例,其中5例经核酸检测为阳性,核酸值均1×106拷贝/mL。结论四代阳性+三代阳性样本,WB确证阳性符合率高;四代阳性+三代阴性样本,WB检测存在漏检的问题,需要补充核酸试验确证。WB不确定样本,核酸检测可以实现早期诊断的目的。     

205份HIV抗体不确定样本WB带型特征及其分析

目的分析常州地区艾滋病病毒(HIV)抗体不确定样本的蛋白印迹(WB)带型特征。方法收集2010-2018年常州地区205例HIV抗体不确定样本,对其WB带型进行分析。结果 205例HIV抗体不确定样本中,WB条带ENV、POL和GAG出现率分别为90.24%、0.98%和69.76%;gp160出现率为31.71%,gp160+p24为32.20%,p24为18.05%,gp160+p24+p17为8.78%,gp160+gp120为6.83%。男女性WB条带,gp160出现率分别为83.67%和75.86%,gp120分别为10.88%和0,p24分别为68.03%和41.38%,p17分别为10.88%和5.17%;带型gp160出现率分别为21.09%和58.62%,gp160+p24分别为39.46%和13.79%,p24分别为16.33%和22.41%。20岁、20～39岁、40～59岁和≥60岁年龄组WB条带,gp160出现率分别为4/4、85.25%(104/122)、36/46和23/33,p24分别为1/4、62.30%(76/122)、28/46和19/33。四个年龄组WB带型,gp160出现率分别为2/4、31.15%(38/122)、13/46和12/33,p160+p24分别为1/4、35.25%(43/122)、15/46和7/33,p24分别为0、14.75%(18/122)、10/46和9/33。110例HIV抗体不确定案例随访成功,男性随访94例,阳性70例,阴性8例,不确定16例;女性随访16例,阳性3例,阴性11例,不确定2例。结论本地区HIV抗体不确定样本WB带型以gp160和p24为主;WB的条带判读是关键。     

HIV-1 WB试验不确定样本的HIV-1 RNA定量检测结果分析

目的探讨1型艾滋病病毒(HIV-1)核糖核酸(RNA)定量检测,在HIV-1抗体不确定样本诊断中的应用,为类似样本的诊断提供参考。方法对31例HIV-1抗体不确定的样本进行HIV-1RNA定量检测,通过随访并结合流行病学资料确定其感染状况。结果 31例HIV-1蛋白印迹试验(WB)不确定样本中,HIV-1RNA定量检测结果高于检测限的18例,低于检测限的13例。HIV-1RNA定量检测结果高于检测限的18例中,随访15例,占83.3%;其中11例抗体阳转,4例WB带型无进展,但复查HIV-1RNA定量检测结果仍高于检测限,判定为HIV感染。HIV-1RNA定量检测结果低于检出限的13例中,随访4例,占30.8%;其中2例WB带型消失(p24),2例带型无进展(p24 1例,p24、gp160 1例),其中1例(p24和gp160)复查,HIV-1RNA定量检测结果仍低于检测限,结合流行病学资料排除HIV感染。结论 HIV-1RNA定量检测是WB试验的有效补充,在HIV-1抗体不确定时,尽快采用HIV-1RNA定量检测并结合流行病学资料分析,有助于更快对个体HIV感染状态进行诊断。     

疑似HIV感染者样本抗体筛查蛋白印迹试验及核酸检测结果分析

目的分析HIV WB结果不确定或阴性的疑似HIV感染样本中不同检测方法的检出能力。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间75例WB结果为不确定或阴性的疑似HIV感染样本,依据核酸检测和抗体随访结果最终判定受检者的HIV感染状态。样本先使用HIV抗体ELISA、HIV抗体快速检测法(RT)、HIV抗体胶体硒法(CS)和HIV抗原/抗体酶联荧光分析法(ELFA)进行筛查和复核试验,再进行WB抗体补充试验和HIV核酸检测。分析不同筛查方法对疑似HIV感染者的检出水平,并分析WB不确定结果中条带分布及p24抗原/抗体与HIV感染状况之间的相关性。结果本研究中纳入的75例疑似HIV感染样本中最终确证38例HIV感染,37例HIV未感染;35例受检者样本筛查试验和复核试验检测结果均呈反应性时,最终确证33例HIV感染者。21例ELFA法HIV抗原有反应样本,HIV核酸检测结果均阳性,而WB检测结果不确定有19例,阴性2例;47例ELFA法仅抗体有反应样本中,HIV核酸阳性15例,阴性32例,而HIV WB不确定38例,阴性9例;对62例WB不确定条带分析显示仅有1个条带的确证HIV感染阳性率占5/26;2个条带中确证HIV感染阳性率占25/30;而出现3个条带的确证HIV感染阳性率为6/6。结论对疑似HIV感染者样本进行检测时WB出现不确定结果时若条带数越多,提示HIV感染的风险越大。对疑似HIV感染者,即使HIV WB结果为抗体阴性,建议结合HIV筛查试验检测结果或进一步做p24抗原检测或HIV核酸检测,以免出现漏检。     

非HIV感染者蛋白印迹试验不确定及假阳性结果的原因

中国常以蛋白印迹试验(WB)作为艾滋病病毒(HIV)抗体确证实验。对于WB试验的判定标准,各个国家/国际组织、各个公司的试剂盒等推荐的判定标准均不同。HIV抗体不确定结果比例在不同研究中具有较大差异。HIV抗体不确定样本出现的特异性条带各不相同,并且不同的条带转归情况也不同。非HIV感染者WB试验不确定及假阳性结果的原因十分复杂,主要与非特异性反应有关,如其他反转录病毒感染、分枝杆菌感染、自身免疫性疾病、血液透析、怀孕、疫苗接种等。     

1例HIV感染者WB带型不进展的检测结果

正《全国艾滋病检测技术规范》(2015年修订版)[1]规定,艾滋病病毒(HIV)感染的实验室诊断需经过初筛试验、复检试验和补充试验后才能报告最终结果。确证试验(条带蛋白印迹法,WB)会出现一种为HIV抗体不确定结果,即有特异性条带但又不满足阳性诊断标准,需结合流行病学资料继续随访,抗体不确定随访有阴性、阳性、不进展等转归结果[2],本文就1例WB带型不进展病例情况进行报告。     

天津市2005-2006年HIV抗体人群筛查情况分析

目的分析天津市2005-2006年人群艾滋病病毒(HIV)抗体筛查检测数据,初步评估现行的筛查检测策略。方法对天津市艾滋病检测筛查实验室送检的601份样品,依据《全国艾滋病检测技术规范(2004年版)》规定的检测流程与方法进行HIV抗体确认。结果2005-2006年共对365份送检样品进行了确认试验,有215份为全条带阳性,确认为HIV抗体阳性。24份为特殊条带阳性,其中10例进行了随访,7例确认为HIV抗体阳性,3例排除HIV感染。51份确认试验结果为不确定,其中8例进行了随访,结果均确认为HIV抗体阴性。结论在医疗机构门诊及术前患者、公安和司法系统被监管人员等常规体检中,进行HIV抗体筛查是发现HIV感染者重要途径。对于不确定型、特殊阳性带型样品应慎重下结论,在随访检测的同时应积极考虑其他辅助手段。     

HIV抗体确证试验假阳性1例分析

目的 通过对1例艾滋病病毒(HIV)抗体确证试验阳性者进行随访检测,探讨目前HIV抗体筛查和确证检测技术存在的问题.方法 对受检对象进行HIV抗体筛查和确证试验,并于3、6个月和1年随访检测.结果 首次筛查试验PA试剂为阴性,第3代梅里埃ELISA试剂为阳性,确证试验WB试剂检测带型gp120p24,判为HIV-1抗体阳性.比较试验第4代梅里埃ELISA试剂为阳性,金豪、吉比爱ELISA试剂为阴性,雅培硒标试剂为弱阳性.病毒载量检测结果为阴性.3次随访检测,筛查试验结果与首次检测基本一致,确证试验带型分别为gp120p24、p24和p24p55,1年后的病毒载量检测结果为阴性,受检对象随访后结果定为阴性.4次血样集中检测显示,筛查试剂批间无明显差异,但不同试剂间有差异;确证WB试剂不同批号间带型存在差异.结论 目前应用的WB确证试剂存在一定的批间差异,对弱阳性带型或阳性带型不常见的样本,需更换试剂批号重复进行确证检测;确证试验结果处于临界阳性状态者需进行流行病学史调查;WB确证试验若同时出现1条env带和p24带判为HIV抗体不确定,并进行随访.