美国的医改依然任重道远

在美国的公共政策决策过程中,参议院至关重要,其重要性高于众议院。实际上,早在2009年10月13日,美国参议院财政委员会通过了《美国健康未来法案》。当时,很多中国媒体均以“美参议院通过医改法案”为标题报道这一事件,其实这是不准确的。美国的医改法案最终要通过,依然是“任重道远”。     

2019年度最受关注医改专家寄语健康中国--为改革鼓与呼奋力争先 体民生冷与暖岂落人后

在2019年12月21日举行的2019中国医改传播高峰会议上,深化医改典型经验推广平台发布2019年度中国医改传播大数据。其中,11位专家入选当年度最受关注医改专家,分别是中国药科大学教授丁锦希,对外经济贸易大学保险学院教授于保荣,中国人民大学医改研究中心主任王虎峰,中山大学岭南学院教授、中国社会保障学会副会长兼医保专委会主任委员申曙光,中国卫生信息与健康医疗大数据学会基层应用专业委员会主任委员许速,北京大学国家发展研究院长江学者特聘教授刘国恩,福建省医改研究会会长李红,中国劳动和社会保障科学研究院院长金维刚,复旦大学公共卫生学院教授胡善联,国家卫生健康委卫生发展研究中心主任傅卫,中国人事科学研究院事业单位管理研究室主任熊通成。     

美国医改取得重大进展

据美联社报道,2010年3月21日,众议院先后通过了参议院医改法案及医疗保险改革补充法案,即“预算协调”法案。至此,最终版本的医改法案在众议院获得通过。3月23日,美国总统奥巴马在白宫签署了耗资高达9380亿美金的医疗保险改革法案,将为此前无医保的约3200万美国人提供医疗保障。3月26日,美国国会参议员通过修正后的“预算协调”法案,完成了医改在国会的立法程序。     

医疗服务变革：美国的经验

自奥巴马2010年3月签署医改法案以来,美国的医改就成为业界关注的重点,经过4年的波折,美国医改的成效已初现端倪,这对于同处于医改进程中的国内同行来说,无疑是可以参考借鉴的案例,了解其进展也许对我们有所启示。     

从奥巴马医疗到特朗普医疗：美国医疗改革对我国的启示

通过梳理2010年美国《平价医疗法案》签署以来两轮医疗改革的主要内容、变化和影响,指出了美国的医改发展是一个在社会主义福利保障与自由主义市场经济之间挣扎摇摆的曲折过程,其中既有广大底层民众的健康诉求与医疗卫生相关领域的既得利益集团之间的激烈碰撞,也体现了价值体系截然对立的两个党派之间的博弈和较量,展现了"撕裂的美国"这一现实境况,进而提出了美国医改对我国未来医改的启示。     

美国医改法案获上诉法院支持

美国俄亥俄州一家联邦上诉法院2011年6月29日裁定,奥巴马政府医疗保险改革法案是符合宪法的。这是联邦上诉法院首次就医改法案的合法性做出裁决。美国第六巡回上诉法院在判决书中说,医改法案,特别是其中的强制医保条款并未超越宪法赋予国会管理经济的权力范围,因而是符合宪法的。     

特朗普新医改计划前景不乐观

正美国新一届总统特朗普入主白宫后,废除了奥巴马平价医疗法案,引起了各界的广泛关注。本文思考特朗普新医改的未来方向,及其对美国医药产业的影响,认为特朗普医改计划的前景不容乐观。2017年1月20日,美国共和党新当选的特朗普总统入主白宫后签订的第一个行政命令就是叫停奥巴马的医改计划。2010年3月在民主党奥巴马总统执政时期,美国众参两院通过了平价医疗法案(Affordability Care Act,     

医改谨防“美国病”

介绍了医改"美国病"的概念,即医疗技术猛进、卫生费用激增、健康水平一般和服务公平下降,指出"美国病"的危害在于经济负担超重、违背医学科学性、制约社会发展、影响政治团结和国家稳定,并从观念、体制和机制三方面分析了"美国病"的原因,指出中国医改要明确公益性质、控制服务水平,在公平性上下功夫、在预防上下功夫和宣传正确的生死观来谨防"美国病"。     

2016年欢迎订阅《中国卫生》杂志

<正>聚焦医改热点难点引领卫生发展航向《中国卫生》杂志是由国家卫生和计划生育委员会主管、服务卫生计生系统中心工作的核心杂志。该杂志融中国卫生改革与发展的最新信息、实践探索、精彩观点为一体,对实际工作具有很强的指导性,是目前卫生管理类发行量最大的期刊。《中国卫生》杂志目前设有特别关注、决策者视点、管理英才多个栏目。《中国卫生》杂志拥有国内多个领域学术造诣很深的专家作者群。     

医改新常态下医疗质量安全改进策略

医疗质量和患者安全是医院管理重要课题之一.随着新医改分级诊疗政策推行和医疗服务价格调整,公立医院要关注医院效率和卫生资源消耗,需要将成本管理理念引入质量安全管理之中.作者阐述了医改新常态下,质量安全内涵及动向,从合理使用卫生资源的视角,提出了保证质量安全前提下的医院质量安全管理的改进策略.     

中国卫生改革的形势:问题和挑战

分析了当前中国卫生改革的形势，认为存在的主要问题是卫生系统绩效差，医院市场化、医疗费用增长、需求受抑制，城乡之间在卫生服务覆盖率、可及性和健康结果等方面的差异拉大。总结了三医联动改革的成就和今后改革的方向，认为中国需要做更多的循证政策研究来解决自身的问题并迎接挑战。     

从数量到价值：医保支付如何驱动医疗卫生体系整合

从以数量为基础,到以价值为导向,是医保支付改革的趋势。在“健康中国”大背景下,我国医保支付方式改革应开启以公共利益为先的合作共赢模式,从注重费用控制到关注医疗质量和人群健康,从关注单个医疗机构到关注对整个医疗卫生体系的影响。在已有支付方式改革的基础上,引入按绩效付费、捆绑付费、以人群为基础的付费等新型医保支付方式,驱动整合型医疗卫生服务体系的构建。     

理性评估中国医改三年成效

新一轮医改三年来进展顺利,在促进基本公共卫生服务逐步均等化、加快推进基本医疗保障制度建设、初步建立国家基本药物制度、健全基层医疗卫生服务体系、推进公立医院改革试点等方面取得明显成效,基层基本医疗卫生制度模式初现雏形。理性评价医改三年的成效,客观分析其中存在的问题,直接影响到进一步推进和完善医改。本文根据评估标准,对三年医改成效、进展和制度建设进行评估,并就下一步医改面临的挑战提出政策建议。     

美国医疗改革及对我国的启示

医疗费用持续高涨、卫生可及性和卫生公平性等问题一直困扰着美国政府,2009年的金融危机更是使美国的医疗体制雪上加霜,这也进一步坚定了奥巴马政府实施医疗改革的决心。美国医疗改革的主要措施为:扩大医疗保险的覆盖面,制订有利于弱势群体的医疗保险政策;扩大筹资范围,缩减不必要的医疗费用开支;提高医疗服务质量等。然而,在经济环境的恶化以及来自利益集团的多重压力下,美国的医疗改革不可能解决医疗体制中存在的根本性问题。美国的经验告诉我们,一个国家的经济发展水平不是卫生公平的必要条件,构建一个医疗资源分配合理、医疗保险制度完善、医疗服务质量与效率高、医疗费用合理的公共医疗服务体系才是公民平等享有健康权利的关键。     

美国医疗保障制度改革的先行者——马萨诸塞州医改综述

马萨诸塞州2006年医改被视为2010年奥巴马美国医改的原型和模板,研究马州医改进展和效果,有助于推断美国医改可能取得的成绩及问题.2006年马州医改主要通过以下方式扩大医疗保险覆盖范围,提高医疗服务可及性.一是增加政府投入,扩大面向低收入人群的马州医疗援助计划覆盖范围,新建资助中低收入人群参保的公民健康保障计划,从而提高中低收入人群的参保能力;二是新建医疗保险交易局管理新建计划,干预私营医疗保险市场,新建致力于医疗保险标准化、面向高收入人群的公民健康选择计划;三是强制个人参保,要求雇主为雇员提供保险.综合现有文献,马州医改已取得许多成就,但也存在一定问题.一方面,无保障人群数量不断缩小,居民医疗服务可及性提高,可负担性也有所改进;另一方面,医疗支出快速上升影响了改革的可持续性,制度设计的一些缺陷影响了部分人群的医疗服务可及性,同时安全网计划资金的消减也可能影响医改效果.我国可借鉴马州经验建立商业健康保险管制机构,促进我国商业健康保险市场发展;同时需准备面对全民医保覆盖后的医疗费用快速增长问题,还需警惕全面覆盖后的“参保却不享有”问题.     

卫生服务质量评价的发展趋势：从供方视角到需方视角的转变

从供方视角评价到需方（病人）视角评价的转变,已成为国际卫生服务质量评价的重要发展趋势。分析了国外此领域的发展趋势,以及国内现状,提出病人视角评价已成为卫生服务质量评价的重要发展方向。     

The Impacts of China's Urban Employee Basic Medical Insurance on Healthcare Expenditures and Health Outcomes

At the end of 1998, China launched a government‐run mandatory insurance program, the urban employee basic medical insurance (UEBMI), to replace the previous medical insurance system. Using the UEBMI reform in China as a natural experiment, this study identifies variations in patient cost sharing that were imposed by the UEBMI reform and examines their effects on the demand for healthcare services. Using data from the 1991–2006 waves of the China Health and Nutrition Survey, we find that increased cost sharing is associated with decreased outpatient medical care utilization and expenditures but not with decreased inpatient care utilization and expenditures. Patients from low‐income and middle‐income households or with less severe medical conditions are more sensitive to prices. We observe little impact on patient's health, as measured by self‐reported health status. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.     

美国医疗保险改革演进及对中国的启示

美国在医疗保险方面独具特色,它以商业医疗保险为主体,以政府的医疗照顾和医疗救助为补充。美国曾因是唯一未能实现全民医疗保险的发达国家而饱受诟病。从1912年起,美国联邦政府就开始了全民医疗保险立法之路。但受到党派斗争、利益集团、价值理念等因素的影响,立法进程缓慢。直到2012年,在历经整整一个世纪之后才在奥巴马总统执政期间促成医保法案的最终通过,从而为美国迈向全民医保之路奠定了制度基础。考察美国医保演进之路对中国医保改革具有重要的启示,特别是其强调立法先行、民主参与和私营医疗保险的发展经验对当前中国医保覆盖面扩大后如何提升质量具有重要的借鉴意义。     

Healthcare inequality issues among immigrant elders after neoliberal welfare reform: empirical findings from the United States

Even with the increasing importance being placed on research into immigrant elders’ healthcare use as countries change their policies to reflect their increasing immigrant and aging populations, little research has examined changes in healthcare use disparities between immigrant and native elders in relation to these policy changes. To fill this gap in the literature, this study examined healthcare disparities in relation to the welfare reform that the US implemented in 1996 and then compared significant indicators of immigrants’ healthcare use during the pre- and post-reform periods. The difference-in-difference (DD) analyses and post hoc probing of the DD analyses were used in multivariate logistic regression of the National Health Information Survey data that were pooled for the pre- and post-reform periods. The results revealed that while inequalities in healthcare existed before the reform, they significantly increased after the reform. A further test showed that the changes in the inequalities were significant among relatively long-stay immigrants, but not significant among immigrants who entered the US before the reform and thus were exempted from the reform restrictions. During the pre-reform period, insurance, employment, sex, and race/ethnicity were related to healthcare use; however, the enabling factors (i.e., insurance, income, and education) and social structural factors (i.e., marital status, family structure, length of US residency, race/ethnicity, and geographical region) explained the post-reform immigrants’ healthcare use, while controlling for healthcare needs factors. These findings suggest that welfare reform may be the driving force of inequalities in healthcare.     

Health technology assessment in Greece

In 1983 a health reform aimed to assure universal coverage and equity in the distribution of services in Greece. The reform implied state responsibility for the financing and delivery of services and a reduction of the private sector. The model was a Bismarckian scheme for social insurance. However, healthcare delivery remains fragmented and uncoordinated and the private sector is getting stronger. The dominant payment system is fee-for-service for the private sector and administered prices and salaries for public hospitals and social insurance funds. The many insurers have their own eligibility requirements, validation procedures, etc. Coverage of services by social security funds, probably among the most comprehensive in Europe, is determined more on historical and political grounds than on efficiency or cost-effectiveness. The system is plagued by problems, including geographical inequalities, overcentralization, bureaucratic management, poor incentives in the public sector, open-ended financing, inefficient use of hospital beds, and lack of cost-effectiveness. There are no specific legal provisions for the control of health technology. Technologies are introduced without standards or formal consideration of needs. There are no current efforts to control health technology in Greece. However, health technology assessment (HTA) has gained increasing visibility. In 1997 a law provided for a new government agency responsible for quality control, economic evaluation of health services, and HTA. The hope is that the new law may introduce evaluation and assessment elements into health policy formulation and assure that cost effectiveness, quality, and appropriate use of health technology will receive more attention.