新生儿经颞浅静脉与贵要静脉留置PICC导管效果比较

目的比较新生儿经颞浅静脉与贵要静脉留置PICC导管的效果。方法19例经颞浅静脉、72例经贵要静脉留置PICC导管新生儿,观察置管过程患儿心率、呼吸、氧饱和度情况,比较两组导管到达上腔静脉的到位率、并发症发生率、导管留置时间。结果置管过程患儿生命体征平稳;颞浅静脉组上腔静脉到位率74%,贵要静脉组94%,有显著性差异(P<0.01);两组并发症的发生率、导管留置时间无差异。结论新生儿经贵要静脉留置PICC导管优于经颞浅静脉置管,在贵要静脉显露不清晰或穿刺不成功时,可首选颞浅静脉置管。     

PICC不同部位置管在肝病患者中的效果比较

目的 比较不同部位静脉置入PICC管,为肝病患者选择最佳置管途径.方法 选择颈外静脉、贵要静脉、肘正中静脉、头静脉4种途径置入PICC管,观察四组置管成功率、静脉炎和出血情况并进行比较.结果 置管成功率颈外静脉组100%,贵要静脉组91.7%,肘正中静脉组81.8%,头静脉组为66.7%,四组比较差异有统计学意义(P<0.05).静脉炎发生率依次为0.9%,15.8%,25%,差异有统计学意义(P<0.05).局部出血情况分别为5.6%,11.4%,10.5%,16.7%,四组比较无统计学意义.结论 颈外静脉组置管成功率高于其他各组,在肝病危重患者肘部静脉不理想时,可优先考虑颈外静脉置管,以提高成功率,减轻患者的痛苦.     

肿瘤患者不同途径经外周穿刺中心静脉置管的比较

目的比较经手臂静脉置入中心静脉导管与经颈外静脉置入中心静脉导管的临床应用效果。方法选择36例由上肢正中静脉、贵要静脉、头静脉置入中心静脉导管的患者为手臂静脉组,36例经颈外静脉置入中心静脉导管的患者为颈外静脉组,统计两组1次置管成功率、留置时间及并发症。结果手臂静脉组一次置管成功率86%（31/36）,颈外静脉组一次置管成功率91%（33/36）,经比较两组置管成功情况差异无统计学意义（P〉0.05）;两组置管时间及发生置管并发症例数经比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PICC由颈外静脉置入与手臂静脉置入相比置管成功率、留置时间、并发症发生等无差异,可在肿瘤患者因反复化疗或手术原因等致手臂静脉无穿刺适应症或穿刺失败时作为补救方法。     

经颈外静脉与经肘部静脉置入PICC的比较

目的比较经颈外静脉与经肘部静脉置入经外周置入的中心静脉导管（PICC）两种途径的优缺点。方法对25例颈外静脉置管组（A组）和25例肘部静脉置管组（B组）从穿刺成功率、安全性、并发症发生率、导管保留时间进行比较。结果两组穿刺成功率、安全性比较差异无显著性（P〉0．05）;两组并发症总发生率比较差异无显著性（P〉0．05）;B组机械性静脉炎的发生率（16．0％）显著高于A组（0）（P〈0．05）;B组导管脱出的发生率（26．0％）低于B组（4．0％）（P〈0．05）;B组导管留置时间〉3个月例数显著高于A组,有显著性差异（P〈0．005）。结论两种置管途径都是安全有效的,各有优缺点。对需要长期化疗、输液的病人,宜首选肘部静脉穿刺置管;当肘部血管条件差、置管失败或抢救危重病人需要快速输液时易选择颈外静脉置管。     

老年脑卒中患者经颈外静脉PICC置管的效果观察

目的探讨老年脑卒中患者经颈外静脉PICC置管的效果。方法对78例脑卒中患者按入院日期分为两组,观察组38例经颈外静脉留置PICC,对照组40例经健侧上肢静脉留置PICC,比较两组导管异位率及置管30 d内并发症发生情况。结果观察组导管异位率5%,对照组为25%,观察组异位率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组静脉炎发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,导管堵塞、可疑感染、液体外渗等并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论老年脑卒中患者经颈外静脉留置PICC定位准确率高于上肢静脉,静脉炎发生率低于上肢静脉,是安全可行的静脉置管选择。     

贵要静脉与颈外静脉行PICC置管的临床研究

[目的]探讨经贵要静脉与颈外静脉行中心静脉置管的优缺点,为经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)术的合理应用提供临床依据.[方法]对41例贵要静脉穿刺置管组和36例颈外静脉穿刺置管组从输液滴速、置管并发症、病人满意程度3方面进行比较研究.[结果]颈外静脉置管组输液滴速明显快于贵要静脉置管组(P＜0.001);两组并发症发生率无统计学意义(P=0.18);贵要静脉组病人满意程度明显高于颈外静脉组(P＜0.001).[结论]对于长期化疗和静脉输液病人应首选贵要静脉置管,而在抢救危重病人或液体需求量大的病人应给予颈外静脉置管.     

PICC与锁骨下静脉置管在肿瘤和危重患者中的应用效果比较及护理

目的：比较经外周穿刺中心静脉导管( PICC)和锁骨下静脉置管( SVP)在血液相关肿瘤、实体肿瘤患者以及呼吸科危重症患者的应用效果。方法回顾分析血液科,肿瘤科的肿瘤患者和呼吸科重症监护室住院的危重症患者进行PICC和SVP置管166例,其中PICC组103例,SVP组63例,比较两种置管的留置时间和并发症。结果 PICC组穿刺成功率和带管时间分别为94.5%,(8.7±3.9)个月,SVP组分别为98.4%,(3.4±2.8)个月,其中带管时间比较差异有统计学意义(t=9.173,P<0.05)。两组静脉炎、静脉血栓、导管堵塞发生分别为16,11,10例和0,1,5例,两组比较差异有统计学意义( P<0.05)。 PICC置管的肿瘤和危重患者带管时间分别为(9.8±3.1),(2.4±1.4)个月,SVP置管的肿瘤和危重患者带管时间分别为(8.1 ±1.3),(2.3 ±1.1)个月,差异均有统计学意义(t分别为17.367,12.814;P<0.01)。不同组间并发症情况比较,除PICC肿瘤组与SVP肿瘤组静脉炎发生率外,其他并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论两种置管方式在肿瘤患者均有较长的带管时间,SVP置管并发症明显少于PICC置管,SVP置管更适合肿瘤和危重患者。     

恶性肿瘤致上腔静脉梗阻患者股静脉放置PICC导管的临床效果及安全性评价

目的探讨上腔静脉梗阻的肿瘤患者经股静脉置入PICC管的应用效果。方法选择2014年1—12月在我院治疗的肿瘤患者328例,均准备接受化疗而行PICC置管,将其中置管途径为上臂贵要静脉的患者256例设为对照组;其他因上腔静脉梗阻置管途径改为股静脉的72例患者设为观察组,比较两组置管操作情况、导管留置时间与置管并发症。结果两组一次穿刺成功率、操作时间、疼痛程度无明显差异(P0.05);观察组一次置管成功率(98.61%)高于对照组(79.69%),出血量评分观察(2.48±0.68)分低于对照组(3.12±0.72)分(P0.05);观察组导管留置时间为(193.34±47.32)d,对照组为(185.33±52.42)d,两组差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率(9.72%)与对照组(10.16%)差异无统计学意义(P0.05)。结论经股静脉置入PICC导管安全可行,适用于上腔静脉梗阻患者。     

极低出生体重儿经上肢和下肢静脉置入PICC效果观察

目的比较极低出生体重儿经上肢和下肢静脉置入PICC的效果。方法 2011年9月~2012年12月我科住院的42例极低出生体重儿,其中22例选择上肢静脉置管作为A组,20例选择下肢静脉置管作为B组。比较两组PICC导管尖端到位率,分析异位原因及导管留置时间方面差异。结果 A组置管到位率72.7%,B组置管到位率95.0%,有显著性差异(P<0.05);两组留置时间比较无显著性差异(P>0.05)。结论极低出生体重儿经下肢静脉置入PICC在导管尖端到位方面明显优于上肢静脉,但两者在留置时间方面无显著性差异。     

植入式输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用研究

目的探讨植入式输液港(IVPA)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌患者中的临床应用效果。方法将乳腺癌化疗患者120例,按置管方式分为IVPA组和PICC组,各60例。观察两组置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔时间、患者带管的舒适度、并发症和费用,并进行比较。结果两组置管成功率比较无显著性差异(P0.05)。两组导管留置时间、患者舒适度及并发症发生率比较,有显著性差异(P0.01,P0.05)。结论 IVPA和PICC均是乳腺癌化疗患者安全可靠的静脉通路,IVPA在导管维护、并发症、生活质量方面相对优于PICC,而PICC为护士操作,其操作简单,费用相对较低等,因此IVPA和PICC均能成为乳腺癌患者的安全的静脉输液通路。     

极低出生体重儿64例大隐静脉留置PICC效果观察

目的:通过比较极低出生体重儿经大隐静脉和贵要静脉留置PICC导管的效果,探讨极低出生体重儿经大隐静脉置管途径的安全性和可行性。方法:采用回顾性分析的方法,对同期64例经右下肢腘窝内侧大隐静脉置管和62例经右侧贵要静脉置管的极低出生体重儿,比较两组一次性穿刺成功率、上(下)腔静脉一次性到位率、堵管、机械性静脉炎、液体外渗、导管脱出、导管断裂、导管相关血流感染等情况进行分析。结果:两组一次性穿刺成功率比较差异有统计学意义(P0.05);大隐静脉一次性送管到位率较贵要静脉一次性送管到位率比较有统计学差异(P0.05);两组堵管、机械性静脉炎、液体外渗、导管脱出、导管断裂、导管相关血流感染比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:对极低出生体重儿,经大隐静脉留置PICC导管安全性高于贵要静脉。     

PICC导管与静脉留置针在艾恒化疗中的应用比较

目的比较PICC导管与静脉留置针在艾恒化疗中相关并发症的发生情况,为化疗患者寻求安全的静脉输液通路。方法将68例输注艾恒的患者按输液途径分为两组,24例PICC置管为A组,44例前臂静脉留置针为B组,记录静脉炎、疼痛、留置时间及日常生活自理能力情况。结果 A组静脉炎发生率为4.2%,B组为45.5%,两组比较有显著性差异(P<0.01);A组疼痛发生率为4.2%,B组为34.1%,两组比较有显著性差异(P<0.01);A组留置时间为142±6.7天,B组为3±1.6天,两组比较有显著性差异(P<0.01);两组组织渗漏性损伤发生率比较有显著性差异(P<0.05)。两组日常生活能力比较A组明显优于B组。结论在艾恒静脉化疗中,选用PICC置管效果明显优于前臂静脉留置针,可应用于临床。     

颈外静脉PICC置管患者导管异位发生现状分析

目的：分析颈外静脉行PICC置管患者导管异位发生现状。方法选取2014年8月至2015年5月在吉林省某三甲医院肿瘤科行颈外静脉置管的患者97例作为研究对象,比较患者原发性导管异位与继发性导管异位的发生率,并将患者按穿刺部位分为左、右颈外静脉组,比较两组患者的导管异位发生率。结果97例颈外静脉置管患者,发生异位20例,发生率为20.6%,其中原发性导管异位17例、继发性导管异位3例;右颈外静脉置管发生导管异位12例,左颈外静脉置管发生异位8例,两组比较差异无统计学意义( P>0.05)。结论原发性导管异位发生率高于继发性导管异位发生率,故置管时更应注意预防原发性导管异位的发生;在本研究中,左、右颈外静脉置管发生异位率无明显区别,左、右侧颈外静脉对导管异位发生率可能无重要影响。     

新生儿采用不同静脉留置PICC的临床效果及安全性研究

[目的]探讨新生儿经外周穿刺置入中心静脉导管(PICC)不同部位置管的临床效果及安全性。[方法]收集2008年7月—2015年1月我院新生儿病房行PICC置管新生儿257例,并依据置管位置不同比较各组置管时间、操作时间、一次性置管成功率、置管异位情况、并发症发生率差异。[结果]不同部位置管时置管操作时间及留置时间差异无统计学意义(P0.05);大隐静脉及贵要静脉导管异位率相对较低,分别为13.5%、31.3%,而正中静脉、头静脉及颞浅静脉则均50%;大隐静脉一次穿刺成功率为97.3%,高于其余各组,但差异无统计学意义(P0.05);贵要静脉并发症发生率仅为3.3%,均低于其余各组,差异具有统计学意义(P0.05)。[结论]对于新生儿,通过贵要静脉置管具有可操作性强、安全、并发症少等优点,可作为PICC置管首选,此外,大隐静脉置管也具有一定应用价值。     

PICC与VPA在白血病患者中的应用比较

目的 比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在白血病患者中的应用效果及利弊.方法 选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率.结果 PICC组一次置管成功率为93.3%,VPA组为86.7%,P>0.05;两组留置时间,PICC组一年以上为4例,VPA组为28例,P<0.01;PICC组并发症的发生率为26.7%,VPA组为6.7%,P<0.05.结论 两组置管成功率无统计学意义,但PICC组较VPA组一次置管成功率高.而VPA组的留置时间明显长于PICC组,并发症的发生率低,安全性能较高.VPA是白血病患者静脉输液理想的通路.     

气管切开患者经颈外静脉与贵要静脉行PICC效果比较

2009年1月～2010年12月,我院针对气管切开患者的具体情况选择经颈外静脉和贵要静脉PICC置管各36例,并对两种途径置管的导管感染率、导管滑脱情况、患者舒适度进行比较。现报告如下。1资料与方法1.1临床资料同期气管切开的患者行PICC置管72例,男46例,女26例;年龄32～77岁,平均47岁。随机分为贵要静     

皮下隧道右贵要静脉穿刺置管用于重症手术患者的对比观察

目的 对照观察经皮下隧道右贵要静脉穿刺置管和经颈内静脉穿刺置管用于手术患者的输液效果及并发症情况.方法 选择80例需行手术的重症患者,随机分为实验组(n=40)和对照组(n=40),实验组采取经皮下隧道右贵要静脉穿刺置管,对照组采用经颈内静脉穿刺置管,观察2组在导管留置时间、置管滑脱或堵塞以及导瞥性感染等方面的差异.结果 实验组留管时间(63.2±18.4)d,对照组留管时间(33.6±20.1)d,2组比较差异具有统计学意义(P<0.01),导管脱出的发生率低(P<0.05);导管尖端培养和血培养阳性率显著降低(P<0.05);2组在穿刺部位血肿、血栓性静脉炎、导管阻塞等方面差异无显著性.结论 经皮下隧道右贵要静脉置管用于手术患者可以有效地防止导管性感染,显著延长导管留置时间.     

经皮下隧道右贵要静脉穿刺置管用于开颅手术病人围术期输液的效果观察

[目的]观察经皮下隧道右贵要静脉穿刺置管和传统股静脉穿刺置管用于开颅手术病人输液的效果。[方法]将80例需行开颅手术的病人随机分为实验组(n=40)和对照组(n=40),实验组采取经皮下隧道右贵要静脉穿刺置管,对照组采用传统股静脉穿刺置管,观察两组导管留置时间、置管滑脱或堵塞以及导管相关性感染方面的差异。[结果]实验组导管留置时间比对照组长(P<0.01),导管脱出发生率较低(P<0.05),导管尖端培养和血培养阳性率均较对照组低(P<0.05),但两组穿刺部位血肿、血栓性静脉炎、导管阻塞等方面无统计学差异。[结论]经皮下隧道右贵要静脉置管用于开颅手术病人可有效地防止导管相关性感染,显著延长导管留置时间。     

PICC与锁骨下静脉置管在中晚期肿瘤患者中的应用效果比较

目的 比较颈外静脉穿刺置入外周中心静脉导管(PICC)与经锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管(CVC两种方法在中晚期肿瘤患者输液和营养支持中的应用效果.方法 将154例中晚期肿瘤患者,需要且同意置管的随机分为两组,其中观察组(PICC组)75例,对照组(CVC组)79例.比较两组平均穿刺时间,一次性成功率,平均留置时间及并发症发生率.结果 时照组平均穿刺置管时间(5.00±0.56min)显著少于观察组(16.00±2.0min);观察组置管一次性成功率(97.33%)明显高于对照组(78.44%);平均留置时间(199.0±29.3d)明显长于对照组(28.0士10.6d),差异均有统计学意义(均p＜0.01).并发症的发生率观察组显著低于对照组(p＜0.01).结论 PICC置管留置时间长,并发症少,满足了中晚期肿瘤患者化疗及营养支持的需要,同时减轻了患者的痛苦,提高了患者的生存质量.     

PICC两种置管途径在新生儿中应用的效果分析

目的 探讨新生儿经上肢静脉与下肢静脉两种不同途径PICC置管的应用效果,寻找最佳的穿刺途径.方法 对74例经上肢静脉及54例经下肢静脉PICC置管出血量、留置时间、操作耗时、一次穿刺成功率、异位发生率及并发症进行回顾性分析.结果 两组置管操作耗时、一次穿刺成功率、导管异位发生率比较差异有显著意义(P＜0.05),经下肢静脉置管操作耗时缩短、一次穿刺成功率明显提高,异位发生率显著低于上肢静脉组；两组置管出血量、留置时间、并发症发生率比较,差异均无显著意义(P＞0.05).结论 两种置管途径各有优点,在今后新生儿PICC置管中,可尝试常规选择下肢静脉.