抗生素序贯疗法治疗小儿下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗小儿下呼吸道感染的安全性、有效性和药物经济学意义。方法:选择60例下呼吸道感染患儿,随机分为序贯治疗组和对照组。序贯治疗组先给阿莫西林-克拉维酸钾注射液100mg(按阿莫西林量计算)/(kg·d),静脉滴注;待病情稳定、缓解后改为阿莫西林-克拉维酸钾片剂50mg(按阿莫西林量计算)/(kg·d)治疗4～5d。对照组予阿莫西林-克拉维酸钾注射液100mg/(kg·d),静脉滴注。比较两种治疗方法的疗效差异,并运用成本-效果分析法进行药物经济学评价。结果:序贯治疗组和对照组的痊愈率和有效率无显著性差异(P>0.05)。无论是痊愈率还是有效率,序贯治疗组的成本-效果比均低于对照组。结论:阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗小儿下呼吸道临床疗效可靠、经济。     

阿莫西林/克拉维酸钾序贯治疗小儿急性下呼吸道感染的成本-效果分析

目的观察阿莫西林/克拉维酸钾序贯疗法治疗小儿下呼吸道感染的疗效，比较序贯疗法与持续静脉滴注的疗效与成本。方法211例急性下呼吸道感染患儿，随机分为两组，治疗组106例先给予阿莫西林/克拉维酸钾注射液静脉滴注，80～100 mg·kg^-1·d^-1，待退热或血常规恢复正常后改为阿莫西林/克拉维酸钾口服，30 mg·kg^-1·d^-1，直至症状消失；对照组105例给予阿莫西林/克拉维酸钾注射液静脉滴注，80～100 mg·kg^-1·d^-1，直至症状消失。两组对症支持治疗方案一致。比较两组的疗效、安全性与成本。结果治疗组和对照组症状消失时间相近；治疗组治愈率73.6%，对照组为83.8%；治疗组总有效率95.3%，对照组为97.1%。两组以上指标均差异无显著性。治疗组平均总费用（535.0元）明显低于对照组（750.0元），治疗组平均住院时间（5 d）明显少于对照组（7 d）。结论阿莫西林/克拉维酸钾序贯治疗儿童下呼吸道感染可缩短住院时间，减少患儿痛苦，节省医疗费用，值得临床推广。     

阿莫西林克拉维酸钾序贯治疗小儿反复下呼吸道感染的临床效果

目的 观察阿莫西林克拉维酸钾序贯治疗小儿反复下呼吸道感染的临床效果.方法 选取2017年12月-2019年12月于云南省会泽县妇幼保健计划生育服务中心就诊的反复下呼吸道感染患儿126例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组63例.对照组静脉滴注阿莫西林克拉维酸钾注射液,观察组先静脉滴注阿莫西林克拉维酸钾注射液,病情...     

两种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法 将92例下呼吸道感染患者随机分为加替沙星静脉滴注组（A组）和加替沙星静脉滴注／加替沙星口服序贯治疗组（B组），并时两种方案进行成本-效果分析。结果 A组和B组成本分别为388．5元和234、84元（P〈0．05），有效率分别为89．13％和86．96％（P〉0．05），成本-效果比分别为4．36和2．70。结论 治疗下呼吸道感染B组方案较佳。     

阿莫西林／氟氯西林两种用药方案治疗儿童呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价阿莫西彬氟氯西林2种用药方案治疗小儿呼吸道感染的经济成本及临床疗效。方法将68例呼吸道感染的患儿随机分为两组,甲组采用阿莫西林／氟氯西林静脉滴注,乙组采用阿莫西林／氟氯西林序贯疗法,观察疗效,进行成本效果分析。结果甲乙两组的总有效率分别为88％、85％,差异无统计学意义（P〉0．05）;成本分别为912．80元和549．23元,差异有统计学意义（P〈0．05）,成本一效果比为10．34和6．44。结论阿莫西林／氟氯西林的序贯疗法比单独静脉滴注治疗小儿呼吸道感染更经济。     

阿莫西林-克拉维酸序贯治疗社区获得性急性下呼吸道感染的临床疗效

目的评价阿莫西林-克拉维酸序贯治疗社区获得性急性下呼吸道感染的临床疗效和安全性。方法68例社区获得性急性下呼吸道感染患者被随机分成2组,各34例。A组予阿莫西林-克拉维酸注射液1.2 g,iv gtt,bid×10 d;B组先用阿莫西林-克拉维酸注射液1.2 g,iv gtt,bid×3 d后,改为阿莫西林-克拉维酸0.5 g,po,bid×7 d,总疗程10 d。结果A组与B组的治疗有效率分别为85%和82%,细菌清除率分别为84%和83%,P均>0.05,2组的不良反应率相似。结论阿莫西林-克拉维酸序贯治疗社区获得性急性下呼吸道感染的临床疗效确切,安全。     

替卡西林/克拉维酸钾阿莫西林/克拉维酸钾治疗下呼吸道感染成本-效果分析

目的：探讨不同治疗方法应用注射用替卡西林/克拉维酸钾，阿莫西林/克拉维酸钾片剂在下呼吸道感染治疗中的经济效果。方法：采用药物经济学原理对不同治疗方案进行成本 效果分析。结果：两组治疗方案对治疗下呼吸道感染临床疗效差异无显著性(P＞0.05)，但序贯疗法组的成本 效果(C/E)低于对照组。结论：相同单位疗效时，序贯疗法的成本较低。     

阿莫西林克拉维酸钾序贯治疗小儿支气管肺炎的疗效观察

目的 观察阿莫西林克拉维酸钾序贯治疗小儿支气管肺炎的临床疗效与安全性.方法 将80例小儿支气管肺炎患儿随机分为序贯组和常规组各40例.2组均给予对症基础治疗,序贯组给予阿莫西林克拉维酸钾序贯治疗,常规组予阿莫西林克拉维酸钾常规治疗.疗程均为8d.观察2组临床疗效及不良反应.结果 2组总有效率均为97.5%,差异无统计学意义（P＞0.05）.且2组不良反应轻微.结论 阿莫西林克拉维酸钾序贯治疗小儿支气管肺炎具有较好的疗效及安全性.     

阿莫西林/克拉维酸钾序贯疗法治疗扁桃体炎的疗效观察

目的观察阿莫西林/克拉维酸钾序贯疗法治疗扁桃体炎的临床疗效。方法选择急性化脓性扁桃体炎患者86例,随机分为2组,治疗组43例给予阿莫西林/克拉维酸钾静脉滴注5d改为口服,对照组给予阿莫西林/克拉维酸钾静脉滴注,2组疗程均为10d,比较2组疗效及经济效价。结果治疗组总有效率为88.4%,对照组总有效率为83.7%,2组差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗组平均治疗成本低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论阿莫西林/克拉维酸钾序贯疗法治疗扁桃体炎疗效满意,治疗成本及效价比均优于单纯静脉给药。     

氧氟沙星两种给药方案治疗下呼吸道感染的经济学分析

目的对氧氟沙星两种不同给药方案治疗下呼吸道感染进行药物经济学评价。方法将105例下呼吸道细菌感染患者分为两组，A组53例采用氧氟沙星连续静脉滴注，B组52例采用氧氟沙星序贯治疗，观察疗效并采用药物经济学最小成本分析法、成本-效果分析法进行分析和评价。结果A组和B组的临床总有效率分别为84．91％和84．62％（P〉0．05），B组的成本-效果比（5、01）不及A组（8．72），且在统计学上差异显著（P〈0．05）。结论对下呼吸道细菌感染患者采用序贯治疗安全、有效，且经济舍理。     

2种用药方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法:将86例下呼吸道感染患者随机分为头孢呋辛钠静脉滴注组(A组)和头孢呋辛钠静脉滴注/头孢呋辛酯口服序贯治疗组(B组),并对2种方案进行成本-效果分析。结果:A、B组成本分别为677.60、439.58元(P<0.05);有效率分别为88.4%、86.0%(P>0.05);成本-效果比分别为7.67、5.11。结论:治疗下呼吸道感染B方案较佳。     

阿莫西林/克拉维酸钾2种给药方案疗效比较

目的:比较阿莫西林/克拉维酸钾2种给药方案的疗效。方法:156例细菌性下呼吸道感染患儿随机分为A、B组,均静脉滴注阿莫西林/克拉维酸钾,给药方案分别为100mg.kg-1,qd和50mg.kg-1,q12h,疗程均为7~14d。结果:对轻、中度感染患儿,A、B组有效率分别为83.3%、87.8%(P>0.05);对重度感染患儿,A、B组有效率分别为43.3%、81.4%(P<0.01)。结论:对轻、中度下呼吸道感染患儿,可采用阿莫西林/克拉维酸钾1日1次给药方案;对重度感染患儿,仍应采用1日2次的给药方式。     

左氧氟沙星序贯治疗老年急性下呼吸道感染的药物经济学研究

目的:对左氧氟沙星2种不同给药方案治疗老年急性下呼吸道细菌性感染进行药物经济学评价。方法:将90例老年急性下呼吸道细菌性感染患者随机分为A、B组,每组各45例。A组采用左氧氟沙星注射液连续静脉滴注;B组采用左氧氟沙星注射液及左氧氟沙星胶囊序贯治疗,2组总疗程均为10d,运用最小成本分析法进行分析。结果:A、B组痊愈率分别为71·11%、68·89%(P>0·05),有效率分别为93·33%、88·89%(P>0·05),细菌清除率分别为93·33%、91·11%(P>0·05),不良反应发生率分别为6·67%、4·44%(P>0·05);A组的治疗费用明显高于B组,A、B组治疗成本分别为1801·50、1191·35元,成本-效果比分别为1930·25、1340·25。结论:左氧氟沙星序贯疗法治疗下呼吸道细菌性感染较经济。     

左氧氟沙星2种给药方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价2种给药方案治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法:67例患者随机分为A组与B组,A组采用左氧氟沙星序 贯疗法,B组采用左氧氟沙星连续静脉注射疗法,观察疗效,并进行成本-效果分析。结果:A、B组总有效率分别为91．43％、 93．75％,细菌清除率分别为87．10％、89．29％,不良反应发生率分别为2．86％、3．13％(P>0．05);成本分别为640．50元、 1 151．21元;成本-效果比分别为7．01、12．28;B组相对于A组的增量成本-效果比为220．1。结论:左氧氟沙星序贯给药方案治 疗下呼吸道感染较佳。     

洛美沙星2种给药方案治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的对洛美沙星2种给药方案治疗下呼吸道感染的效果进行经济学评价。方法将86例下呼吸道细菌性感染患者随机分为A、B组,B组给予洛美沙星注射液连续静脉滴注治疗;A组给予洛美沙星注射液-洛美沙星片序贯治疗,观察疗效并进行经济学分析。结果2组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面无显著性差异(P>0.05),但B组的治疗费用却明显高于A组(P<0.05)。结论洛美沙星序贯治疗下呼吸道感染方案较佳。     

3种方案治疗小儿呼吸道感染的成本-效果分析

目的:比较3种方案治疗小儿呼吸道感染的经济学效果。方法:采用回顾性调查方法,对阿莫西林/克拉维酸钾(A组)、头孢呋辛钠+利巴韦林(B组)和头孢哌酮/舒巴坦(C组)治疗小儿呼吸道感染进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为855.46、798.90、773.00元,总有效率分别为93.75%、96.00%、95.83%(P>0.05),成本-效果比分别为912.5、832.2、806.6。结论:C组方案较佳。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:探讨不同抗菌药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法:110例下呼吸道感染患者随机分成3组,分别给予阿奇霉素(A组)、阿莫西林/舒巴坦(B组)、左氧氟沙星(C组)治疗10d ,运用成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C组成本分别为640.00、696.00、376.00元,总有效率分别为83.3%、85.7%、82.1%(P>0.05) ,成本-效果比分别为768.31、812.14、457.98。结论:C方案较佳。     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染两种治疗方案的决策树分析

目的:评价左氧氟沙星治疗下呼吸道感染两种方案的经济效果。方法:选择40例下呼吸道感染病例,分为左氧氟沙星静滴组(A组)、左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法组(B组),观察临床治疗效果,并利用决策树分析模型进行成本-效果分析。结果:左氧氟沙星静滴组和左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法组总成本分别为1081.20、773.28元(P<0.05);两组治疗有效率分别为85.7%和84.2%(P>0.05)。结论:左氧氟沙星静滴-口服序惯疗法治疗下呼吸道感染与单纯静滴给药疗效相当,但更为经济。     

阿奇霉素序贯治疗下呼吸道感染的成本—效果分析

目的:评价阿奇霉素序贯治疗下呼吸道感染的疗效和经济学效果。方法:将180例下呼吸道感染患者随机分为静脉滴注组(59例)、序贯组(62例)、口服组(59例),分别观察其疗效和不良反应,并运用成本-效果分析法进行比较。结果:静脉滴注组、序贯组、口服组的成本分别为296.10、223.30、168.70元,总有效率分别为91.53%、90.32%、67.80%,细菌清除率分别为88.24%、87.04%、66.04%,不良反应发生率分别为5%、5%、0,成本-效果比分别为323.50、247.23、248.82,相对于口服组的增量成本-效果比分别为536.87、242.45。结论:阿奇霉素序贯疗法可有效减缓细菌耐药性的发生,疗效显著且较为经济,为3种治疗方案中的较佳方案。     

左氧氟沙星不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染的药物经济学评价

目的 对左氧氟沙星两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行药物经济学评价,为临床选择安全、有效、经济的治疗方案提供依据。方法 将108例下呼吸道细菌性感染患者随机均分为静注组和序贯组,静注组采用左氧氟沙星注射液连续静脉滴注;序贯组先采用左氧氟沙星注射液静脉滴注,后继以左氧氟沙星胶囊口服进行序贯治疗,两组总疗程均为7~14d,两组用药总天数相同,运用最小成本分析法进行分析。结果 静注组的人均总成本(1 779.80±304.15)元,显著高于序贯组(1 290.85±173.76)元;两组每获得1个单位疗效需分别花费34.89元和14.52元,序贯组和静注组之间效果差异的单位成本为264.3元;两组痊愈率分别为72.22%和62.96%(P>0.05),总有效率分别为90.74%和88.89%(P>0.05),细菌清除率分别为86.96%和84.44%(P>0.05),不良反应发生率分别为9.26%和7.41%(P>0.05)。结论 左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道细菌性感染是一种安全、有效、经济的治疗方案,较持续静脉输注更具成本-效果优势,从药物经济学层面考虑值得推广使用。