医疗产品侵权案件中医疗产品缺陷鉴定问题探讨

了解医疗产品缺陷鉴定在司法实践中发挥的作用,为完善医疗产品缺陷鉴定程序提供参考。收集了200个医疗产品侵权案件,对产品缺陷鉴定案件一般情况、鉴定申请情况、鉴定结论采信度进行分析。结论显示,200个案件中有173个案件焦点是医疗产品缺陷,但仅有66个案件申请了医疗产品缺陷鉴定;未成功启动鉴定的案件有35个,未成功受理的案件17个;申请了医疗产品缺陷鉴定,并被法官采信的案件有43个。结合相关文献,对申请医疗产品缺陷鉴定的案件数量较少、医疗产品缺陷鉴定启动和受理难度大、医疗产品缺陷鉴定结论采信度不高、鉴定没有在司法实践中发挥很好的作用等进行了总结和讨论,并提出规范鉴定制度以降低鉴定启动难度;合理增加鉴定机构数量;以不合格标准代替不合理的危险标准等建议。     

医院在医疗纠纷案件审理过程中适应法官认知能力转变之分析

法院应用新的医疗法律文件,经过一段时期的司法实践,在医疗纠纷案件审理过程中法官认知能力发生了一些转变:即法官对举证责任倒置的认知能力发生了转变;法官对医患双方权力的认知能力发生了转变;法官对医学鉴定是否唯一性程序的认知能力发生了转变。所以,在医疗纠纷处理过程中,无论是医院方,还是患者都应严格按照法律的要求行使自己的权利,并履行自己应尽的义务,就能妥善地解决好医疗纠纷的问题。     

如何认识医疗过错

医疗过错是指医疗事故以外,由于医院在医疗行为中存在的过错行为,造成患者人身伤害的过错。医疗过错的认定是医疗纠纷案件审理的难点。一般来说,法官没有医学知识,不能直接对医疗行为有没有过错及过错的程度做出判断,需要委托医学会或司法鉴定机构进行鉴定。但对于一些凭生活经验可以认定的过错,则不一定需要鉴定,如医务人员脱岗等。医疗过错的程度也是认定的难点,认定医方的过错程度要考虑损害后果与原发病的关系、医学发展水平、医疗风险现况等因素。一般来说,原发病较重的、医疗风险高的医方过错程度较小。     

现实的困惑

<正>医疗损害鉴定的二元化和医疗责任保险推行难两个问题,让医疗机构和医患调解中心很纠结。走不出去的"二元鉴定"我国的医疗损害鉴定领域存在二元化的格局:由各地医学会组织的"医疗事故技术鉴定"和由社会鉴定机构承担的"医疗过错司法鉴定"。在医疗纠纷案件中,往往是患方坚持进行医疗过错的司法鉴定,而医方则坚持进行医疗事故鉴定。这种医疗鉴定二元化的格局,也导致了医疗纠纷案件在审判中的诸多乱     

盐城市96例医疗损害责任纠纷案件的情况分析

目的：探究盐城市医疗损害责任纠纷案件的现状,分析存在问题并提出改进建议,以切实减少医疗纠纷。方法：采用回顾性研究方法,对盐城市2016—2018年的96例医疗损害审结案件进行整理、分析和总结。结果：（1）基本情况：案件多发于经济相对发达的区县,中老年人在涉案患者中占比较高,涉案医疗机构以二、三级医院为主,骨科、妇产科和普外科占比居前三;（2）鉴定情况：进入实质审理的案件均进行了鉴定,以单纯医疗损害鉴定为主,经鉴定81.3%的案件医方有责任,其中医疗技术过错、医疗告知不充分占主要原因,鉴定伤残率达72.9%;（3）判决情况：案件审理时长平均需11.99个月,涉案纠纷平均赔偿约13.4万元。结论：医疗机构应严抓医疗服务质量,加强对高危科室和高危人群的管理,建立医疗风险预警机制,及时处理医疗纠纷。     

医疗损害技术鉴定的法律问题分析与优化策略研究

医疗损害技术鉴定是人民法院处理医疗纠纷案件的关键证据,先后历经了单一、双轨、统一的不同立法沿革。但在法律适用过程中,存在法院鉴定意见采信度高、医疗鉴定累积案件多、医疗鉴定人出庭难、鉴定意见表达乱等问题。为此,从统一医疗损害鉴定立法、合法合理采信鉴定意见、加强鉴定机构能力建设和流程管理、完善医疗鉴定人出庭作证、统一规范鉴定意见等方面提出优化政策建议,从而更好地维护医患双方权益、缓解医患矛盾、保持社会稳定。     

法官告诫“医官”要有三种意识

在中华医院管理学会和北京市第一中级人民法院联合召开的“规范医疗行为、正确适用法律处理医疗事故案件研讨会”上，北京市第一中级人民法院民二庭庭长马来客认为，对法官来说，公平解决纠纷，维护医院医疗工作顺利开展和维护患者的合法权益是同等重要的。     

政策导向

医疗损害的50%为无过错医疗7月13日在京召开的《中美两国医疗损害赔偿及补偿机制比较研究》课题会提供的资料显示,在对中国医疗纠纷事故鉴定的调查中发现,无医疗过错产生的医疗损害案件比例占到了全部医疗纠纷案件的50%以上,     

首例因面部"金丝美容"举报而引起的司法鉴定和民事诉讼

上海市徐汇区卫生监督所处理无证医疗美容投诉案,已完成卫生行政处罚。但因国家对面部金丝美容使用没有明确的规定,对金丝美容造成的结果鉴定标准不明确,此案民事诉讼至今有1年之久,经上海市公安部门法医学鉴定中心司法学鉴定,华东政法民事鉴定、区人民法院的庭审,市中级人民法院二审未完。至今,无法对金丝美容的结果进行国家认可的最后鉴定,原、被告尚在庭辩中。作者深刻体会到在工作中,国家医疗美容相关法律法规滞后,民事鉴定结论不明确,行政处罚案件与司法案件移送程序不明确。     

医疗损害鉴定意见的审查判断

鉴定意见作为鉴定活动的结果,是正确处理诉讼案件的重要依据.文章借鉴英美法系和大陆法系中对鉴定意见的相关规定,认为我国有关鉴定活动的法律规定较少,且操作性差,使得医疗损害诉讼中鉴定意见的审查判断较为困难,因此除对鉴定主体、鉴定程序、鉴定意见形式要件等进行审查外,也应该针对医疗损害鉴定进行特殊审查,正确采信鉴定意见,定纷止争.     

出生缺陷医疗纠纷的成因分析和防范措施的思考——22例出生缺陷医疗损害鉴定案例浅析

我国因产前保健过失行为导致缺陷儿不当出生的医疗损害责任司法鉴定案件逐年增多。通过对经医学会鉴定的22例出生缺陷医疗损害鉴定案例的回顾性分析，初步探讨出生缺陷医疗纠纷的特点和成因，并针对性提出防范措施建议。     

医疗损害的50％为无过错医疗

7月13日在京召开的《中美两国医疗损害赔偿及补偿机制比较研究》课题会提供的资料显示，在对中国医疗纠纷事故鉴定的调查中发现，无医疗过错产生的医疗损害案件比例占到了全部医疗纠纷案件的50％以上，它们大部分是药品不良反应、产品质量、“窗口期”输血等无过错医疗行为及患者个体差异和疾病严重等因素导致的医疗损害。     

医疗纠纷民事诉讼案件审理适用法律现状与思考

为维护医患双方的合法权益,结合医疗纠纷民事诉讼案件审理实际,分析了当前不同法院在审理案件事实基本相同的医疗纠纷民事诉讼案件时,因在医疗损害赔偿标准、医疗事故鉴定方式以及医疗机构赔偿责任判定等方面适用法律不一,导致判决结果出现差异的若干问题,提出应尽快确定医疗纠纷民事诉讼案件审理的法律适用、将医疗事故技术鉴定纳入司法鉴定管理系统和引进医疗过失责任强制保险制度等建议.     

论医疗侵权中的相关问题

医疗侵权是民事侵权责任中的一个特殊部分,医疗过错和医疗事故均是基于医疗活动中的诊疗行为过错所产生。医疗事故是医疗行为存在过错、应当承担赔偿责任的代名词。故两者没有大的区别和矛盾,在法律责任的承担上应保持一致性,不应当有二元化的解释。医学专业的特殊和复杂决定对医疗行为的鉴定,不管鉴定机构由哪个部门管理,都应当由具有丰富临床经验的医学专家和法医共同参与,组成医疗过错的专门鉴定委员会,而不是由社会上随意的鉴定机构承担。在医疗侵权案件中不能单一的强调医院的举证责任,还应考虑患者一方的配合完成举证。知情同意权应当归属于民法讲的人格权的范围,侵犯知情同意权应当按照最高法院关于精神赔偿的司法解释承担责任。     

医疗器械"故障"厂家赔18万

通常在医疗纠纷案件中，法院一般是以医疗事故鉴定作为受理案件的前提条件，但如今这个局面已打破。法院已不再以医疗事故鉴定作为受理案件的唯一前置条件，该案的审理为今后处理医患纠纷案件拓展了空间，是审理医疗伤害案的一个新的模式，通过比案我们也可以了解到有关植入式医疗器械、采购、保管、使用不良事件的处理及监督管理等方面的法律法规。     

关于医疗损害案件的医疗安全监管之思考

在《侵权责任法》实施的当下,医疗损害责任鉴定逐步取代了医疗事故技术鉴定,对于医疗损害案件应如何监管成为卫生行政部门的重要课题之一。作者根据医疗损害的主要类型,从目前医疗安全监管的内容和法律依据出发,分析了医疗安全监管中存在的主要问题并就如何监管提出建议。     

鉴定意见“冲突”，法庭如何采信？

2007年8月,原告Z向法院起诉D医院医疗损害致其父死亡。主审法官告知医院就其医疗行为与损害后果不具有因果关系以及不存在医疗过错举证时,被告代理人申请法院依法委托当地医学会,就本案是否构成医疗事故进行技术鉴定。但原告主张对医院过锗与患者死亡的责任比例大小进行司法鉴定。法院告知其先做医疗事故鉴定,如果不服再通过法院委托做司法鉴定。     

某三甲医院医疗损害责任纠纷诉讼案件分析

目的：了解某三甲医院医疗损害责任纠纷诉讼案件情况,以引起医院管理者重视,防范医疗纠纷。方法：提取114份判决中的患者年龄、疾病、纠纷科室、鉴定责任、赔偿金额等信息,利用Excel表对数据进行描述性统计分析。结果：对医疗损害责任纠纷案件的基本情况、患者年龄分布及主要疾病构成、纠纷科室分布、鉴定情况及法院判决进行统计。结论：应做好中老年患者及手术科室、急诊科的纠纷防范工作;提高医疗质量、保障知情同意权;重视医疗鉴定工作;构建医疗风险分担机制;加强医调委调解解决医疗纠纷,缓解诉讼压力。     

医疗损害赔偿适用法律“二元化”问题对策

在医疗损害赔偿纠纷案件的司法的实践中，有的案件适用《民法通则》，有的案件适用《医疗事故处理条例》，这种适用法律“二元化”现象导致了鉴定“二元化”和赔偿标准的“二元化”。本文通过医疗损害赔偿适用法律“二元化”问题的分析思考和正确理解《医疗事故处理条例》的内容和法律位阶，提出结合《民法通则》和《医疗事故处理条例》制定更高法律位阶的《医疗损害处理法》改进对策。     

医院在医疗诉讼中要注意的问题

由于医院在医疗诉讼中存在忽视诉讼代理人的选择、不能正确理解和运用诉讼证明标准、未掌握提交诉讼文书的时间规定、在医学文献的证据价值方面缺少与法官的沟通等问题，对实施鉴定的主体混乱情况缺乏对策，因而医院败诉率高。为维护医院合法权益，医院应选择卫生专业律师和医学专家作为诉讼代理人、掌握“高度盖然性”的证明标准、遵守诉讼中有关时间的规定、加强与法官在医学方面的沟通、了解有关鉴定的法律规定等，从而避免医院的合法权益受到侵害。