依那普利联合吲哒帕胺治疗高血压伴左室肥厚的疗效观察

目的:观察依那普利和吲哒帕胺对高血压合并左心室肥厚(LVH)患者的降压及逆转LVH的效果。方法:选择58例高血压并LVH患者,给予依那普利和吲哒帕胺联合治疗36周。观察治疗前后的血压、动态血压及患者的左室舒张末内径(LVDd)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室质量指数(LVMI)。结果:治疗后患者收缩压、舒张压、24h收缩压、24h舒张压明显下降,P<0.01;IVST、LVPWT、LVDd、LVMI值较治疗前减少,P<0.05。结论:依那普利和吲哒帕胺合用有较好的降压及逆转LVH的作用。     

高血压患者左心室肥厚及其功能改变的影响因素分析

[目的]探讨高血压患者左心室肥厚及其功能改变的影响因素.[方法]选取2014年1月至2016年4月本院收治的100例高血压患者为研究对象,根据患者的动态动脉硬化指数(AASI)将其分为观察组(AASI>0.51,n=45)和对照组(AASI≤0.51,n=55).采用无创袖带式全自动血压测量仪监测两组患者24 h动态血压;采用西门子S2000彩色超声诊断仪测量两组患者左心室舒张末期内径(LVDd)、室间隔厚度(IVST) 、左心室后壁舒张末期厚度(LVPW)、室壁相对厚度(LVPWTD)、动态动脉硬化指数(AASI)、左心室质量指数(LVMI);比较两组患者24 h平均收缩压(24 hSBP)、24h平均舒张压(24 hDBP)、24 h动态脉压(24 hPP);比较两组患者空腹血糖(FPG)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)等生化指标.[结果]观察组24 hSBP、24 hPP显著高于对照组,24 hDBP、24 hHR显著低于对照组,差异均具有统计学意义(均P<0.05).观察组与对照组在血清TG、TC、HDL-C水平、年龄、病程、AASI、LVMI方面比较,差异具有统计学意义(均P<0.05).将两组患者具有统计学差异的指标行多因素logistics回归分析,24 hSBP、24 hPP、AASI均为导致高血压患者左心室肥厚以及功能改变的独立危险因素(均P<0.05).[结论]24 hSBP、24 hPP、AASI均为导致高血压患者左心室肥厚以及功能改变的独立危险因素,需积极治疗控制其血压水平,提高患者对高血压的知晓率.     

老年高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征对左心室重构的影响

目的观察老年高血压(HT)合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)对左心室重构的影响。方法选择56例老年患者,根据睡眠和动态血压监测,分为HT合并OSAS组21例,单纯HT组17例,无HT,也无OSAS为对照组18例,全部对象接受多普勒超声心动图检查。各组间比较舒张末期左心室间隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(LVPW)、左心室内径(LVDd),左心室质量(LVM)、左心室质量指数(LVMI)、相对室壁厚度(RWT)、左室射血分数(EF)、左心室结构。结果 HT合并OSAS组的IVST、LVPW、LVM>单纯HT组(P<0.05,P<0.01),>对照组(P<0.05,P<0.01);HT合并OSAS组的LVDd、LVMI、RWT>对照组(P<0.05,P<0.01);HT合并OSAS组的EF<对照组(P<0.05);单纯HT组的IVST、LVPW、LVMI、RWT>对照组(P<0.05,P<0.01);HT合并OSAS组的左室肥厚>单纯HT组(P<0.05)、>对照组(P<0.01);左心室正常构型在HT合并OSAS组为0例、单纯HT组4例、对照组9例;HT合并OSAS组的向心性肥厚例数>单纯HT组(P<0.05)、>对照组(P<0.01)。结论老年高血压合并OSAS患者更容易发生左心室肥厚,主要为向心性肥厚。     

老年综合评估在老年代谢综合征患者中高血压治疗的临床效果研究

[目的] 探讨老年综合评估在老年代谢综合征患者高血压治疗中的临床效果.[方法] 选择2015年1月至2016年1月本院收治的80例老年代谢综合征患者的临床资料,将其随机分为对照组和观察组,每组40例.对照组给予常规降压治疗和生活指导,观察组在对照组基础上同时进行老年综合评估干预.记录患者治疗前后的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)的变化、24h动态血压和各时段血压变异系数.[结果] 对照组和干预组治疗后平均收缩压和舒张压均下降,干预组治疗前后平均收缩压和舒张压差异均具有统计学意义(P<0.05),治疗后干预组平均收缩压和舒张压均低于对照组(P<0.05).对照组、观察组治疗后24hSBP、24hDBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP均下降,但对照组下降不显著,差异无统计学意义(P<0.05);观察组治疗后24hSBP、24hDBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP均显著低于治疗前,24hSBP、dSBP显著低于对照组,差异具有统计学意义(均P<0.05).观察组治疗后24hSBPCV、24hDBPCV、dSBPCV、dDBPCV、nSBPCV、nDBPCV均显著低于治疗前,24hSBPCV、dSBPCV、dDBPCV显著低于对照组,差异具有统计学意义(均P<0.05).[结论] 临床上对于老年代谢综合征患者进行老年综合评估,制定合理有效的干预计划,有助于控制患者的血压水平,降低血压变异性.     

高血压患者动态血压、血压负荷值及血压变异性与左心室肥厚的关系——附62例报告

目的:探讨原发性高血压(高血压)患者动态血压、血压负荷值及血压变异性与左心室肥厚(left ventricular hypertrophy,LVH)的关系.方法:对208例高血压患者进行24小时无创性动态血压监测和彩色多普勒超声检查,根据左心室质量指数(left ventricular mass index,LVMI)分成LVH组和非LVH组2组,分析比较24小时、日间、夜间的血压、血压负荷及其变异性与LVH的相关性.结果:高血压LVH组24小时、日间、夜间的收缩压,收缩压负荷及其变异性均显著高于非LVH组(P＜0.01);高血压患者LVMI与24小时、日间、夜间的收缩压,收缩压负荷及其变异性呈正相关(P＜0.01),与夜间收缩压变异性的相关性最强.结论:24小时收缩压负荷及其变异性增大是高血压LVH的危险因素,高血压伴LVH者夜间的收缩压负荷及其变异性均高于不伴LVH者,可见仅仅控制血压还不足以保护心脏,还应该重视降低24小时收缩压、尤其是夜间收缩压负荷及其变异性,从而降低LVH的发生率.     

高血压患者血压变异性与左心室肥厚的关系

【目的】探讨原发性高血压患者血压变异性与左心室肥厚的关系。【方法】60例原发性高血压患者分别进行超声心动图和动态血压监测,根据左心室重量指数（LVMI）分为左心室肥厚（LVH）组和无LVH组,分析比较两组间的血压均值和血压变异性。【结果】LVH组24 h平均收缩压（24hSBP）、24 h平均舒张压（24hDBP）及白昼收缩压（dSBP）与夜间收缩压（nSBP）、白昼舒张压（dDBP）均显著高于无LVH组,且差异显著（ P ＜0．05）;LVH组血压变异性各指标除白昼舒张压标准差（dDSD）外,均比无LVH组增大,差异显著（ P ＜0．05）。【结论】原发性高血压患者LVH的发生和血压变异性密切相关,血压变异性增高对左心室肥厚风险有一定预测价值。     

高血压患者血压变异性和左室肥厚关系的研究

目的观察原发性高血压患者血压变异性与左心室肥厚的关系。方法原发性高血压患者60例,分别进行超声心动图检查和24 h动态血压监测,根据超声心动图测量指标计算所得的左心室重量指数(LVMI)分为左心室肥厚(LVH)组和无LVH组,分析比较两组间的血压均值和血压变异性。结果 LVH组24 h、白昼、夜间的收缩压和舒张压水平以及各阶段的收缩压和舒张压标准差均比无LVH组明显增大,差异有显著性;且LVH组LVMI高于无LVH组,差异有显著性。结论原发性高血压患者LVH的发生和血压变异性密切相关,血压变异性增高对左心室肥厚风险有一定预测价值。     

老年高血压患者不同血压控制水平对心功能及房颤发生的影响

[目的]探讨老年高血压患者不同血压控制水平对心功能及房颤发生的影响.[方法]年龄≥65岁的高血压患者133例,根据患者血压控制情况分为三组.血压控制理想组(A组):收缩压(SBP)≤130 mmHg且舒张压(DBP)≤80 mmHg);血压控制不良组(B组):130 mmHg0.05).[结论]老年高血压患者,长期血压控制不佳不仅损伤心室功能,还增加房颤发生率.     

原发性高血压患者早期降压治疗后血压变异性、血压昼夜节律及靶器官损伤的变化

目的评估初诊未经治疗的原发性高血压患者经过早期正规降压治疗后能否改善血压变异性、血压昼夜节律以及靶器官损伤。方法选取2017年8月至2018年8月于安徽省立医院心血管内科门诊或体检中心初步确诊未经降压治疗的原发性高血压患者100例。根据每个患者的特点选用合适的药物进行降压治疗,按3个月内血压能否降至<130/80 mmHg将研究对象分为达标组(87例)和未达标组(13例)。分析入组前以及1年后两组患者的一般生化检查、血压变异性、血压昼夜节律、肱踝脉搏波传导速度(BaPWV)、左心室质量指数(LVMI)及尿微量白蛋白。结果治疗后,两组的SBP、DBP均可控制达标(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组的24 h SSD、dSSD、nSSD均改善,且达标组优于未达标组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组的24 h DSD、dDSD、n DSD比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,达标组杓型血压占比明显高于治疗前及未达标组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组的BaPWV、LVMI、尿微量白蛋白均改善,且达标组优于未达标组,差异具有统计学意义(P<0.05)。达标组靶器官损伤改善率高于未达标组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经过1年的降压治疗后,高血压患者的血压变异性、血压昼夜节律以及靶器官损伤可被改善,早期降压,早期获益。     

老年单纯收缩期高血压患者血压变异性与左心室肥厚的关系

目的：研究老年单纯收缩期高血压患者血压变异性与左心室肥厚（LVHC）的关系,。方法：对31例老年收缩期高血压患者和24例老年正常血压组,分别进行动态血压测定,计算出平均血压、24小时、白天、夜间收缩压和舒张压变异性,超声心动图测量左室内径、室间厚度、左室后壁厚度、计算出左室重量指数（LVMI）。结果：老年收缩期高血压组血压变异性,LVM和LVMI大于老年正常血压组,结论血压变异性和平均血压水平与左室肥厚有关。     

阿托伐他汀对高血压患者左心室肥厚的影响

目的 研究阿托伐他汀对高血压合并左心室肥厚的影响.方法 选择2008年1月至2009年6月,在我科门诊就诊的无脂代谢异常的高血压合并左心室肥厚患者56例,随机分为阿托伐他汀组和对照组.两组均常规给予厄贝沙坦150 mg,口服每天1次.阿托伐他汀组在常规用药基础上加用阿托伐他汀10 mg,口服每天1次.比较治疗6个月后心脏超声检查两组患者的左心室质量指数(LVMI).结果 两组患者的24小时平均收缩压(SBP)、平均舒张压(DBP)和LVMI在治疗6个月后均有所降低,治疗组24小时平均SBP(158.4±13.0)mmHg vs(124.5±7.8)mmHg(P<0.01),对照组24小时平均SBP(158.8±12.1)mmHg vs(125.3±9.1)mmHg(P<0.01);治疗组24小时平均DBP(109.7±11.0)mmHg vs(78.8±6.9)mmHg(P<0.01),对照组24小时平均DBP(106.2±13.6)mmHg vs(79.4±6.1)mmHg(P<0.01);治疗组LVMI(155±20)g/m2vs(138±10)g/m2(P<0.01),对照组LVMI(151±22)g/m2vs(141±12)g/m2(P<0.01).与对照组相比,阿托伐他汀组的LVMI降低更多(P<0.05).结论 在常规治疗基础上加用阿托伐他汀,更有助于降低高血压合并左心室肥厚患者的LVMI.     

老年原发性高血压患者并发阵发性心房颤动的预测研究

目的 探讨老年原发性高血压患者并发阵发性心房颤动的预测因子。方法 87例老年原发性高血压患者分为两组。A组：并发阵发性心房颤动（PAF）的老年原发性高血压患者41例，B组：无PAF的老年原发性高血压患者46例；全部病例均进行同步12导联心电图、彩色多普勒超声心动图检查覆24h动态血压监测。结果 A组P波离散度（Pd）、P波最大时限（Pmax）、左心宣心肌重量指数（LVMI）、24h平均收缩压（24hSBP）、夜间平均收缩压（nSBP）均显著大于B组（均为P〈0．05）。Logistic逐步回归分析结果显示Pd、LVMI、nSBP均为老年原发性高血压患者并发PAF的独立预测因子（P〈0．05）。结论 Pd、LVMI、nSBP可以作为老年原发性高血压患者并发PAF的独立预测因子。     

老年原发性高血压患者动态脉压与左心室质量指数关系的研究

目的探讨老年原发性高血压动态脉压与左心室质量指数（LVMI）的关系。方法收集2012年1月一12月住院的110例老年原发性高血压患者的临床资料。所有患者均已行动态血压检测,并行超声心动图检查,依据24h动态血压结果计算动态脉压,依据超声心动图结果计算LVMI,按照脉压〈60mmHg（1mmHg=0．133kPa）以及≥60mmHg将患者分为A组（n=70）和B组（n=40）,比较两组患者的LVMI等指标,并采用多重线性逐步回归分析动态脉压与LVMI的关系。结果B组患者的24h平均收缩压、动态脉压较A组明显增高（P〈0．001）;B组患者的室间隔厚度、左心室后壁厚度、左心室质量、LVMI均高于A组（P〈0．05）;Pearson相关分析显示：动态脉压与LVMI呈正相关（r=0．33,P〈0．001）;多重线性逐步回归显示：动态脉压是LVMI增加的危险因素（β=0．90,P〈0．001）。结论老年原发性高血压患者动态脉压与LVMI呈正相关,动态脉压是老年原发性高血压患者左心室结构损害的重要危险因素。     

Angiotensin II receptor blocker telmisartan: effect on blood pressure profile and left ventricular hypertrophy in patients with arterial hypertension

In this open-label, non-comparative study, the anti-hypertensive efficacy and effect on left ventricular hypertrophy (LVH) of 24 weeks' treatment with once-daily telmisartan 40-80 mg was evaluated in 24 patients with mild-to-moderate hypertension and LVH. Patients were titrated to the higher dose of study drug at week 4 if they did not achieve blood pressure normalization (i.e. systolic blood pressure [SBP]/diastolic blood pressure [DBP] remained > or = 140/90 mmHg). The anti-hypertensive action of telmisartan was assessed using clinic cuff measurements and 24-h ambulatory blood pressure monitoring, and left ventricular mass index (LVMI) was determined by two-dimensional echocardiography at baseline and after 24 weeks of therapy. Telmisartan significantly reduced mean 24-h, daytime and night-time SBP and DBP compared with baseline after 12 and 24 weeks of therapy. Target blood pressure levels, defined as SBP/DBP < 140/90 mm Hg, were achieved in 16 (69.6%) patients at the end of the treatment period. After 24 weeks of telmisartan treatment, LVMI decreased from 151.6 +/- 5.4 to 135.1 +/- 5.9 g/m2. In conclusion, anti-hypertensive treatment with telmisartan for 24 weeks produced significant reductions in blood pressure and regression of LVH, as assessed by LVMI, in patients with hypertension and LVH.     

动态脉压与诊所脉压对原发性高血压患者左室肥厚的评估价值

目的通过比较动态脉压和诊所脉压对原发性高血压患者左室肥厚的影响,为高血压患者的康复预防和介入提供理论依据. 方法选择初诊的轻-中度原发性高血压患者 337例,所有入选病例测量非同日 3次诊所血压、进行 24 h动态血压监测和超声心动图检查.①根据动态脉压水平分为 4组、根据诊所脉压水平分为 5组并分别比较.②根据左室质量指数分为左室肥厚组和非左室肥厚组. 结果动态脉压和诊所脉压均与年龄、原发性高血压史、左室质量指数、动脉僵硬度指数和 24 h平均心率呈非常显著的相关性.动脉僵硬度随分组脉压的增大呈显著递增,其与动态脉压的相关性明显强于诊所脉压 (r=0.670,P< 0.01和 r=0.399,P< 0.01. 24 h 脉压和 24 h收缩压在左室肥厚组均明显高于非左室肥厚组 [(49.0± 10.2)mmHg 和 ( 44.7± 8.9) mmHg,P< 0.001]和 [( 132.1± 13.1) mmHg 和( 126.5± 12.7) mmHg,P< 0.001](1 mmHg=0.13 kPa);动态脉压与左室质量指数的相关性明显强于诊所脉压 (r=0.277,P< 0.01和 r=0.105,P< 0.05). 结论 脉压升高是原发性高血压患者左室肥厚的重要危险因素;与诊所脉压比较,动态脉压更能反映高血压靶器官损害的程度.