球帽固位下颌双种植体覆盖义齿修复效果的前瞻性研究

目的 评价球帽固位的下颌双种植体覆盖义齿的临床修复效果及其修复并发症。 方法 对下颌牙槽骨重度萎缩的10例无牙颌患者,在前牙区与中线等距平行植入2枚种植体,3个月后采用球帽附着体固位方式制作下颌种植覆盖义齿。在覆盖义齿戴入后1周、1年、2年、3年进行随访,评价种植体边缘骨吸收情况、种植体周围软组织健康状况、患者满意度及义齿并发症情况。 结果 10例两球帽固位的下颌种植覆盖义齿经过3年观察,种植体存留率100%,边缘骨吸收<1 mm,种植体周围软组织健康,患者满意度显著提高且维持稳定,义齿无重衬或折断现象,义齿并发症主要是球帽附着体O型圈的置换或固位金属簧的固位力再激活,修理频次0.67次/(年·人)。 结论 在种植体植入位置、方向合适的情况下,球帽附着体固位的下颌双植体覆盖义齿,可获得长期稳定的临床修复效果。     

球帽附着体种植覆盖义齿修复牙槽嵴重度萎缩无牙下颌

目的：总结分析BEGO种植体系统球帽附着体固位覆盖义齿，修复重度牙槽骨萎缩无牙下颌的临床应用与效果。方法：对重度牙槽骨萎缩、普通义齿固位极度不良的7例下颌无牙颌患者，在下颌骨前牙区植入2-3枚BEG0柱形螺旋种植体，共植入种植体17枚，后期采用球基台作球帽附着体固位覆盖义齿修复，定期复诊观察评价种植和覆盖义齿修复效果。结果：全部17枚种植体均顺利一期愈合，愈合周期平均3个月，球帽附着体覆盖义齿修复后经6-12个月观察，义齿稳定、咀嚼功能恢复理想，容貌改善明显，患者满意。结论：种植体支持球帽附着体固位覆盖义齿修复牙槽骨重度萎缩无牙下颌，可有效恢复咀嚼功能，改善患者容貌，提高患者生活质量，同时球帽附着体修复，简单经济，易于保持口腔清洁，可以推广。     

种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖全口义齿的临床应用

目的评价种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖全口义齿的临床应用效果。方法 2006年6月至2010年5月完成种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖全口义齿修复15例,每位患者植入2枚种植体,共植入30枚,随访时间1～4年。结果 15例种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖全口义齿患者的义齿稳固,咀嚼功能良好。X线片显示随访期间种植体周围未见明显的骨吸收。结论种植体支持球帽附着体固位覆盖义齿临床效果可靠,可作为下颌无牙颌患者首选修复方式。     

种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖总义齿的临床应用

目的：探讨球帽附着体固位的下颌种植覆盖总义齿的临床效果。方法：随机选择18例下颌牙列缺失的患者,植入2颗种植体,利用球帽附着体固位制作的覆盖义齿,随访6个月—4年,从患者主观感受和X射线检查两方面观察修复效果。结果：覆盖义齿的美观、舒适、固位稳定性好,咀嚼效率高。结论：种植体支持球帽附着体固位的下颌覆盖义齿修复下颌牙列缺失患者临床效果好。     

球帽附着体种植覆盖义齿在萎缩下颌无牙颌的应用

目的 探讨球帽附着体种植覆盖义齿在牙槽骨萎缩的下颌无牙颌病例中的应用。方法 用Endo—pore Dental Implant System种植体，球形基台和弹性橡皮帽，为15例牙槽嵴萎缩下颌无牙颌病人作球帽附着体种植覆盖义齿，观察义齿的固位力、稳定性和咀嚼功能，随访0．5—3年。结果 球帽附着体种植覆盖义齿能显著提高下颌全口义齿的固位力和稳定性，改善咀嚼功能，病人满意。结论 球帽附着体种植覆盖义齿修复能显著改善牙槽嵴萎缩的下颌全口义齿的功能。     

27例磁性附着体固位种植覆盖义齿临床体会

目的：评价磁性附着体固位种植覆盖义齿在牙槽骨严重吸收的无牙颌患者中运用的临床效果。方法：27例牙槽骨严重吸收的无牙颌患者,植入2—4枚牙种植体,3-6个月后进行种植体支持式磁性附着体固位覆盖义齿修复,定期复查,随访8—79个月。采用临床检查、x线检查和患者主观感受问卷来评价此类义齿的修复效果。结果：27例患者61枚种植体,1枚在修复前由于种植体周围炎松动被拔除,3枚在覆盖义齿修复后发生种植体周围炎松动被拔除,其余种植体均稳固无松动;27件种植覆盖义齿的固位、稳定、咀嚼功能均良好,患者满意度高。结论：运用磁性附着体固位种植覆盖义齿修复牙槽骨严重吸收的无牙颌能很好的恢复咀嚼功能,且制作方法简单,值得临床大力推广。     

23例磁性附着体在下颌覆盖义齿中的应用体会

目的　评价23例磁性附着体在覆盖义齿中的临床应用效果。方法　选23例需重新制作下颌覆盖义齿的患者,以磁性附着体作为固定装置,制作下颌覆盖义齿,临床观察24个月。结果　23例磁性附着体能明显提高义齿固位力和咀嚼效率,固位力的大小与磁性附着体数目和牙位分布相关;使用磁性附着体后,部分基牙牙龈常出现红肿、发炎。结论　磁性附着体可显著改善义齿的固位,附着体的牙位分布影响义齿的固位力。     

磁性附着体和球帽附着体在下颌覆盖全口义齿修复中的临床对比研究

目的:比较研究磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位体在下颌可摘局部义齿修复中的临床效果。方法:选择45例牙列缺损患者分别行磁性附着体、球帽附着体和传统卡环固位的下颌可摘局部义齿修复,对患者的满意度和基牙的牙周健康情况进行3年随访。结果:患者满意度比较结果显示磁性附着体组和球帽附着体组分别与传统卡环固位组在美观性、固位情况、舒适程度方面有差异且具有统计学意义(P<0.05),磁性附着体组与球帽附着体组固位情况和舒适程度有差异且具有统计学意义(P<0.05);牙龈指数临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05);基牙松动度临床检测结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05);牙周袋深度临床检测结果显示磁性附着体组和球帽附着体组与传统卡环固位组均有差异,且具有统计学意义(P<0.05);牙槽骨高度X线测量结果显示磁性附着体组、球帽附着体组、传统卡环固位组组间两两比较其差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:磁性附着体在修复下颌覆盖义齿时能够提供满意的固位力,更好的保护基牙牙周组织健康,较之球帽附着体具有一定的优越性;下颌使用精密附着体固位的覆盖义齿较传统卡环固位的可摘局部义齿在临床疗效上具有一定的优越性。     

FRIALIT-2球帽固位种植覆盖义齿修复低平下颌牙槽嵴的疗效观察

目的：评价FRIALIT-2球帽固位的种植覆盖义齿修复下颌牙列缺失且牙槽嵴低平的临床效果。方法：将6例下颌牙列缺失且牙槽嵴低平的患者植入2颗FRIALIT-2种植法，利用FRIALIT-2球帽附着体固位制作覆盖义齿，进行12-24个月的临床追踪。结果：覆盖义齿的固位及使用效果均满意，种植体周围骨高度第一年平均降低0.8mm，有4颗种植体周围粘膜红肿，有3例患者需要重衬，有2例患者覆盖义齿折断，结论：球帽固位种植覆盖义齿是下颌牙列缺失且牙槽嵴低平者有效修复方式。     

种植体支持磁性附着体固位覆盖义齿的临床应用

目的评价种植体支持的磁性附着体固位覆盖义齿的临床应用及其效果。方法1999年11月至2005年3月，完成种植体支持磁性附着体固位的覆盖义齿修复25例。本组25例，男性14例，女性11例，年龄45～79岁（平均67．6岁）。本组共使用95枚种植体。随访时间6～70个月。随访期间采用临床检查和X线检查评估。结果95枚种植体植入过程中未发生感染和神经损伤等并发症；覆盖义齿固位效果良好，达到患者对义齿功能和美观的要求；患者清洁基台和义齿方便，疗效满意。1例Komet种植系统上部基台戴义齿0．5年后折断，1例Frialit-2种植体戴义齿2年后脱落，其余种植体骨结合状态稳定。结论种植体支持的磁性附着体固位的覆盖义齿临床效果可靠，制作方法简单，便于患者清洁基台和义齿，尤其适合老年无牙颌患者。     

球帽式和Locator式下颌种植覆盖总义齿的临床效果观察

目的：评价球帽式和Locator式下颌种植覆盖总义齿的临床应用效果。方法：共完成2颗种植体支持的球帽下颌覆盖总义齿9例,Locator下颌覆盖总义齿11例,上颌均制作可摘局部义齿。修复完成后于3、6、12、24个月进行随访,对各组种植体周围边缘骨吸收（MBL）进行评估,同时进行义齿满意度调查。结果：Locator组、球帽组在咀嚼功能、固位功能和舒适程度的满意度均高于治疗前,有显著性差异（P〈0.05）;Locator组与球帽组患者满意度、种植体周牙槽骨吸收量差异无统计学意义。结论：使用球帽、Locator附着体种植覆盖义齿在下颌无牙颌的应用中临床效果明显。     

Mandibular overdentures stabilized by Astra Tech implants with either ball attachments or magnets: 5-year results

PURPOSE: The purpose of this work was to report on the use of implant-stabilized overdentures in the mandible using the Astra Tech implant system with either ball attachments or magnets as the retentive mechanism. MATERIALS AND METHODS: Mandibular overdentures that used ball attachments on 2 implants were provided for 13 edentulous patients; 12 edentulous patients were provided with mandibular overdentures with magnet retention, using 2 implants in 10 patients and 3 implants in 2 patients. Once they were comfortable, the participants were placed on annual recall. Any other visits were initiated by the patients. Detailed records were kept for all visits. At the annual recall the following parameters were monitored: plaque levels, mucosal health, marginal bone levels, and the patients' assessment of the treatment. The patients were followed for 5 years. RESULTS: There was no statistical difference between the 2 groups for mucosal health and postinsertion maintenance. The magnet group had more abutment surfaces covered with plaque. Statistical analysis of the patients' subjective assessment of their treatment showed that the magnet group was less comfortable and chewing was less effective. CONCLUSION: The results indicate that both ball attachments and magnets used on isolated Astra Tech implants in the mandible are viable treatment options. Both attachment mechanisms provided patient satisfaction, although the ball attachments were better in this respect than the magnets.     

杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿放射学对比研究

目的：了解杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后种植体周齿槽骨的变化。方法：同顾性分析42例全颌牙缺失病例在下颌区各植入2颗种植体,行种植体支持覆盖义齿修复的病例,其中杆卡下颌种植覆盖总义齿19例,球帽式下颌覆盖总义齿23例。对其定期进行随访及放射学检查获得的数据进行总结。结果：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后2年,种植基牙周齿槽骨吸收情况经统计学处理没有差别。结论：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后,短期对种植体基牙周齿槽骨影响没有明显差别。     

杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿的短期放射学分析

目的：通过放射学观察了解杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿的临床应用效果.方法：共完成2枚种植体支持杆卡下颌种植覆盖总义齿19例,球帽式下颌覆盖总义齿23例,对其定期进行放射学检查.结果：修复体完成1年时,两组病例种植体周围骨吸收之差异无显著意义.结论：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿修复1年后,其放射学评价结果无差异.     

磁性附着体下颌种植覆盖义齿牙槽骨的三维光弹应力分析

目的：研究磁性附着体下颌种植覆盖义齿在各种咬合状态时下颌牙槽骨的应力分布。方法：选取标准无牙颌模型,在双侧尖牙区植入种植体,连接磁性附着体,翻制下颌环氧树脂模型,制作生物功能性全口义齿,分别在正中、前伸、侧向咬合时加载应力,冻结切片,观测各牙位应力条纹。结果：磁性附着体下颌种植覆盖义齿在正中、侧向、前伸咬合应力加载时种植体周围牙槽骨应力值最大,余留牙槽嵴后牙区所受应力大于前牙区。正中、前伸磨牙区最大应力值出现于颊侧,切牙区最大应力值出现于舌侧。侧向工作侧最大应力值出现于唇颊侧,平衡侧最大应力值出现于舌侧。结论：磁性附着体种植覆盖义齿各向咬合时,应力既分布到种植体,也分布到剩余牙槽嵴,可以明显降低种植体周围骨组织的受力,有利于种植体的健康。     

磁性固位种植覆盖义齿在无牙颌修复中的应用

目的:为解决牙槽骨严重吸收无牙颌患者的修复难题,探讨磁性附着体种植覆盖义齿在临床上的应用效果。方法:本文对12例牙槽骨严重吸收的无牙颌患者均采用2枚CDIC种植体,4-6个月后进行磁性附着体覆盖义齿修复,每半年复诊,观察义齿使用情况,并结合临床检查和X线检查评价效果。结果:12例患者24枚种植体均达到骨结合,12件覆盖义齿固位良好,患者满意度100%,义齿稳定性较好,患者满意度90%。结论:磁性固位种植体覆盖义齿用于牙槽骨严重吸收的无牙颌患者修复治疗,临床效果好,值得推广。     

二或四枚种植体支持的Locator覆盖义齿修复五年回顾

目的:比较下颌牙列缺失患者分别采用2枚或者4枚种植体支持的Locator覆盖义齿,修复5年后的临床效果。方法:选取采用2枚种植体(A组)和4枚种植体(B组)支持Locator覆盖义齿患者分别为20例、15例。评估2组患者满意度(整体满意度、咀嚼能力、说话适合性、固位和稳定性、舒适度),并检测咀嚼效率和边缘骨吸收值。结果:两组病人在整体满意度、咀嚼能力、说话适合性、固位和稳定性、舒适度及咀嚼效率、边缘骨吸收方面均无显著性差异(P>0.05)。结论:Locator种植覆盖义齿无论是采用2枚还是4枚种植体,5年后均能获得很好的临床效果,患者满意度高,但对其远期临床效果还有待观察。对于有可能出现义齿旋转的患者建议种植4枚种植体。     

The effectiveness of 2‐implant overdentures – a pragmatic international multicentre study

Summary The purpose of this multicentre observational study was to determine patient satisfaction with either conventional dentures or mandibular 2‐implant overdentures in a ‘real world’ setting. Two hundred and three edentulous patients (mean age 68·8 ± 10·4 years) were recruited at eight centres located in North America, South America and Europe. The patients were provided with new mandibular conventional dentures or implant overdentures supported by two implants and ball attachments. At baseline and at 6 months post‐treatment, they rated their satisfaction with their mandibular prostheses on 100‐mm visual analogue scale questionnaires. One hundred and two (50·2%) participants had valid baseline and 6‐month satisfaction data. Although both groups reported improvements, the implant overdenture group reported significantly higher ratings of overall satisfaction, comfort, stability, ability to speak and ability to chew. These results suggest that edentulous patients who choose mandibular implant overdentures have significantly greater improvements in satisfaction, despite their relatively higher cost, than those who choose new conventional dentures.     

非埋藏式种植体支持球型固位覆盖义齿在下颌无牙(牙合)修复中的应用

目的 评价非埋藏式种植体支持球型固位下颌覆盖义齿的临床效果。方法 39例下颌牙He病人，种植98颗TTI种植体，表面喷涂钛离子（TPS）的种植体于种植后3个月行上部结构修复，表面喷涂酸蚀－喷沙（SLA）的种植体于种植后6周行上部结构修复，上部结构采用球型固位设计。种植后及义齿修复后的观察期为1－11a。结果 种植成功率为99％，义齿修复后行使功能的成功率为100％。结果 非埋藏式种植体（ITI）支持球型固位覆盖义齿在下颌无牙He修复中有很高的成功率。