兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及对Hp感染的影响对比分析

目的:比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效差异及对幽门螺杆菌(Hp)感染的影响。方法:选取2011年9月~2015年9月某院110例Hp感染的胃溃疡患者,随机分为研究组和对照组,每组55例。对照组给予奥美拉唑口服,研究组给予兰索拉唑口服治疗,观察两组治疗总有效率、Hp根治率及不良反应情况的差异。结果:研究组的治疗总有效率为96.4%,较对照组的83.6%高(P<0.05);研究组Hp根治51例(92.7%),对照组Hp根治42例(76.4%),研究组Hp根治率较对照组明显增高(P<0.05);两组患者均无恶心、头晕、嗜睡等不良反应,患者依从性好。结论:兰索拉唑治疗胃溃疡效果显著,作用持久,Hp根治率高,无不良反应,治疗效果优于奥美拉唑,值得临床推广。     

铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床疗效及安全性

目的研究铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床疗效。方法选取我院于2016年1月至2016年12月收治的90例幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者,将其按随机分为观察组和对照组,对照组45例采用兰索拉唑治疗,观察组45例采用铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗,对比两组患者治疗效果。结果治疗组的总有效率93.3%高于对照组68.9%,有统计学意义(P<0.05),两组患者不良反应对比无统计学意义(P>0.05)。结论幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡采用铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗,可以提高治疗效果,具有一定的安全性,值得临床推广。     

奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡患者的临床疗效及溃疡愈合质量的影响

目的探讨奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡的临床疗效及对溃疡愈合质量的影响。方法将2010年1月至2012年12月在我院治疗的64例活动期胃溃疡患者随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组,每组32例,兰索拉唑组每日1次口服兰索拉唑30 mg,奥美拉唑组每日1次口服奥美拉唑20 mg。观察两组患者的溃疡愈合率、临床症状改善情况以及溃疡愈合的质量。结果兰索拉唑组治疗总有效率为93.75%,奥美拉唑组为90.63%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.676,P>0.05);治疗后两组症状积分与治疗前比较均明显改善(P<0.05);治疗后两组间相比,症状积分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗8周后,兰索拉唑组腺体密度和腺管形态恢复情况均显著优于奥美拉唑组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床症状改善程度和疗效与奥美拉唑相当,但是兰索拉唑对溃疡愈合的质量更好,值得临床推广。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2014年7月—2015年7月于九江市第六人民医院就诊的100例胃溃疡患者,按照随机分配的原则分为对照组和观察组,各50例。观察组给予兰索拉唑治疗,对照组患者给予奥美拉唑治疗。比较两组患者临床疗效,治疗后幽门螺杆菌(Hp)检测结果及不良反应发生情况。结果观察组患者总有效率高于对照组,Hp阳性率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑治疗胃溃疡的愈合率高于奥美拉唑,配合甲硝唑与果胶铋胶囊效果更佳。     

奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡的成本-效果研究

目的研究分析奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡的成本-效果情况。方法 128例胃溃疡伴幽门螺杆菌感染患者,按照随机双盲法分成奥美拉唑组和兰索拉唑组,各64例。两组患者均同时服用阿莫西林以及甲硝唑,奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗,兰索拉唑组采用兰索拉唑治疗,对治疗总有效率、成本-效果以及不良反应发生率进行两组间的比较。结果奥美拉唑组治疗总有效率为93.75%,兰索拉唑组治疗总有效率为92.19%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组治疗成本为311.8元、成本-效果比(C/E)为4.98,奥美拉唑组患者治疗成本为155元、成本-效果比为2.61,增量成本-效果比(△C/△E)为52.27。奥美拉唑组不良反应发生率为26.56%、兰索拉唑组不良反应发生率为23.44%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡治疗效果和不良反应相似,但奥美拉唑治疗成本低于兰索拉唑,具有更高的药物经济学价值。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较

目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法将126例酒精型消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,兰索拉唑组给予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)清除率及不良反应发生率。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组临床治疗总有效率分别为95.5%和95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后临床症状比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组Hp清除率显著高于奥美拉唑组(90.9%vs.78.3%,P<0.05);兰索拉唑组与奥美拉唑组不良反应发生率比较差异无统计学意义(7.6%vs.13.4%,P>0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡Hp清除率高,不良反应少。     

兰索拉唑三联疗法胃溃疡44例临床效果观察

目的探析兰索拉唑为主的三联疗法在胃溃疡治疗中的效果。方法选取2010年2月至2013年2月收治的胃溃疡患者90例,分为2组。治疗组(44例)采用兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法治疗,对照组(46例)采用法莫替丁+阿莫西林+克拉霉素三联疗法治疗,对比两组治疗后HP根除率、临床整体效果及不良情况。结果治疗组HP根除率为90.9%,对照组为76.1%;治疗组治愈率50.0%,总有效率95.5%,发生不良情况率2.3%;对照组治愈率39.1%,总有效率82.6%,发生不良情况率8.7%;治疗组综合效果更优(P<0.05)。结论兰索拉唑为主的三联疗法在胃溃疡治疗中效果理想,且安全性高,可积极推广应用。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床疗效分析

目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床疗效.方法 将50例活动期胃溃疡患者随机分为奥美拉唑组(n=24)与兰索拉唑组(n=26),比较两组的症状积分、溃疡愈合率、幽门螺杆菌(Hp)根除率及不良反应.结果 治疗后,两组症状积分、溃疡愈合率和不良反应无明显差异(P>0.05),兰索拉唑组Hp根除率明显高于奥美拉唑组(P<0.05).结论 奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡均安全、有效,但后者Hp根除率更高.     

兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用对幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者的临床疗效和安全性评价

目的:评价兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用对幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者的临床疗效和安全性。方法:选取2015年1月—2017年1月期间收治的幽门螺旋杆菌(Helicobacterpylori,以下简称Hp)相关性胃溃疡患者92例资料,将其随机分为观察组和对照组,对照组患者给予兰索拉唑三联疗法(兰索拉唑、克拉霉素和甲硝唑)治疗,观察组患者在对照组治疗基础上加用铝碳酸镁治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和复发率及治疗期间的不良反应发生率的差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率为97.83%高于对照组为73.91%(P<0.05),复发率为4.35%低于对照组为32.61%(P<0.05),治疗期间不良反应的发生率为13.04%低于对照组为21.74%(P<0.05)。结论:采用兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用治疗Hp相关性胃溃疡患者的临床疗效较为确切,且复发率低和安全性高。     

对胃溃疡患者采取兰索拉唑治疗的临床药理及安全性分析

目的探讨对胃溃疡患者采取兰索拉唑治疗的临床药理及安全性。方法96例幽门螺杆菌(Hp)感染消化性胃溃疡患者,根据治疗方案不同分为对照组及研究组,每组48例。对照组给予患者阿莫西林+克拉霉素二联抗感染治疗,在此基础上联合奥美拉唑;研究组患者在相同的抗感染治疗方法的基础上给予兰索拉唑治疗。比较两组患者临床疗效、Hp根除率、不良反应发生情况。结果研究组患者治疗总有效率97.9%高于对照组的85.4%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组Hp根除率87.5%(42/48)高于对照组的66.7%(32/48),差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组不良反应发生率16.7%低于对照组的35.4%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑较奥美拉唑在改善临床症状及安全性上均优于奥美拉唑,Hp根除率高,适合临床推广应用。     

兰索拉唑治疗Hp阳性上消化性溃疡疗效研究

目的研究以兰索拉唑为核心的三联疗法对上消化道溃疡的临床疗效。方法将145例患者随机分为兰索拉唑组、奥美拉唑组、法莫替丁组。兰索拉唑组口服兰索拉唑30mg、克拉霉素0.5g、左氧氟沙星0.2g,奥美拉唑组口服奥美拉唑30mg、克拉霉素0.5g、左氧氟沙星0.2g,法莫替丁组口服法莫替丁30mg、克拉霉素0.5g、左氧氟沙星0.2g。结果兰索拉唑组总有效率94.3%,Hp根治率分90.56%,不良反应发生率为11.32%,疗效高于奥美拉唑及兰索拉唑对照组而不良反应低于这两组(P<0.05)。结论是目前治疗幽门螺杆菌阳性之消化性溃疡的理想方案,值得临床推广。     

铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床疗效及安全性研究

目的：探究铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床效果及安全性。方法：选取68例幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组34例。给予对照组兰索拉唑治疗,观察组采用铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗。比较两组治疗效果及不良反应。结果：观察组总有效率为91.18%,不良反应发生率为5.88%;对照组分别为70.59%、8.82%。观察组的总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生率无明显差异（P>0.05）。结论：铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡效果显著,不良反应较少,安全可靠,值得临床推广。     

兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡126例疗效观察

目的分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡的疗效。方法126例Hp阳性的酒精型消化性溃疡患者,随机分成治疗组和对照组。分别给予口服兰索拉唑和奥美拉唑加两种抗生素等4周。结果经过一个疗程（28d）治疗后,治愈率和总有效率治疗组均优于对照组。结论治疗组的酒精型消化溃疡愈合率、根除Hp率和临床症状的改善明显高于对照组,且不良反应低,疗效迅速、明显、安全;较对照组疗法有明显的优越性,值得推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效比较

目的对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗社区胃溃疡患者的疗效。方法收集2014年1月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者132例,将患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组66例,埃索美拉唑组患者口服埃索美拉唑治疗,奥美拉唑组患者口服奥美拉唑治疗,比较两组临床疗效、Hp根除情况及复发情况、症状评分。结果埃索美拉唑组总有效率、Hp根除率高于奥美拉唑组,溃疡复发率低于奥美拉唑组(P<0.05)。治疗后奥美拉唑组及埃索美拉唑组症状体征积分均明显下降,埃索美拉唑组低于奥美拉唑组(P<0.05)。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效较好,效果优于用奥美拉唑治疗,可在临床推广应用。     

兰索拉唑治疗慢性胃溃疡的疗效分析

目的:探讨兰索拉唑在慢性胃溃疡治疗中的疗效。方法:选取2017年1月～2018年7月于某院收治的30例慢性胃溃疡的患者,随机分为观察组和对照组。给予对照组奥美拉唑肠溶片联合甲硝唑及阿莫西林,给予观察组兰索拉唑联合甲硝唑及阿莫西林,持续治疗2周,结束后进行胃镜复查并进行HP检测及疗效评定。结果:治疗后观察组临床疗效总有效率93.4%,明显高于对照组的73.3%(P0.05);观察组的HP检测阳性率(13.3%),明显低于对照组的46.7%(P0.05)。结论:兰索拉唑在慢性胃溃疡中疗效显著,能有效抗幽门螺杆菌感染,安全性和稳定性良好。     

不同药物组合疗法对患者幽门螺杆菌感染消化性溃疡的临床疗效与安全性评价

目的:评价不同药物组合疗法对患者幽门螺杆菌(Hp)感染消化性溃疡的临床疗效与安全性。方法:选取2014年9月—2016年9月期间治疗的老年消化性溃疡Hp感染疾病患者120例资料,将其随机分为对照组-A、对照组-B和观察组,每组40例;对照组-A组患者给予奥美拉唑三联疗法治疗,对照组-B患者给予兰索拉唑三联疗法治疗,观察组患者给予雷贝拉唑三联疗法治疗,比较3组患者治疗后的总有效率、Hp清除率以及用药期间不良反应发生率的差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率、Hp清除率高于对照组(P<0.05),对照组-A组治疗后的总有效率、Hp清除率高于对照组-B(P<0.05);3级患者用药期间不良反应的发生率经组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用雷贝拉唑三联疗法治疗Hp感染消化性溃疡患者的疗效优于奥美拉唑与兰索拉唑三联疗法的疗效,提高了Hp的清除率。     

比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果与安全性

目的：比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果与安全性。方法：将2014年2月～2015年2月100例消化性溃疡患者,随机分为两组,每组50例。对照组采取奥美拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗方案,观察组采取兰索拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗方案。观察两组治疗效果、Hp根除率以及不良反应。结果：观察组治疗总有效率与Hp根除率分别为96.0%、84.0%,明显高于对照组的78.0和64.0%（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为12.0%,与对照组的14.0%对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：在消化性溃疡临床用药中,兰索拉唑联用抗生素方案疗效满意,可有效促进患者恢复,且较少药物不良反应,值得临床推广。     

雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察

目的探讨雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑3种不同药物治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将135例消化性溃疡患者随机分为雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组,3组分别给予雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑治疗,同时给予甲硝唑片+阿莫西林治疗,对比分析3组患者的临床疗效及治疗成本。结果雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组的总有效率分别为95.56%、93.33%、91.11%,幽门螺杆菌清除清除率分别为93.33%、91.11%、88.89%,差异无统计学意义(P>0.05);3组患者药物总成本分别为391.23元、816.48元、412.51元,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡,均取得理想的疗效,但雷贝拉唑与奥美拉唑的治疗成本低于兰索拉唑。     

对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效

目的：对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法78例胃溃疡患者,按照随机分配的原则分为治疗组和对照组,每组39例。治疗组患者采用埃索美拉唑和阿莫西林进行治疗,对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗,治疗结束后对比两组患者临床疗效。结果经过治疗后,治疗组患者总有效率达到了94.9%,而对照组总有效率仅有71.8%,治疗组显著好于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),且治疗后治疗组患者幽门螺杆菌(Hp)根除人数显著高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胃溃疡患者采用埃索美拉唑进行治疗临床效果显著,治愈率较高,显著提高患者生活质量,值得进行广泛推广应用。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的疗效比较

目的探讨兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精性消化性溃疡的临床疗效,为临床用药进一步提供理论指导。方法将我院2011年1月至2012年1月收治的酒精性消化性溃疡患者72例随机分为兰索拉唑+常规治疗组,奥美拉唑+常规治疗组两组,每组36例,观察两组患者的治疗效果和并发症情况。结果对兰索拉唑组患者治疗过程中治愈22例,显效10例,有效2例,总有效率94.44%。对奥美拉唑组患者治疗过程中治愈17例,显效12例,有效3例,总有效率88.89%,兰索拉唑治疗有效率明显高于奥美拉唑(P<0.05),兰索拉唑幽门螺旋杆菌清除率(91.67%)明显高于奥美拉唑(83.33%)(P<0.05),不良反应无明显差异(P>0.05)。结论兰索拉唑对治疗酒精型消化性溃疡较奥美拉唑具有一定的临床推广价值。