兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较

目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法将126例酒精型消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,兰索拉唑组给予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)清除率及不良反应发生率。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组临床治疗总有效率分别为95.5%和95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后临床症状比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组Hp清除率显著高于奥美拉唑组(90.9%vs.78.3%,P<0.05);兰索拉唑组与奥美拉唑组不良反应发生率比较差异无统计学意义(7.6%vs.13.4%,P>0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡Hp清除率高,不良反应少。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2014年7月—2015年7月于九江市第六人民医院就诊的100例胃溃疡患者,按照随机分配的原则分为对照组和观察组,各50例。观察组给予兰索拉唑治疗,对照组患者给予奥美拉唑治疗。比较两组患者临床疗效,治疗后幽门螺杆菌(Hp)检测结果及不良反应发生情况。结果观察组患者总有效率高于对照组,Hp阳性率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑治疗胃溃疡的愈合率高于奥美拉唑,配合甲硝唑与果胶铋胶囊效果更佳。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床疗效分析

目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床疗效.方法 将50例活动期胃溃疡患者随机分为奥美拉唑组(n=24)与兰索拉唑组(n=26),比较两组的症状积分、溃疡愈合率、幽门螺杆菌(Hp)根除率及不良反应.结果 治疗后,两组症状积分、溃疡愈合率和不良反应无明显差异(P>0.05),兰索拉唑组Hp根除率明显高于奥美拉唑组(P<0.05).结论 奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡均安全、有效,但后者Hp根除率更高.     

铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床疗效及安全性研究

目的：探究铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床效果及安全性。方法：选取68例幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组34例。给予对照组兰索拉唑治疗,观察组采用铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗。比较两组治疗效果及不良反应。结果：观察组总有效率为91.18%,不良反应发生率为5.88%;对照组分别为70.59%、8.82%。观察组的总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生率无明显差异（P>0.05）。结论：铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡效果显著,不良反应较少,安全可靠,值得临床推广。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的疗效比较

目的探讨兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精性消化性溃疡的临床疗效,为临床用药进一步提供理论指导。方法将我院2011年1月至2012年1月收治的酒精性消化性溃疡患者72例随机分为兰索拉唑+常规治疗组,奥美拉唑+常规治疗组两组,每组36例,观察两组患者的治疗效果和并发症情况。结果对兰索拉唑组患者治疗过程中治愈22例,显效10例,有效2例,总有效率94.44%。对奥美拉唑组患者治疗过程中治愈17例,显效12例,有效3例,总有效率88.89%,兰索拉唑治疗有效率明显高于奥美拉唑(P<0.05),兰索拉唑幽门螺旋杆菌清除率(91.67%)明显高于奥美拉唑(83.33%)(P<0.05),不良反应无明显差异(P>0.05)。结论兰索拉唑对治疗酒精型消化性溃疡较奥美拉唑具有一定的临床推广价值。     

雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑3种用药方案治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的评价雷贝拉唑、兰索拉唑和奥美拉唑3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的的疗效、不良反应和成本-效果。方法选择消化性溃疡患者128例,随机分为A、B、C 3组,分别给予雷贝拉唑＋阿莫西灵＋甲硝唑（A组）、兰索拉唑＋阿莫西灵＋甲硝唑（B组）和奥美拉唑＋阿莫西灵＋甲硝唑（C组）治疗,疗程均为8周。结果 A组总有效率93.3%,B组90.7%,C组87.5%;不良反应发生率分别为6.7%、6.9%和7.5%。3组的总有效率与不良反应发生率比较无明显统计学差异（P〉0.05）。A组的治疗方案成本和成本-效果比分别为386.96元和4.15,B组分别为726.88和8.01,C组分别为409.36和4.68。A组的成本和成本-效果比明显低于B组和C组。结论从药物经济学角度分析,雷贝拉唑应列为治疗消化性溃疡的首选药物。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比分析

目的对比兰索拉唑、奥美拉唑两种药物分别用于胃溃疡临床治疗中的方式及效果。方法选取我院2010年6月至2013年12月收治的胃溃疡患者共120例,抽签随机分为治疗组和对照组各60例,对照组口服奥美拉唑治疗,治疗组口服兰索拉唑,观察并对比2组药物治疗效果。结果治疗组治愈率86.7%、有效率6.7%,总有效率93.3%,治愈率及总有效率均明显高于对照组(P<0.05)。治疗组治疗后Hp检测结果阳性率6.7%、阴性率93.3%,阳性率明显低于对照组(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗胃溃疡综合疗效优于奥美拉唑,且前者治疗后Hp阳性率更低,胃溃疡临床可将兰索拉唑口服作为首选治疗方案。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及对Hp感染的影响对比分析

目的:比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效差异及对幽门螺杆菌(Hp)感染的影响。方法:选取2011年9月~2015年9月某院110例Hp感染的胃溃疡患者,随机分为研究组和对照组,每组55例。对照组给予奥美拉唑口服,研究组给予兰索拉唑口服治疗,观察两组治疗总有效率、Hp根治率及不良反应情况的差异。结果:研究组的治疗总有效率为96.4%,较对照组的83.6%高(P<0.05);研究组Hp根治51例(92.7%),对照组Hp根治42例(76.4%),研究组Hp根治率较对照组明显增高(P<0.05);两组患者均无恶心、头晕、嗜睡等不良反应,患者依从性好。结论:兰索拉唑治疗胃溃疡效果显著,作用持久,Hp根治率高,无不良反应,治疗效果优于奥美拉唑,值得临床推广。     

奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡患者的临床疗效及溃疡愈合质量的影响

目的探讨奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡的临床疗效及对溃疡愈合质量的影响。方法将2010年1月至2012年12月在我院治疗的64例活动期胃溃疡患者随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组,每组32例,兰索拉唑组每日1次口服兰索拉唑30 mg,奥美拉唑组每日1次口服奥美拉唑20 mg。观察两组患者的溃疡愈合率、临床症状改善情况以及溃疡愈合的质量。结果兰索拉唑组治疗总有效率为93.75%,奥美拉唑组为90.63%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.676,P>0.05);治疗后两组症状积分与治疗前比较均明显改善(P<0.05);治疗后两组间相比,症状积分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗8周后,兰索拉唑组腺体密度和腺管形态恢复情况均显著优于奥美拉唑组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床症状改善程度和疗效与奥美拉唑相当,但是兰索拉唑对溃疡愈合的质量更好,值得临床推广。     

胃溃疡及根治幽门螺旋杆菌应用兰索拉唑或雷贝拉唑治疗成本-效果研究

目的：研究胃溃疡及根治幽门螺旋杆菌（HP）应用兰索拉唑或雷贝拉唑治疗成本-效果情况。方法将2012年6月-2013年6月本院门诊收治的胃溃疡合并HP阳性患者148例分成A组和B组各74例, A组应用兰索拉唑, B组应用雷贝拉唑,两组均同时应用克拉霉素和甲硝唑,比较两组的HP根治率、治疗有效率以及成本-效果比。结果 A组患者HP根治率为91.9%, B组患者HP根治率为93.2%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）；A组患者治疗有效率为95.9%, B组患者治疗有效率为97.3%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）；A组患者成本-效果比为2.62, B组患者成本-效果比为3.76, B组成本-效果比明显高于A组, B组患者增量成本-效果比为101.2。结论兰索拉唑和雷贝拉唑具有相似的胃溃疡治疗有效率和HP根治率,但是,兰索拉唑成本低于雷贝拉唑,具有较高的成本-效果比,因此,兰索拉唑综合治疗效果优于雷贝拉唑。     

两种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的成本-效果,以给临床合理经济有效的选药提供参考。方法将我院130例良性消化性溃疡患者,随机分为A组及B组,A组给予兰索拉唑,B组给予奥美拉唑,比较两组的成本-效果及不良反应。结果两组总有效率无统计学意义（P〉0.05）,B组的C/E高于A组,进行敏感度分析,结果仍相符。两组不良反应均以胃肠道反应为主,其中A组有两例血常规示白细胞减少。结论 A组成本-效果较好,从经济学角度考虑,A组比B组更经济合理。     

兰索拉唑治疗慢性胃溃疡的效果及用药不良反应评价

目的评价兰索拉唑治疗慢性胃溃疡的效果及用药不良反应。方法100例慢性胃溃疡患者,通过随机数字编号分为对照组与研究组,每组50例。对照组给予奥美拉唑肠溶片治疗,研究组采用兰索拉唑肠溶胶囊治疗,比较两组生活质量评分、治疗效果、不良反应(腹泻、头痛)发生情况。结果治疗后,研究组生活质量评分(80.32±2.33)分高于对照组的(73.31±3.21)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率96.00%高于对照组的84.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率4.00%低于对照组的16.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗慢性胃溃疡的临床效果显著,可以有效降低患者的用药后不良反应发生率,能够改善患者的生活质量水平。     

胃乐新与兰索拉唑肠溶胶囊联合治疗消化性胃溃疡的临床效果

目的探讨胃乐新颗粒联合兰索拉唑肠溶胶囊治疗消化性胃溃疡患者的临床疗效和安全性。方法选择对2010年6月至2012年6月在我院消化内科治疗的132例消化性胃溃疡患者为研究对象,运用随机数字表法将本研究入组患者分为,分为A、B、C 3组,A组给予胃乐新颗粒;B组给予兰索拉唑肠溶胶囊;C组同时给予胃乐新颗粒及兰索拉唑肠溶胶囊。5周后行胃镜检查并评价所有患者的临床疗效和药物不良反应。结果消化性胃溃疡C组治疗总有效率(95.45%)明显高于B组(81.82%)与A组(70.45%),差异有显著性(P<0.05),且各组间不良反应发生率差异无显著性(P>0.05)。结论胃乐新颗粒联合兰索拉唑肠溶胶囊治疗消化性胃溃疡临床疗效确切,安全有效,不良反应少,值得进一步推广。     

兰索拉唑和泮托拉唑用于胃溃疡治疗的药物经济学评价

目的 评价用于治疗胃溃疡时兰索拉唑与泮托拉唑药物经济学价值。方法 胃溃疡患者104例,随机分为甲组（用兰索拉唑治疗）52例和乙组（用泮托拉唑治疗）52例,用药1个月后,比较两组疗效、成本、不良反应、成本-疗效等相关研究指标。结果 两组的总有效率、不良反应率及幽门螺杆菌（HP）根除率均相似,差异无统计学意义（P〉0.05）,兰索拉唑治疗组成本-效果指标为3.42,泮托拉唑治疗组成本-效果指标为2.21,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 在胃溃疡的治疗上,在同一疗效水平上,泮托拉唑要比兰索拉唑更经济适用,更易于被患者所接受,值得推广应用。     

雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察

目的探讨雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑3种不同药物治疗消化性溃疡的临床疗效。方法将135例消化性溃疡患者随机分为雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组,3组分别给予雷贝拉唑、兰索拉唑、奥美拉唑治疗,同时给予甲硝唑片+阿莫西林治疗,对比分析3组患者的临床疗效及治疗成本。结果雷贝拉唑组、兰索拉唑组、奥美拉唑组的总有效率分别为95.56%、93.33%、91.11%,幽门螺杆菌清除清除率分别为93.33%、91.11%、88.89%,差异无统计学意义(P>0.05);3组患者药物总成本分别为391.23元、816.48元、412.51元,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑、兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡,均取得理想的疗效,但雷贝拉唑与奥美拉唑的治疗成本低于兰索拉唑。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的效果比较

目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果.方法 选择内镜确诊的消化性溃疡患者2 286例,按治疗方法不同分为兰索拉唑组1 243例和奥美拉唑组1 043例.奥美拉唑组给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林,兰索拉唑组给予兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较两组患者症状改善时间、Hp根除率、不良反应,并评价疗效.结果 兰索拉唑组总有效率为94.12％(1 170/1 243),奥美拉唑组总有效率为84.18％ (878/1 043),两组差异有统计学意义(x2=5.69,P＜0.05).兰索拉唑组各症状改善时间均明显短于奥美拉唑组,差异均有统计学意义(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).兰索拉唑组Hp根除率为91.31％(1 135/1 243),奥美拉唑组为78.43％(818/1043),差异有统计学意义(x2=7.33,P＜0.05).奥美拉唑组不良反应发生率为5.31％ (66/1 243),兰索拉唑组为6.52％(68/1 043),差异无统计学意义(x2 =1.12,P＞0.05).结论 相比奥美拉唑,兰索拉唑配合抗生素治疗消化性溃疡疗效更高,加快症状改善,缩短愈合时间,不良反应少,值得临床推广应用.     

3种质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的评价泮托拉唑、兰索拉唑和雷贝拉唑3种质子泵抑制剂(PPI)治疗反流性食管炎(RE)的成本-效果。方法选择RE患者90例,随机分为A,B,C 3组。A组予以泮托拉唑肠溶片20 mg,B组予以兰索拉唑片30 mg,C组予以雷贝拉唑片10 mg,均每日1次,3组疗程均为8周。结果 A组、B组、C组总有效率分别为89.66%,93.55%,93.33%(P>0.05),不良反应发生率分别为6.90%,6.45%和3.33%(P>0.05)。A组的治疗方案成本和成本-效果比明显低于B组和C组。结论从药物经济学角度分析,A组即泮托拉唑疗法为治疗RE的最佳方案。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效观察

目的探讨兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选取我院收治的消化性溃疡出血患者88例,均经大便潜血试验检查和胃镜检查确诊为急性消化性溃疡出血。随机分为A组和B组,A组患者给予兰索拉唑治疗,B组患者给予奥美拉唑治疗。统计分析两组治疗效果以及不良反应发生情况。结果 A组患者治疗的总有效率95.5%与B组的总有效率93.2%比较,差异不明显,无统计学意义(P>0.05)。而A组患者治疗的显效率72.7%明显高于B组显效率65.9%,差异明显,有统计学意义(P<0.05);A组患者治疗的有效率22.7%明显低于B组有效率27.3%,差异明显,有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应出现率比较,无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效好,显效率高;不良反应少且轻微,不影响临床应用。     

兰索拉唑治疗消化系统溃疡的临床效果及不良反应观察

目的 观察兰索拉唑治疗消化系统溃疡的临床效果及不良反应.方法 选取本院2011年11月～2012年12月收治的86例消化系统溃疡患者,将其分成治疗组（43例）和对照组（43例）.治疗组患者采用兰索拉唑治疗,对照组患者采用奥美拉唑治疗,对比两组患者的治疗效果及不良反应发生率.结果 治疗组患者的总有效率为93.02％,幽门螺杆菌根除率为90.70％;对照组患者的总有效率为76.74％,幽门螺杆菌根除率为67.44％,两组间比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组患者不良反应发生率均为2.33％,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 兰索拉唑治疗消化系统溃疡效果良好,不良反应较低,值得推广应用.     

兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用对幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者的临床疗效和安全性评价

目的:评价兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用对幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者的临床疗效和安全性。方法:选取2015年1月—2017年1月期间收治的幽门螺旋杆菌(Helicobacterpylori,以下简称Hp)相关性胃溃疡患者92例资料,将其随机分为观察组和对照组,对照组患者给予兰索拉唑三联疗法(兰索拉唑、克拉霉素和甲硝唑)治疗,观察组患者在对照组治疗基础上加用铝碳酸镁治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和复发率及治疗期间的不良反应发生率的差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率为97.83%高于对照组为73.91%(P<0.05),复发率为4.35%低于对照组为32.61%(P<0.05),治疗期间不良反应的发生率为13.04%低于对照组为21.74%(P<0.05)。结论:采用兰索拉唑三联疗法与铝碳酸镁联用治疗Hp相关性胃溃疡患者的临床疗效较为确切,且复发率低和安全性高。