实体法与程序法交互背景下医疗过错推定规制的分析及其完善

医疗损害过错推定规制兼具救济患者与规范医疗行为的双重功能。《中华人民共和国民法典》第一千二百二十二条第一项医方违反诊疗规范属于医疗过错对应的主要事实，并非法律推定；而第一千二百二十二条第二、三项作为法律推定，在患者依据基础事实主张医方过错时，明确医方提出相反证据以动摇法官心证的正当性。在法律适用上，首先应对第一项予以限缩解释以防止“过度医疗”现象的滋生；其次在肯定第二、三项是对证明妨碍规则突破的同时，需将审查医方恶意作为适用证明妨碍规则的前提。随着对域外法“表见证明”和“大致推定”认识的逐渐深入，建议在个案中增加举证责任缓和制度，尽可能弥合患者与医方间举证能力的客观差距，增加司法适用的操作性。     

知情同意书：患者知情同意权实现的方式

知情同意书既是法律的要求,也是医方履行告知义务的书面凭证,在医疗实践中被广泛应用。知情同意书的改革对化解医患纠纷、缓解医患矛盾有其积极的意义。通过对中国与美国的手术知情同意书的内容进行比较,提出完善知情同意书的建议,如参照美国做法对手术潜在风险进行分类评估,在内容上增加医方对潜在风险的注意义务。     

论医疗法律关系的构成

医疗法律关系由主体、客体、内容三要素构成。医疗法律关系的主体是医方和患方。医疗法律关系的客体是医疗行为。医疗法律关系的内容是医患双方的权利和义务。     

举证责任倒置下消毒供应中心规范化管理探讨

举证责任倒置是指在患者证明存在医患关系以及不良后果的情况下,推定医方有过错,然后由医方自己证明清白。即将本应当由患者举证的责任转移给医方,由医方提供证据证明自己的医疗行为无过错且与不良后果之间不存在因果关系。也     

论手术知情同意书与防范医疗纠纷

根据医疗习惯,患方特别注意医方对患方告知的有关手术相关内容,一旦出现手术并发症或者损害结果时,患方则以医方违反告知义务、侵犯患方知情权为由产生医疗纠纷或者诉讼.     

法学视角下医患关系危机事件的纳什均衡解析

在法律上，法律所规范的医患关系常常是指以群体（医方）和群体（患方）之间，基于医师为患者提供疾病诊疗服务而形成的法律关系，其中，医方指提供医疗服务的医疗机构和医务人员（包括医生、护士、药检及管理等人员在内的医务人员群体）；患方指患者和其有直接或间接联系的亲属、监护人员以及他所在的工作部门、单位等群体。我们可以将医患关系危机事件定义为：突然发生的，     

精神科临床用药与防范医疗纠纷的对策

随着《医疗事故处理条例》等相关法规的相继出台，在立法上确定了医方的医疗告知义务与患者的医疗知情权，但遗憾的是相关法规既没有明确告知的具体内容与知情权的确定范围，也没有关于医疗同意权的规定。在精神科临床用药方面，医方在充分告知的前提下，引导患方行使医疗同意权，才能充分发挥《知情同意书》的作用，可以有效分解医疗风险。以下就精神科临床用药方面避免医疗纠纷的几点体会供同行参考。     

探究医患法律关系的法律属性

医患法律关系是指基于约定或法律直接规定而在医患之间发生，医方在对患者实施诊断、治疗、护理等医疗行为过程中形成的医患双方法律上的权利义务关系。廓清医患关系的法律性质，明晰医患之间的基础法律关系，理顺医患法律关系的类型和特点，是正确适用法律处理医患纠纷，建立和谐医患关系的前提和基础。目前，还有人对这一问题存在模糊认识，从而影响到医疗损害责任的认定和医患关系的改善。本文就此问题进行探究如下。     

医患双方权利义务之均衡分析

在医患双方的权利、义务分配上,既应当考虑对相对弱势的患者一方给予倾斜保护,又必须注意这一倾斜的"度".因此,医患法律关系内容的确定应当注重运用"平衡"这一杠杆,在施与医方诸多法定义务的同时也必须肯定医方的合法医疗权利,在赋予患方各项法定权利的同时也需要明确患方在医疗中所必须承担的相关义务.这种对权利、义务的均衡分配应当成为医患关系立法的导向,以达到医患关系和谐发展的预期法律效果.     

医方在医疗损害中的民事责任及法律适用

当今社会公民对生命和健康日益重视，因医疗损害提起的医疗诉讼日渐增多，医疗损害越来越成为普通老百姓、医疗单位乃至国家关注的焦点。医疗损害不等同于医疗事故，其涵盖的范围比医疗事故广，包括医疗事故和其他非医疗事故因医疗者过失造成患者的损害。法学界对医疗者在医疗损害中应承担何种民事责任以及医疗损害赔偿案件的法律适用持不同的观点，但在司法实践中大多数是以侵权提起诉论，要求医方承担侵权责任，而在法律适用方面有的主张提起侵权之诉适用《民法通则》及相关解释和参照《条例》的规定，也有主张提起违约之诉适用《民法通则》、《合同法》同时参照《条件》的规定，但也不乏适用《消费者权益保护法》来审理医疗损害赔偿案件的。而完善我国的医事法律和相关制度以及医疗分险机制是解决上诉问题的关键。本文试就医疗损害的相关法律进行分析，以期借此提高广大医务工作者对相关法律的认识，规范我们的医疗行为，尊重患者的合法权利，增强对我们自己的合法权益的维护。     

医疗机构处理和防范医疗纠纷技巧——基于医疗纠纷案件审判实践的思考

当前医疗纠纷频发,处理非常复杂,既有医疗机构的原因,也有患者的原因,还有社会的原因。处理医疗纠纷时医疗机构应当强化首问责任制,防止患方陷阱取证,不要轻易修改病历,积极配合患方复印封存病历和医疗鉴定,必要时主动申请鉴定,积极面对媒体采访,对医闹不姑息迁就。医疗机构预防医疗纠纷应做好下列工作:加强业务学习,严格遵守相关法律法规和医疗常规,健全医疗服务质量管理体系,向患者说明病情和医疗措施,加强医患沟通,高度重视病历的书写,防止与医疗机构或医疗工作有关的其它纠纷发生。     

美国医院管理相关法律制度对我国外资医院管理的启示

美国国内法律无论是联邦层面还是州层面并无对外资医疗机构的特殊法律规定。美国医疗机构管理部门通过医疗机构认证制度、医院需求证书制度、非营利性组织法和各种复杂的控费方法对医疗机构进行管理。通过住院医师培训和医师资格考试确保那些在海外获得学历的医学生在医疗技术和医疗水平上符合美国法律的标准。美国以隐私权保护的方式确保患者个人健康信息的安全。中国应当重视医疗安全,在不断扩大医疗服务市场开放的同时,保障国内医疗服务市场的安全以及患者的诊疗和信息安全。     

医疗机构及医务人员的伦理困境与法律对策

在医疗伦理损害责任背景下,医疗机构及其医务人员在具体履行医疗告知义务时、患者(特定情况下其近亲属)知情不同意时、以及面临具体法之局限性时,常常陷于对患者的知情权、生命健康权、自主决定权、乃至自身的法律责任风险进行个人抉择的伦理困境。尽管导致伦理困境的原因是多方面的,但从法律视角来看,制定明确、规范的医疗伦理行为指引,建立解决医疗伦理困境的常设机构,健全医疗风险规避、医疗社会保障和医疗伦理督察制度,应是现实可行的应对之策。     

规范患者授权委托书填写的思考

在医患矛盾日益尖锐的今天,患者知情同意权的维护及医务人员告知义务的履行则显得尤为重要.知情同意权作为患者的一种民事权利,可经合法的授权行为,委托他人代理行使.临床实践中,主要体现为,患者签署授权委托书,将其诊疗过程中相关权利,特别是知情同意权转移给被委托人,被委托人将代理委托人行使委托权限内的权利.有效的授权委托可以更好地维护患者权益,更有利于诊疗过程的顺利进行,但现行的授权委托书存在诸多问题,笔者就实践中发现的问题进行思考并提出改进建议,以期规范授权委托书的填写.     

医疗事故民事责任的有限赔偿说

医疗事故责任历来是纠纷中医患双方关注的焦点，医院强调一次补偿，患者要求巨额赔偿，作者认为二者均存在着认识上的误区，不心符合民法原则，邦联提出痦秘事责任的有限赔偿说，即患者因其承担了部分的医疗费用的支出而在医疗事故的民事责任的处理时享有部分赔偿权利，院方因其自筹了部分医疗经费（存在一定的赢利）而在医疗的民事责任处理时承担部分的赔偿义务。     

论医疗纠纷协商解决的利弊及完善

协商方式作为解决医疗纠纷的重要途径,具有便捷、成本低,效率高,有利于缓和医患关系等优势。本文在探讨协商解决机制利弊的基础上进一步提出完善策略:1.医疗机构应以更中立的立场,遵循诚信、公正、合理的原则与患方进行协商解决;2.复杂纠纷和死因不明的纠纷应将医疗事故技术鉴定作为前置程序;3.签订协议书应严格执行《条例》规定,恪守民法的诚信原则,有针对性地对协议进行公证以强化法律效力;4.轻微的医疗差错,卫生行政部门应给予医疗机构必要的协商空间,在限定金额内允许补偿,免去上报要求;5.医疗机构应和新闻媒体、公安机关建立良好的沟通渠道;执法机关应坚持公正原则,加大保护医疗机构合法权益的力度。     

基于《侵权责任法》的医疗损害赔偿纠纷案例分析

本文运用侵权责任法的相关法规对医疗纠纷案例进行了分析,值得注意的是＂新法＂不是以是否构成＂医疗事故＂,而是以患者在诊疗活动中是否受到损害,医疗机构及其医务人员是否有过错为原则进行处理,这有助于医疗纠纷的合理解决;也对医疗机构及其医务人员的诊疗活动提出了更高要求。     

《侵权责任法》中药品缺陷的法律责任

医疗侵权属现代侵权法所调整的侵权行为类型之一。《侵权责任法》对医疗侵权责任的归责原则做出了新的规定,即医疗损害责任一般实行过错责任原则,特殊情形下适用过错推定原则和无过错原则,从而形成了科学完整的医疗侵权责任归责原则体系,有利于保护医患双方合法权益。在司法实践中,医疗侵权归责原则仍然存在适用上的问题需要解决。本文简单探讨了《侵权责任法》在医疗产品质量缺陷问题中归责原则及举证责任、法律适用等方面仍然存在的问题,力图通过本文讨论分析在实务中明确药品缺陷的法律责任,希冀引起人们更多的关注,给医师一个相对宽松的执业环境,营造一个良好的医患环境。     

Man with sterile spouse wants vasectomy: legal implications

Question: A middle-aged man whose wife has undergone a hysterectomy wants to have a vasectomy. His obvious intent is to engage in extramarital relations without fear of causing a pregnancy. May I perform a vasectomy on this man without his wife's permission or knowledge and consider myself not vulnerable to suit by the wife? Since she is sterile, she could not claim she was deprived of having further children. What is your consultant's opinion? Answer: This question is one that has not been litigated thus far. Since there may be serious legal implications, a physician confronted with this problem should seek legal advice from his own attorney. It is not part of the legal obligation imposed on a physician that he police the sexual morality of his patients. On the other hand, he has no obligation to perform a procedure for which there is no medical necessity merely because the patient requests it. There is no rule of law that states that one spouse can prevent the other from receiving medical care that is desired. There also does not appear to be any legal rule that states that one spouse must always be informed of medical care received by the other. Nevertheless, spouses do have certain mutual interests in each other. Interference with these interests might provide a basis for liability. A wife might well sue a physician under these circumstances. Whether the suit would be successful cannot be conclusively determined.     

Consent to treatment: practice vis-à-vis principle

It is a principle recognised not only by our own but by other legal systems that ignorance of the law is no excuse for violating it. This is also expressed in the form of a legal presumption that everyone knows the law. So it is the duty of every person to be acquainted with that part of it which concerns him or her. In recent years there have been a number of malpractice suits based on lack of consent or inadequate consent from the patient for procedures used in treatment. The common meaning of consent is permission, whereas the law perceives it as a contract, that is, an agreement enforceable by law. Keeping this view, the present article aims at highlighting certain misconceptions prevailing regarding consent.