腹腔镜辅助远端胃癌根治术安全性和生存状况分析

目的 评估腹腔镜辅助远端胃癌根治术的安全性和长期生存情况.方法 行远端胃癌根治术患者360例,其中160例行腹腔镜手术(腹腔镜组),200例行开腹手术(开腹组),比较两组患者手术安全性、术后并发症和生存率.结果 腹腔镜组手术出血量和术后住院时间分别为(42.5±15.3)ml和(9.5±2.6)天,均少于开腹组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组手术时间、淋巴结清扫数目和术后并发症比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).两组患者随访时间6 ～ 60个月,平均32个月,腹腔镜组与开腹组1、3、5年总体生存率分别为95.3％、82.7％、60.3％和95.4％、79.2％、60.3％,两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助远端胃癌根治术安全可行,有创伤小,恢复快,并发症少.腹腔镜组在术后生存率与开腹手术组相当.     

完全腹腔镜治疗结肠癌伴同时性肝转移的临床疗效

目的：探讨腹腔镜下行结肠癌根治术与肝转移灶切除术的安全性及疗效。 方法：选择2009年3月―2011年4月收治的50例结肠癌同时性肝转移患者,其中25例患者行腹腔镜下结肠癌根治术及肝转移灶切除术（腹腔镜组）,另25例在传统开腹手术（开腹组）。比较两组患者的术中情况、术后恢复情况以及术后1、2、3年生存率。 结果：腹腔镜组的术中出血量、术后镇痛时间、排气时间、住院时间及并发症均明显少于开腹组（P<0.05）,但两组的手术时间差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后1、2、3年生存率差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：完全腹腔镜治疗结肠癌伴同时性肝转移安全可行,与开腹手术疗效相同,同时具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

腹腔镜及传统结肠癌根治术术中指标及预后的比较

目的：观察比较结肠癌根治术患者接受不同根治术术中及术后5年内生存情况。 方法：选择2009年10月—2012年10月收治的100例结肠癌患者为研究对象,分为传统开腹组和腹腔镜组,每组各50例。传统开腹组行传统开腹结肠癌根治术手术,腹腔镜组行腹腔镜下结肠癌根治术手术。观察比较两组患者手术指标、术后恢复及5年内生存情况。 结果：腹腔镜组患者手术时间、术中失血量、术后镇痛时间、通气时间及住院时间均明显少于传统开腹组（P<0.05）。两组患者手术方式、清扫淋巴结数、切缘阳性率及术中冷冻切片Dukes分期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2年内复发转移及术后5年内生存情况比较,两组患者无统计学差异(P>0.05)。腹腔镜组术后并发症发生率6.0%,明显低于传统开腹组的20.0%（P<0.05）。 结论：腹腔镜下结肠癌根治术安全可行,手术创伤小,术后恢复快、近期临床疗效明显优于传统开腹术,5年内生存率与开腹术一致。     

腹腔镜和开腹右半结肠癌根治术临床对比分析

目的分析腹腔镜下右半结肠癌根治术的安全性和有效性。方法结肠癌病人81例,根据不同术式分为观察组39例,行腹腔镜右半结肠癌根治术。对照组42例,行开腹手术。比较两组病人的围手术期情况、术后并发症发生率及近期预后。结果观察组术中切口长度(5.2±1.1)cm、失血量(89.4±30.6)ml、术后排气时间(4.2±1.5)天、术后住院时间(11.8±1.5)天,均低于对照组(P0.05);两组病人淋巴结清扫数目、拔管时间、手术时间、住院费用、术后并发症发生率及1年生存率、复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜右半结肠癌根治术近期预后与开腹根治术接近,且能大大促进病人的早期康复,值得临床注意。     

腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术对比的单中心回顾性研究

目的 回顾性分析比较腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术患者的临床资料,探讨应用腹腔镜技术行结直肠癌根治术的可行性.方法 2001年8月至2008年6月期间我科行腹腔镜结直肠癌根治术患者62例(腹腔镜组),其中右半结肠癌根治术17例,横结肠癌根治术2例,左半结肠癌根治术10例,直肠癌Dixon手术23例、Miles手术9例、Hartmann手术1例;开腹结直肠癌根治术患者78例(开腹组),其中右半结肠癌根治术17例,横结肠癌根治术4例,左半结肠癌根治术11例,直肠癌Dixon手术27例、Miles手术18例、Hartmann手术1例,对照比较2组患者的手术及术后情况.结果 2组均无术中、术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组有4例中转开腹手术.腹腔镜组与开腹组的平均手术时间分别为(230.6±23.5) min和(145.5±17.6) min,差异有统计学意义(P＜0.01).腹腔镜组术中失血量明显少于开腹组[(135.5±22.5) ml 比(300.6±34.5) ml,P＜0.01].清除的淋巴结数量2组间差异无统计学意义[(11.8±1.5)枚比(13.3±1.7)枚,P>0.05].直肠前切除远端切缘长度腹腔镜组明显长于开腹组[(3.1±0.4) cm 比(2.6±0.3) cm,P＜0.01].腹腔镜组术后胃肠功能和排尿功能恢复时间明显早于开腹组[进流质饮食时间: (2.3±0.7) d比(3.6±0.9) d,P＜0.05;进固体饮食时间: (3.5±1.1) d比(4.7±1.2) d,P＜0.05;留置导尿管时间: (2.3±0.4) d比(4.4±1.2) d,P＜0.01].腹腔镜组住院时间明显短于开腹组[(8.5±0.7) d比(12.8±0.9) d,P＜0.01],但住院费用仍明显高于开腹组[(3.14±0.25)×104元比(2.02±0.75)×104元,P＜0.05].2组的3年生存率差异无统计学意义(89.5%比89.1%,P>0.05).结论 腹腔镜结直肠癌切除术安全、有效,具有可行性.     

腹腔镜与开腹右半结肠切除术根治结肠癌围手术期比较

目的:探讨腹腔镜右半结肠切除术的可行性及近期疗效。方法:回顾分析2004年5月至2009年2月行腹腔镜右半结肠癌根治术22例及开腹右半结肠癌根治术17例患者的临床资料,比较两组患者手术及术后情况。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间分别为(199.55±32.3)min、(144.71±28.97)min,差异无统计学意义(P=0.099);切口长度分别为(5.55±0.74)cm、(19.24±2.67)cm,差异有统计学意义(P=0.00);出血量分别为(53.41±43.08)ml、(138.24±65.02)ml,差异有统计学意义(P=0.024);淋巴结清除数分别为(12.73±2.16)枚、(13.12±2.55)枚,差异无统计学意义(P=0.41);术后胃肠道功能恢复时间分别为(23.18±7.79)h、(64.18±13.07)h,差异有统计学意义(P=0.02)。结论:腹腔镜右半结肠癌根治术安全可行,具有患者创伤小,术后康复快的优点,根治效果可达到开腹手术的水平。     

腹腔镜右半结肠癌根治术患者术后生存质量及远期疗效观察

目的观察腹腔镜右半结肠癌根治术患者术后生活质量和远期疗效。方法纳入2009年3月至2012年3月180例右半结肠癌患者作为研究对象,随机分为两组,每组各90例。观察组行腹腔镜右半结肠癌根治术,对照组行开腹右半结肠癌根治术。比较两组手术基本情况、术后并发症及近期生活质量,随访记录两组患者术后5年生存情况。结果观察组术中出血量、术后肛门首次排气时间及术后住院时间均少于对照组(均P0.05),观察组发生并发症10例,对照组发生并发症26例,两组并发症总发生率差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后3个月时自觉症状、生理功能及消化病生存质量指数(GLQI)总评分均高于对照组(均P0.05)。观察组失访3例、死亡11例、总生存66例、无进展生存60例,对照组失访5例、死亡11例、总生存64例、无进展生存62例。两组术后5年总生存率和无进展生存率差异均无统计学意义(Log rank χ~2=0.004、0.276,P=0.947、0.599)。结论腹腔镜右半结肠癌手术较开腹手术能缩短患者术后恢复时间,且术后近期可获得较好的生活质量,5年生存率与开腹手术相当。     

腹腔镜结直肠癌手术与开放手术远期疗效的对比研究

目的 比较腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的远期临床疗效.方法系统性回顾分析2008年1月至2011年1月5年间在本院行结直肠癌根治性手术的80例患者的临床资料,根据其手术方式分为腹腔镜手术组和开腹手术组,每组40例,比较两组患者的一般资料、手术时间、手术出血量、淋巴结数目、肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及术后无瘤生存率.结果腹腔镜组和开腹手术组相比较,出血量（120ml vs 150 ml）、肛门排气时间（3.5天vs 4.5天）、术后住院时间（13天 vs 15天）,腹腔镜组优于开腹手术组（P〈0.05）;两组手术时间（210分钟 vs 200分钟）、淋巴结数目（10 vs 9）及术后并发症发生率（22% vs 26%）差异无统计学意义;腹腔镜组术后5年无瘤生存率为60.5%,开腹手术组为50.5%,两组之间的差异无统计学意义.结论腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的远期疗效差异无统计学意义,腹腔镜结直肠癌根治术有望成为结肠癌的手术治疗的标准术式,值得推广使用.     

腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期疗效的比较

目的 比较腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的近远期临床疗效.方法 回顾性分析1998 年1月至2008 年12 月在本院行结直肠癌根治性手术的375例患者的临床病理资料,根据其手术方式分为腹腔镜手术组（72例）和开腹手术组（303例）,比较两组的一般资料、手术时间、出血量、淋巴结数目、肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及术后无瘤生存率.结果 腹腔镜组和开腹手术组资料具有可比性,在出血量（121.81 ml vs 160.41 ml）、肛门排气时间（3.03 d vs 3.90 d）、术后住院时间（12.03 d vs 15.69 d）腹腔镜组优于开腹手术组（P均 〈 0.05）,两组手术时间（209.79 min vs 198.50 min）、淋巴结数目（10.82 vs 9.48）及术后并发症发生率（23.61% vs 26.07%）差异无统计学意义,腹腔镜组术后3、5年无瘤生存率分别为67.7%、60.3%,开腹手术组分别为66.8%、53.5%,两组比较差异无统计学意义,按病理分期分层分析两组的术后无瘤生存率仍差异无统计学意义.结论 腹腔镜结直肠癌根治术近期疗效优于开腹手术,远期疗效与开腹手术相当,腹腔镜结直肠癌根治术具有可行性.     

腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效评估

目的评价腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效。方法对2000年1月到2004年1月间于浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行腹腔镜与传统开腹结肠癌根治术病例共102例,作同期非随机对照研究。其中,腹腔镜结肠癌根治术(腹腔镜组)47例,常规开腹结肠癌根治术(开腹组)55例。比较两组病例术中和术后情况、病理分期及随访结果。结果2组病例在年龄、性别和手术方式方面差异均无统计学意义。腹腔镜组平均手术时间长于开腹组[分别为(182±62)min和(141±37)min],而其术后住院时间明显缩短[分别为(5.3±1.9)d和(8.2±1.2)d]。两组切缘均为阴性,淋巴结清扫数和Dukes分期差异无统计学意义。随访12～48个月(平均21个月),两组均未发现切口转移,两组局部复发和远处转移差异也无统计学意义。结论腹腔镜结肠癌根治术具有切口小、创伤轻、恢复快的优点;而在根治彻底性、复发率与生存率方面与传统开腹手术无明显差异。     

腹腔镜辅助近端胃癌根治术临床近期疗效

目的 探讨腹腔镜辅助近端胃癌根治术近期临床疗效.方法 回顾性分析2011年6月至2013年1月收治的48例腹腔镜近端胃癌根治术患者(腹腔镜组),同时选取临床资料与腹腔镜组相近的,行开腹近端胃癌根治术患者40例(开腹组).比较两组在手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后胃肠功能恢复时间和住院时间的情况.结果 腹腔镜组手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后胃肠功能恢复时间、住院时间分别为(164±38)min、(80±33)ml、(27.5±3.1)个、(2.5±0.8)d和(10.0±2.2)d.出血量、术后胃肠恢复时间、住院时间与开腹组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).按胃周淋巴结组别观察两组淋巴结数目,腹腔镜组的NO.4、10、11d淋巴结平均清扫数目与开腹组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜近端胃癌根治术能够达到与开腹手术相同的根治效果,且具有创伤小、恢复快、安全等优点.     

开腹与腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效研究

目的:探讨传统开腹手术与腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效、安全性及临床应用价值。方法:将56例经病理活检确诊的结肠癌患者随机分为腹腔镜组(n=28)与开腹组(n=28),观察对比两组手术时间、出血量、淋巴结清除数量、肠功能恢复时间、3年生存率及并发症发生情况。结果:两组均无手术死亡病例出现,且腹腔镜组无一例中转开腹。腹腔镜组术中出血量、术后肠道功能恢复时间、并发症发生率优于开腹组,但手术时间长于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);两组淋巴结清除数量、3年生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜结肠癌根治术可取得与开腹组相似的远期生存率,具有开腹手术无可比拟的优点,体现了微创的治疗理念与良好的临床应用价值,可作为手术治疗结肠癌的另一选择。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术并发症的防治

目的 探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术并发症的防治及其临床价值.方法 同顾性分析我院2010年1月至2011年12月分别接受腹腔镜全胃切除胃癌D2根治术(腹腔镜组165例)及开腹全胃切除胃癌D2根治术(开腹组193例)共358例胃癌患者的临床资料.将手术情况、术后恢复情况和并发症进行比较. 结果 腹腔镜组中位手术时间为225( 195～340) min,开腹组为230(195～300) min,两组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05);腹腔镜组淋巴结清扫数目为(26±4)枚,开腹组为(27±4)枚,两组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05);腹腔镜组中位术中失血量为160(80～600) ml,显著低于开腹组的270(150～600)ml,两组相比差异有统计学意义(P＜0.01);腹腔镜组术后平均住院(11.4±2.6)d,显著低于开腹组的(13.7±2.4)d,两组相比差异有统计学意义(P＜0.01).腹腔镜组的术后并发症共18例,开腹组共30例,两组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05).两组均无围手术期死亡病例.结论 腹腔镜辅助胃癌D2根治术是安全可行的,并能有效地防治手术的并发症,更能体现创伤小、并发症少、恢复快的特点.     

腹腔镜与开腹手术治疗T4a期结肠癌的临床疗效比较

目的探讨T4a期非转移性结肠癌行腹腔镜结肠癌根治术与开放结肠癌根治术的临床疗效差异。方法回顾性分析2011年1月至2017年12月期间于北京协和医院行手术治疗且病理学结果明确为T4a期非转移性结肠癌患者的临床资料,根据手术类型分为腹腔镜组107例(行腹腔镜结肠癌根治术)和开放组52例(行开放结肠癌根治术),对2组患者的术中情况及术后疗效进行分析。结果腹腔镜组和开放组的手术时间、淋巴结获检数量、阳性淋巴结数量、30 d内并发症发生率及Clavien-Dindo分级比较差异均无统计学意义(P0.05),但腹腔镜组的术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均少于(短于)开腹组(P0.05)。本组131例患者获访,随访时间为1～90个月,中位数为34个月。2组患者的无瘤生存情况和总体生存情况比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 T4a期非转移性结肠癌行腹腔镜结肠癌根治术安全可行,较之开放手术具有术中出血少、术后恢复快及住院时间短的优势。     

不同主操作孔位置腹腔镜右半结肠癌根治术对老年患者术后恢复的影响

目的探讨不同主操作孔腹腔镜右半结肠癌根治术对老年患者术后恢复和近期生存情况的影响。方法回顾性分析本院70例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者的病历资料,根据腹腔镜手术主操作孔位置不同分为观察组(主操作孔位于左下腹,38例)和对照组(主操作孔位于左上腹,32例)。比较两组患者手术相关指标、术后并发症发生率及近期预后。结果观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后肛门首次排气时间均少于对照组(均P0.05),两组术中淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后出现并发症4例,对照组术后出现并发症9例,两组并发症总发生率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后1年无进展生存率和总生存率差异均无统计学意义(Log-rank χ~2=3.415、1.646,P=0.065、0.200)。结论老年患者腹腔镜右半结肠癌根治术采用左下腹主操作孔较采用左上腹主操作孔术后恢复更快,近期预后相当,远期效果有待更长期的随访观察。     

手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术在老年肥胖患者中的应用

目的评价手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术在老年肥胖患者中的应用价值。方法回顾分析我院行手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术的老年肥胖患者20例，以及同期开腹右半结肠癌根治术患者25例，并进行两组比较。结果两组均无手术死亡病例，均行一期吻合；手辅式腹腔镜组术中出血量少、术后体温恢复快、排气早、术后住院时间短、与开腹组相比差异有显著性意义（P〈0．01）；手辅式腹腔镜组手术时间与开腹组差异无显著性意义；手辅式腹腔镜组手术切除标本长度、清扫淋巴结总数及术后并发症与开腹组比较均无显著性差异。结论手辅式腹腔镜右半结肠癌根治术应用于老年肥胖患者，具侵袭性小、操作安全可行、术后恢复快等优点，是一种较为理想的微创手术方式。     

手助腹腔镜行结肠癌切除

目的:探讨手助腹腔镜(HALS)行结肠癌根治术的临床效果。方法:将2010年1月—2011年5月住院的结肠癌患者,随机分成HALS组(21例),传统腹腔镜(LS)组(25例)和常规开腹组(24例),对其临床资料效果进行对比分析。结果:HALS组21例全部完成HALS,LS组23例完成LS,2例中转开腹,但两组中转率差异无统计学意义。HALS组较LS组平均手术时间短(153.9 min vs.171.7 min)(P=0.011)。HALS组与LS组相比术中失血量、平均住院日、总费用、术后排气时间、淋巴结清扫数目均无统计学差异(均P>0.05)。与开腹组比较,HALS组手术时间有所增加(153.9 min vs.131.8 min)(P=0.002),但术中失血量,术后排气时间,住院时间均明显缩短(均P<0.05),两组清除淋巴结数量无统计学差异。结论:HALS结肠癌根治术同样具备传统腹腔镜手术微创,安全,术后恢复快的优点,同时缩短了手术时间。     

单中心腹腔镜与开腹直肠癌根治术近远期临床疗效对比研究

目的比较腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近远期疗效,探讨腹腔镜直肠癌手术的可行性、肿瘤学安全性及优缺点。方法回顾性分析2008年1月至2014年12月收治的949例直肠癌病例,根据手术方式不同分为腹腔镜组(行腹腔镜下直肠癌根治术)以及开腹组(行开腹直肠癌根治术),对比两组患者的临床基本资料、手术相关数据、肿瘤病理学结果和术后随访情况并行统计学分析。结果 (1)腹腔镜组394例,开腹组555例,两组在临床基本资料上差异无统计学意义。(2)腹腔镜组在术中出血量、预防性肠造口率、术后肛门恢复排气和排便时间、拔除腹腔引流管时间、术后住院天数和总住院天数少于开腹组,而手术时间和住院总费用则高于开腹组,差异均有统计学意义(P0.05);腹腔镜组除术中大出血发生率低于开腹组外,在总并发症发生率和其他各并发症发生率上与开腹组相当。(3)两组在肿瘤病理学方面差异无统计学意义。(4)两组在术后肿瘤复发情况,3、5年无瘤生存率和总生存率上差异均无统计学意义,两组p TNM分期亚组分析显示远期生存情况差异亦无统计学意义。结论腹腔镜下直肠癌根治术安全、可行,其近远期临床疗效与开腹手术相当。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术短期疗效的临床对比

目的:对比分析腹腔镜与开腹直肠癌根治术在直肠癌治疗中的短期临床疗效。方法:回顾分析同一手术组的26例腹腔镜和54例开腹直肠癌根治术的临床资料,并对比两组保肛率、手术相关指标、术后恢复指标、肿瘤根治性指标、住院费用、术后并发症及随访结果。结果:腹腔镜组前12例与开腹组的平均手术时间为212.36min和136.53min(P0.01),但随着例数的增加腹腔镜组手术时间明显下降,后14例手术时间平均168.73min,与开腹组相比差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组(112.17ml vs.378.33ml,P0.01),清除的淋巴结数两组差异无统计学意义(12.35枚vs.14.17枚,P0.05)。腹腔镜组术后胃肠功能和排尿功能恢复时间明显早于开腹组(排气时间2.56d vs.4.67d,P0.01;进固体饮食时间3.84d vs.4.80d,P0.01;留置尿管时间3.17d vs.5.87d,P0.01)。腹腔镜组住院时间明显短于开腹组(8.64dvs.15.38d,P0.01),住院费用明显高于开腹组(2.97万元vs.2.42万元,P0.05)。结论:应用腹腔镜技术行直肠癌根治术安全可行,完全可获得与传统开腹手术相似或更优的短期疗效,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等优点。     

腹腔镜结直肠癌根治术的临床疗效及对患者胃肠功能的影响

目的:探讨腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌的临床疗效及对胃肠功能的影响。方法:将实施结直肠癌根治术的83例结直肠癌患者采用随机数字表法分为腹腔镜结直肠癌根治术组(观察组)与开腹结直肠癌根治术组(对照组),比较两组患者的治疗效果、术后胃肠功能及并发症情况。结果:观察组较对照组手术时间长,术中出血量少,差异有统计学意义(P0.05),两组淋巴结清扫数量、切除肿瘤直径及切除长度差异无统计学意义(P0.05);观察组术后排气时间、排便时间、进食时间均短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计意义(P0.05),两组3年生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜结直肠癌根治术较传统开腹结直肠癌根治术出血少、并发症少且术后胃肠功能恢复快,其肿瘤根治效果及术后近期生存率与开腹手术相当。