腹膜前间隙修补术在女性腹股沟疝治疗中的价值

目的探讨腹膜前间隙疝修补术在治疗女性腹股沟疝中预防股疝的疗效。方法回顾分析江苏大学附属人民医院2010年1月至2013年11月,行开放式腹股沟疝修补的成年1 338例患者临床资料,其中男1 216例,女性1 22例,术式包括Lichtenstein、Rutkow及Gilbert。比较3手术方式男女组疝修补术后继发股疝的情况。结果 Lichtenstein、Rutkow术后女性组继发股疝高于男性组,差异有统计学意义(P0.05);Gilbert组术后女性无继发股疝,较Lichtenstein、Rutkow手术,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹膜间隙修补术为全耻骨肌孔修补,在降低女性腹股沟疝修补术后继发股疝的发生具有临床价值。     

充填式无张力疝修补术与lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的探讨Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的应用价值。方法对腹股沟疝患者施行Lichtenstein修补术115例，充填式无张力疝修补术（Rutkow修补术）135例；比较两组患者的手术时间、术后恢复情况及复发率。随访中位数19个月。结果两组手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）。在术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面，Lichtenstein组与充填式无张力疝修补术组差异无统计学意义（均P〉0．05）。Lichtenstein组、Rutkow组的手术均无明显并发症，复发率分别为0％、0．7％，差异无显著性。结论Lichtenstein修补术是腹股沟疝的良好修补法。     

三种不同腹股沟疝手术修补方案的临床有效性及安全性对照探究

目的:比较平片(Lichtenstein)、疝环充填式(Rutkow)、腹膜前(Kugel)三种腹股沟疝无张力修补术的疗效。方法:2010年7月—2012年7月收治的成人腹股沟疝患者198例分为3组各66例,即:平片无张力疝修补组(Lichtenstein组)、疝环充填式疝修补组(Rutkow组)、腹膜前修补术(Kugel组);比较三组治疗效果。结果:三组手术时间、术后下床时间、住院时间、早期并发症均无统计学差异(均P>0.05);Rutkow组术后1个月、6个月VAS评分(3.15±0.92,1.92±1.52)明显高于Lichtenstein组(2.31±0.41,1.02±0.97)和Kugel组(2.25±0.57,0.96±0.84)(均P<0.05);三组复发率无统计学差异(P>0.05);Rutkow异物感发生率(18.18%)高于Lichtenstein组(1.52%)和Kugel组(3.03%)(P<0.05)。结论:平片疝修补术、疝环充填式修补术和腹膜前修补术疗效及并发症几乎接近,宜根据不同病例采用不同方案。     

Lichtenstein术式和腹腔镜下经腹腔腹膜前间隙术式在复发性腹股沟疝修补中的应用比较

目的探讨应用Lichtenstein和经腹腹膜前疝修补术(TAPP)术式在传统复发性腹股沟疝修补术中的价值。方法采用前瞻性的随机对照试验,选取2009年1月至2013年12月绍兴市人民医院收治的56例复发性腹股沟疝患者,随机分为Lichtenstein组(29例)和TAPP组(26例)。比较二组术前、术中、术后疗效的相关因素。结果 Lichtenstein组和TAPP组平均手术时间相比,差异无统计学意义[(51±6)min vs(53±6)min,P=0.338]。TAPP组相比Lichtenstein组,术后疼痛较轻[(1.9±1.0)分vs(3.0±1.3)分,P0.001]。Lichtenstein组有7例出现术后并发症(感染、血肿、浆液肿、尿潴留),而在TAPP组有8例出现并发症(血肿、浆液肿、尿潴留),二组比较差异无统计学意义(P=0.585)。二组在随访期间均无疝复发。Lichtenstein组有5例(17.2%)在术后6个月时仍存在术后慢性疼痛,TAPP组3例(11.6%),二组比较差异无统计学意义(P=0.829)。结论对于应用传统修补方法 (无补片)复发的腹股沟疝的治疗,应该首选TAPP,但如果不能进行腹腔镜手术,Lichtenstein手术也是一种选择。     

改良腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术和Rutkow术式近远期疗效评价分析

目的观察对比改良腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(TEP)和开放疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow术式)近远期疗效。方法选取咸阳市第一人民医院收治的腹股沟疝患者60例作为研究对象,按照随机数字表法分为改良TEP组和Rutkow术式组,每组患者30例。观察2组患者住院时间、术中出血量、手术时间以及术后下床活动时间、并发症发生率以及复发情况。结果改良TEP组住院时间、术中出血量、术后下床活动时间显著少于Rutkow术式组(t=12.015、5.883、12.407,P0.05),2组手术时间比较差异无统计学意义(t=0.775,P0.05);改良TEP组并发症发生率3.33%显著低于Rutkow术式组20.00%(χ2=4.043,P0.05);改良TEP组复发率3.33%显著低于Rutkow术式组23.33%(P0.05)。结论改良TEP与Rutkow术式均能治疗腹股沟疝,但改良TEP近远期疗效优于Rutkow术式。     

局麻下改良和单纯疝环充填式疝修补术在无张力腹股沟疝修补中的对比研究

目的 对比分析局麻下改良和单纯疝环充填式疝修补术两种无张力腹股沟疝修补术的手术效果,探讨个体化的疝修补方法.方法 采用疝环填充式修补术(Rutkow术式)和改良术式(Millikan术式)对各50例腹股沟疝进行治疗并将两组随机对比研究.结果 Millikan组手术平均时间(33±8.6) min,术后并发切口感染及阴囊积液各1例,平均3.6d出院;Rutkow组平均手术时间(28±6.5)min,术后并发尿潴留,切口感染,阴囊积液者分别为1,2,1例,平均4.6d出院;两组手术时间、术后平均住院日、并发症发生率及复发率比较,均无统计学差异(P＞0.05),但Rutkow组术后8h和24 h疼痛程度显著高于Millikan组(P＜0.05).结论 局麻下改良疝环充填式无张力修补术(Millikan手术)更符合腹股沟管解剖和生理,具有术后舒适度较高的优点.     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

比较疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果

目的比较疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法根据治疗方案不同将80例成人腹股沟斜疝患者分为2组,各40例。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow),观察组行平片无张力疝修补术(Lichtenstein)。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间、术中出血量及术后下床活动时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院费用少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论Lichtenstein与Rutkow治疗成人腹股沟斜疝的手术时间、术中出血量及术后下床活动时间均无显著差异,但Lichtenstein的并发症少、住院费用低。     

传统、改良疝环充填式和普理灵疝装置在无张力腹股沟疝修补中的对比研究

目的 为临床合理选用无张力疝修补方式提供依据.方法 采用临床上应用较广的疝环填充式修补术(Rutkow术式)、改良术式(Millikan术式)和普理灵疝装置(PHS)对315例单侧腹股沟疝进行治疗并做随机对比研究.结果 Rutkow、Millikan和PHS三组手术时间平均为36 min、39 min和45 min,平均住院时间分别为3.5 d、1.5 d和1.3 d,术后并发症发生率为10.7%(12/112)、3.8%(4/104)和5.0%(5/99),Rutkow组住院时间及并发症发生率都高于其它两组.与Rutkow组相比,PHS组手术时间较长(P=0.043),但住院时间短(P＝0.007),术后并发症发生少(P＝0.008);而Millikan组手术时间较PHS组短(P＝0.048),在住院时间和术后并发症方面两组之间差异无统计学意义(P>0.05).术后随访4～36个月,306例获有效随访,共有3例出现复发,复发率<1%(3/306),其中Rutkow组有2例,Millikan组有1例,PHS组至今尚未出现.结论 三种无张力腹股沟疝修补术式均取到了较好的临床效果,但各有优缺点,需"个体化"选择.     

无张力疝修补术2种的比较分析

目的探讨两种无张力疝修补术的优缺点。方法采用美国Bard公司的疝环充填物及网状补片，对各类型腹股沟疝行无张力修补118例，其中疝环充填式(Rutkow手术)69例，单纯补片法(Lichtenstein手术)49例。结果Rutkow手术平均手术时间48min，手术30mim。术后并发尿潴留Rutkow手术17例，Lichtenstein手术6例，Rutkow手术切口血肿、瘘管形成各1例，Lichtenstein手术复发1例。结论腹股沟直疝及疝环较大的斜疝，尤其是复发疝者，应尽量选用Rutkow手术，疝环较小的斜疝可选用Lichtenstein手术。     

ProGrip型与UHS型补片在相应术式下治疗腹股沟疝的临床研究

目的对比分析应用ProGrip自固定型补片行Lichtenstein术与应用UHS型补片行腹膜前间隙无张力修补术（Gilbert）治疗腹股沟疝的临床效果。 方法回顾性分析自2015年9月至2017年8月,山西医科大学第二医院150例男性腹股沟疝患者的临床资料,按所采用的手术方法和补片类型分为2组,每组75例。A组选用美国柯惠公司生产的ProGrip自固定型补片＋Lichtenstein术,B组选用美国强生公司生产的UHS型补片＋Gilbert术。 结果A组手术时间短于B组,术后慢性疼痛发生情况高于B组,异物感发生情况低于B组,差异均有统计学意义（t=30.21、χ²=5.37、11.04,P<0.05）;2组住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后2组患者均无感染,随访3个月均无复发。 结论两种不同补片及对应术式治疗腹股沟疝都有良好的近期效果,应用ProGrip自固定型补片行Lichtenstein术在缩短手术时间、减少术后异物感方面有一定优势,且具有简单易操作的特点;应用UHS型补片行Gilbert术在理论上更符合人体力学,且在预防术后慢性疼痛方面有一定优势,但操作相对复杂,术式学习曲线相对较长。     

开放式腹膜前间隙UHS疝修补术与Lichtenstein修补术后并发症分析

目的对比开放腹膜前间隙超普装置(UHS)腹股沟疝修补术与开放Lichtenstein修补术的临床疗效。方法选择2013年1月至2018年12月间213例分别采用UHS疝修补术与Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者临床资料,入组条件为临床和随访资料完整,包括UHS疝修补术101例(UHS组),Lichtenstein疝修补术112例(Lichtenstein组);所有患者均完成为期1年随访,记录和比较两组的手术时间、平均住院时间、术后局部不适、疼痛、复发等临床资料,评价两种手术方式的疗效。结果两组手术时间、术后平均住院时间方面,差异无统计学意义(P0.05),两组术后早期并发症如血肿、阴囊水肿、感染均没有统计学意义。UHS组在腹股沟区不适、慢性疼痛、缺血性睾丸炎明显少于Lichtenstein组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访1年,Lichtenstein组有5例复发,UHS组未发现复发患者。结论本组病例数据显示,采用开放腹股沟疝修补术的术式中,超普装置(UHS)腹股沟疝修补术较Lichtenstein修补术的远期并发症少。     

局麻下应用UHS与Lichtenstein两种术式治疗腹股沟疝的疗效对比分析

目的分析局麻下应用超普疝修补装置(UHS)与补片行李金斯坦(Lichtenstein)两种无张力疝修补术式在腹股沟疝修补中的临床疗效。方法 280例老年腹股沟疝患者按随机分组原则分为UHS组(A组)和Lichtenstein组(B组)。A组132例,B组148例。均在局麻下行无张力疝修补术,比较两组的手术时间、术后平均住院时间、术后并发症和复发率。结果两组手术时间、术后平均住院时间方面,差异无统计学意义(P0.05),两组术后发生血肿、阴囊水肿、腹股沟区慢性疼痛、切口感染、缺血性睾丸炎等并发症比较差异无统计学意义(P0.05),A组切口感染1例,B组切口感染2例,最后均能治愈。术后随访1年,A组无复发患者,B组复发3例,复发率为2%(3/148)。两组复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论局麻下行李金斯坦及UHS无张力修补手术均具有手术时间短,术后恢复快,安全性高,复发率低等优点,直疝、复合疝UHS手术疗效优于Lichtenstein手术。     

开放疝环填充式无张力修补术与腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果对比

目的对比开放疝环填充式无张力修补术(Rutkow)与腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)在成人腹股沟疝治疗中的应用价值。方法选取2014年12月至2016年12月本院收治的腹股沟疝成年患者160例为研究对象,经随机数字表法分为A、B两组,每组80例。A组行TAPP术,B组行Rutkow术。观察两组患者手术及术后恢复情况、炎性因子变化、并发症发生率及复发率。结果 A组手术费用同B组比较,明显较高,术后疼痛持续时间、术后肛门排气时间及术后住院时间同B组比较,明显较短,差异均有统计学意义(P0.05);术前两组患者炎性因子水平差异无统计学意义(P0.05),术后均有变化,A组术后肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)水平同B组比较,均明显较低,差异有统计学意义(P0.05);A、B两组并发症发生率分别为7.50%、11.25%,差异无统计学意义(P0.05);A未见复发病例,B组1例复发,复发率为1.25%,差异无统计学意义(P0.05)。结论 Rutkow与TAPP两种术式治疗成人腹股沟疝均具有确切疗效,且复发率低、安全性高,相比于Rutkow术,TAPP术操作较复杂,费用较高,但后者可明显减少手术创伤、缩短术后恢复时间、减轻术后疼痛及应激反应,更具推广价值。     

肥胖患者下肢深静脉血流动力学变化的研究

目的 探讨肥胖患者下肢深静脉血流动力学变化及其与下肢深静脉疾病的关系.方法 根据体质量指数(BMI)将人群分成肥胖组(BMI＞ 30 kg/m2)和正常组( BMI＜ 25 kg/m2),肥胖组22例(44条肢体),正常组24例(45条肢体).利用彩色多普勒超声比较2组人群的下肢深静脉血流动力学参数,测量股静脉内径、股静脉峰值流速、平均流速和最低流速.结果 肥胖组股静脉内径(10.4±1.3) mm＞正常组(7.1±1.0) mm,差异有统计学意义(P＜0.01).肥胖组静脉峰值流速和最低流速间差值(8±3) cm/s＜正常组(11 ±5) cm/s,差异有统计学意义(P＜0.01).肥胖组静脉剪切应力(0.30 ±0.09) dyn/cm2低于正常组(0.50±0.17) dyn/cm2,差异有统计学意义(P＜0.01).Sperman等级相关分析显示腰臀比、腰围和股静脉峰值流速和最低流速之间差值、剪切应力分别呈负相关,腰臀比、腰围和股静脉内径呈正相关.结论 肥胖组与正常组下肢深静脉血流动力学表现显著不同,肥胖是导致慢性静脉功能不全和静脉血栓的高风险因素.     

Millikan与Rutkow术式治疗腹股沟疝的比较

目的探讨改良型网塞疝修补术(Millikan术式)治疗腹股沟疝的临床价值及其力学原理。方法回顾性分析我院2004年4月～2006年10月收治的腹股沟疝294例的临床资料。其中,行网塞式无张力腹股沟疝修补术(Rutkow术式)136例,Millikan术式158例,比较两种术式的优劣。结果Millikan术式异物感更小。在术后复发率、手术时间、术后并发症等方面两组比较无显著性差异。结论Millikan术式治疗腹股沟疝与Rutkow术式相比舒适度更好,而疗效相同。     

猪小肠黏膜下层脱细胞基质补片在不同术式治疗青壮年腹股沟疝中的应用效果

目的:探讨猪小肠黏膜下层脱细胞基质(SIS)补片用于腹腔镜经腹腹膜前(TAPP)疝修补术与开放无张力疝修补术(Lichtenstein手术)治疗青壮年腹股沟疝临床效果。方法:回顾性分析2015年2月—2018年2月期间首都医科大学附属北京朝阳医院疝和腹壁外科采用SIS补片行疝修补术的268例青壮年腹股沟疝的患者临床资料,其中152例行Lichtenstein手术(Lichtenstein组),116例行TAPP手术(TAPP)。比较两组患者的相关临床指标。结果:Lichtenstein组手术时间、住院费用明显少于TAPP组,但围术期疼痛评分明显高于TAPP组(均P0.05);两组在术中出血量、住院时间方面差异均无统计学意义(均P0.05)。Lichtenstein组术后1周及1、3个月血清肿的发生率均低于TAPP组(均P0.05)。所有患者均未发生异物感、肠梗阻、肠瘘等并发症。结论:SIS补片应用于青壮年腹股沟疝的开放和腹腔镜疝修补术均有确切的效果,但该补片用于两种术式均有各自的优缺点。     

Millikan改良网塞疝修复术

自1890年 Bassini 发表腹股沟疝修补术以来，在术式方 面有过了多改进。过去20年中，网片修补技术因具减张的 优点而被广泛接受。20世纪70年代，Lichtenstein 和 Shore 首先创用网塞治疗股疝和复发性疝；Gilbert 随之在80年 代用之于治疗斜疝；Rutkow 和 Robbins 在90年代倡用预 制的网塞加补片治疗各种腹股沟疝。     

腹股沟疝治疗中改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术的选择

目的探讨腹股沟疝手术中改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术的临床选择。方法回顾性分析2014年2月~2015年8月149例腹股沟疝患者临床资料,其中Ⅰ型2例,Ⅱ型12例,Ⅲ型119例,Ⅳ型16例;直疝50例,斜疝99例;均采用改良Kugel修补术(改良Kugel组)。以同期行Lichtenstein修补术治疗的171例腹股沟疝患者(Lichtenstein组)作为对照,其中Ⅰ型4例,Ⅱ型13例,Ⅲ型141例,Ⅳ型13例;直疝60例,斜疝111例。结果两组患者均顺利完成手术。改良Kugel组手术时间较Lichtenstein组短,差异有统计学意义(P0.05);而两组术后补片感染率、阴囊水肿率比较均无统计学差异(P0.05)。所有患者均获随访,随访时间平均13.5(6~24)个月。改良Kugel组与Lichtenstein组腹肌沟疝复发率分别为0.67%和4.68%,均为Ⅲ、Ⅳ型患者,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论对于Ⅰ、Ⅱ型腹股沟疝患者,改良Kugel修补术与Lichtenstein修补术均可达到满意的疗效,而对于Ⅲ、Ⅳ型患者则更宜选择改良Kugel修补术。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与Lichtenstein术的对比研究

目的 评价腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)的临床安全性和有效性.方法 对2003年1月至2006年1月所进行的251例LIHR和91例Lichtenstein术进行同期非随机对照研究,随访时间18~36个月.结果 LIHR和Lichtenstein的手术时间差异无统计学意义(P>0.05);两组的术后住院天数分别为(2.9±1.2)d和(3.2±1.1 d)d(P=0.107),恢复非限制性活动天数分别为(4.0±1.3)d和(4.2±2.0 d)d(P=0.167),差异无统计学意义;术后应用镇痛剂人数分别为0和2.2%;两组的术后复发率分别为0.68%和0.93%(P＝1.000);两组列前3位并发症均依次为血清肿、暂时性神经感觉异常和尿潴留,其中血清肿的发生率分别为5.5%和4.7%(P＝0.764),暂时性神经感觉异常的发生率分别为1.4%和1.9%(P＝0.659),尿潴留的发生率分别为2.4%和2.8%(P＝0.730),差异均无统计学意义.LIHR组的住院总费用(7058.4±1033.7)元高于Lichtenstein组(4012.6±312.8)元,差异有统计学意义(P=0.000). 结论 LIHR和Lichtenstein术都是安全有效的无张力修补方式,在临床上具有互补性,合理的选择术式可获得最佳的临床和卫生经济学效益.