经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的分析比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取2015年2月~2016年2月在我院收治的40例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,共61个椎体,其中20例31个椎体接受经皮椎体成形术(PVP)进行治疗,另有20例30个椎体接受经皮椎体后凸成形术(PKP)进行治疗,观察比较PVP组和PKP组术前术后VAS评分情况及单个椎体手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎椎体高度变化、邻近椎体骨折情况。结果 PVP手术时间明显短于PKP,两组术后VAS评分均较术前明显升高,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP组术后伤椎椎体高度增加与术后1年随访伤椎椎体高度丢失情况差异明显,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组骨水泥渗漏率为48.4%,明显高于PKP组,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP邻近椎体骨折发生率分别为25%、20%,两组之间无明显差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有较好的止痛效果,PKP复位效果良好,骨水泥渗漏率明显低于PVP,邻近椎体骨折发生率与PKP无明显差异,但其术后伤椎高度丢失明显,临床上应结合患者具体情况进行合理选择。     

椎体成形术后再发椎体压缩性骨折的相关风险因素分析

目的评估经皮穿刺椎体成形(PVP)术中骨水泥渗漏、骨密度值与术后再发椎体骨折风险的相关性。方法对2009年1月至2013年6月行PVP治疗的141例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料进行回顾性研究,根据术后是否再发椎体骨折分为再骨折组和对照组,术中是否出现骨水泥椎间渗漏分为渗漏组和未渗漏组,分别分析两组的骨水泥注射量、骨水泥渗漏率、骨密度值、再发椎体骨折等情况。结果本组141例,平均随访20个月。再骨折组的骨密度值(-3.6±0.49)与对照组的(-2.7±0.21)差异有统计学意义(P<0.05);渗漏组术后相邻椎体再发骨折数与未渗漏组差异有统计学意义(P<0.05);渗漏组术后非相邻椎体再发骨折数与未渗漏组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP术中骨水泥椎间渗漏增加术后相邻椎体再发骨折的风险,但不增加非相邻椎体术后再发骨折的风险;骨密度降低是再发椎体骨折的危险因素。     

经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折探讨

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月~2016年6月收治的200例老年OVCF患者作为研究对象,根据患者接受的不同治疗方法分为经皮椎体成形术(PVP)组100例和PKP组100例。比较两组患者术前骨折椎体压缩度、术后椎体高度恢复率、术后末次随访椎体高度丢失率、骨水泥渗漏发生率、相邻椎体再骨折发生率及术前术后视觉模拟评分(VAS)和功能障碍指数(ODI)。结果 PVP组2例出现神经根症状加重,发生肺栓塞1例。两组均无脊髓损伤、感染等并发症发生。所有患者均获随访6~39个月[(17.6±5.7)个月]。两组手术时间、失血量及骨水泥注入量比较,差异均无统计学意义(P0.05);PKP组患者椎体压缩程度和椎体高度恢复率明显优于PVP组,且比较差异均有统计学意义(P0.05);两组间术前、术后时VAS与ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组内各术前与术后VAS、ODI比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PKP和PVP治疗OVCF均可缓解患者疼痛和提高活动功能。但PKP术后对于患者脊柱生理解剖位置的恢复优于PVP组。     

经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术骨水泥渗漏情况和止痛效果分析

<正>我科2010年9月至2012年4月因骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracure,OVCF),行椎体强化术患者,共85例。其中应用经皮椎体成形术(PVP)治疗者41例,应用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗者44例。现就2种手术方式骨水泥渗漏及止痛效果进行比较。     

PKP及PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的探讨体位+手法复位结合PVP术治疗OVCF的方法及临床价值。方法 2007年2月～2012年5月采用微创介入治疗OVCF患者132例,其中68例89个椎体行体位+手法复位结合PVP,64例81个椎体行PKP,所有患者随访3年以上。手术前后采用VAS评分、ODI指数、病椎前缘、中部高度的变化及后凸畸形Cobb's角等指标来评估疗效,并观察两组手术时间、术中透视时间、骨水泥渗漏、骨水泥注入量及住院费用、天数情况。结果两组术后VAS评分及ODI指数有明显下降,与术前相比差异有统计学意义(P<0.001),但术后同一时间点两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组椎体高度及后凸畸形与术前比较差异有统计学意义(P<0.001),但两组在矫形效果上比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组8个椎体(9.0%)、PKP组7个椎体(8.6%)出现骨水泥渗漏,但均无神经症状。结论体位+手法复位结合PVP术治疗OVCF能达到与PKP相同的中期临床效果,并能有效恢复病椎高度,矫正脊椎后凸畸形,且骨水泥渗漏发生率低。     

经皮椎体成形术和经皮后凸椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折临床疗效分析

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸椎体成形术(PKP)在骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的临床应用及疗效。方法回顾性分析2011年8月至2012年10月该院收治的57例接受PVP或PKP治疗的患者,采用视觉模拟疼痛评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数评分评估患者疼痛及生活质量改善情况,同时通过X线片测量、计算伤椎高度恢复率及后凸角度变化,并结合X线片判断有无骨水泥渗漏发生。结果 PKP组患者骨水泥渗漏率显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后及随访时椎体前柱体高度、椎体中柱高度、前柱高度恢复率、后凸角度变化、VAS评分及Oswestry功能障碍指数与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01);且PKP组患者术后及随访时椎体前柱体高度、椎体后柱高度、前柱高度恢复率及后凸角度变化均优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF的疼痛缓解率相似,但PKP对椎体高度及后凸畸形的恢复优于PVP,且骨水泥渗漏率要少于PVP。     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性

目的 对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效.方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI).结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P＜0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05),两组之间差异有统计学意义(P＜0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应.结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP.     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性骨折的疗效对比

目的对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效。方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI)。结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P<0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组之间差异有统计学意义(P<0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应。结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP。     

经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗椎体骨折疗效比较

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成成形术(PKP)治疗椎体骨质疏松性压缩性骨折的疗效差异。方法回顾性分析我院收治的146例椎体骨质疏松性压缩性骨折患者的临床资料,其中有38例失访,排除在研究之外。余108例(114个椎体)根据采取的术式不同,分为PKP组55例(57个椎体)、PVP组53例(57个椎体),对两组疼痛缓解、骨水泥渗漏、椎体高度的恢复情况进行比较,探讨疗效差异。结果出现骨水泥渗漏的椎体共有36个(占手术椎体的31.6%),其中PKP组9个(占PKP组的15.8%),PVP组27个(占PVP组的47.4%),PKP组与PVP组在缓解患者疼痛方面效果相似,而在椎体高度恢复及减少骨水泥渗漏方面,PKP组优于PVP组。结论 PKP与PVP在减轻患者疼痛方面,效果相似;在恢复椎体高度和减少骨水泥渗漏方面,PKP具有较大的优势。     

经皮椎体成形术和经皮后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折并发症分析

目的探讨PVP和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的并发症及防治。方法对2009年1月～2011年12月本院确诊骨质疏松性胸腰椎新鲜压缩骨折患者182例共267椎进行PVP(102例)和PKP(80例)治疗,随访12～42个月,比较治疗前后视觉模拟评分(VAS)、Barthel指数等疗效指标,观察并处理手术并发症。结果 PVP组和PKP组术后胸腰背痛均获良好缓解,术后3天、术后1年VAS评分及Barthel指数较术前均明显改善,差异具有统计学意义(P0.05)。182例发生并发症80例,发生率43.96%。其中PVP组和PKP组发生穿刺并发症各1、2例;骨水泥渗漏各40例(53椎)、13例(15椎),发生率各为36.05%和18.75%,差异具有统计学意义(P0.05),未发生因骨水泥渗漏导致截瘫、肺栓塞等严重并发症;截至术后1年随访发生临近椎体骨折21例(11.54%),其中PVP组和PKP组各10例(9.80%)、11例(13.75%),差异无统计学意义(P0.05)。术中发生一过性呼吸困难、呛咳3例,予加强吸氧、安抚患者后好转。结论 PVP和PKP均可明显改善患者症状和生活质量,但并发症发生率较高,在骨水泥渗漏率上PKP相对于PVP具有优越性,在相邻椎体骨折发生率二者无明显差别,完善术前检查评估、良好的手术操作以及规范的抗骨松治疗有助于预防和减少并发症的发生。     

靶点穿刺PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的 探讨靶点穿刺经皮后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的手术疗效。方法 以2017 年1月—2018年12月采用靶点穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的118例患者为靶点穿刺组。术前确定穿 刺靶点。CT检查可明确骨折线时,骨折线即为穿刺靶点;CT检查未见明显骨折线时,以MRI抑脂像显示伤椎信号最 高处为穿刺靶点。经椎弓根穿刺到达靶点位置,置入工作套管,疏通骨性通道,置入球囊,扩张后注入骨水泥。与 2015年1月—2016年12月107例采用常规PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者（常规手术组）进行对比,比较 手术时间、术中出血量、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、邻椎骨折率,以及术前、术后疼痛视觉模拟评分（VAS）,伤椎术 前、术后高度。结果 靶点穿刺组骨水泥注入量少于常规手术组（P＜0.01）,但在手术时间、术中出血量、骨水泥渗漏 率及术后邻椎骨折发生率方面与常规手术组相比差异无统计学意义（P＞0.05）。2组间术前、术后VAS评分和椎体 高度差异无统计学意义（P＞0.05）;2组术后VAS评分均较术前明显降低,术后椎体高度均较术前增加（P＜0.01）。结 论 靶点穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折可在保证手术疗效的前提下减少骨水泥注入量,是对原有PKP 的改进和完善。     

PKP 与 PVP 治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比较

目的：探讨经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗椎体骨质疏松致椎体压缩骨折的临床效果。方法按照入院顺序将2011年1月至2013年7月收治的91例椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折患者分为PKP组（45例）和PVP组（46例）,PKP组采用经皮椎体后凸成形术治疗,PVP组采用经皮椎体成形术治疗,比较2组患者治疗后的VAS评分、Cobb角、椎体高度、ODI评分等指标的变化情况。结果 PKP组患者的评价2手术时间（38\．4±8．2）min、骨水泥注入量（6．1±1．8）ml均显著大于PVP组,但骨水泥渗漏椎体数显著的低于PVP组（ P <0．05）。术前PKP组和PVP组的VAS评分、Cobb角、椎体高度、ODI评分差异无统计学意义（ P >0．05）;术后1周、术后6个月2组患者的VAS评分较治疗前均显著的降低（ P <0．05）,2组间差异无统计学意义（ P >0．05）;术后6个月,PKP组的Cobb角（17．1±1．6）度、椎体高度（78．9±7．2） mm、ODI评分（14．2±2．5）分均显著的优于同期PVP组患者（ P <0．05）。结论对于椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折患者采用PVP与PKP均能够取得较好的疗效,但PKP对于术后椎体高度恢复、Cobb角恢复、功能恢复等效果更加显著。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

[目的]比较经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.[方法]将46例胸腰椎压缩性骨折患者根据手术方法不同分为椎体成形术组和椎体后凸成形术组,比较两组患者术中失血量、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率及临床疗效.[结果]两组患者均顺利完成手术,无感染、血肿、神经根损伤及相邻椎体骨折等并发症发生.两组患者手术时间、手术出血量差异无显著性(P＞0.05);骨水泥注入量、骨水泥渗漏率差异有显著性(P＜0.05).两组患者术后椎体高度、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05),但两组患者术后椎体高度、VAS评分差异无显著性(P＞0.05).两组患者术后2周、1年的有效率差异无显著性(P＞0.05).[结论]PVP和PKP治疗胸腰椎压缩性骨折均可获得显著的临床疗效,且具有创伤小、手术时间短、出血量少、并发症少等微创特点.PKP可有效纠正后凸畸形、大大降低骨水泥渗漏的发生率,较PVP安全性高,但费用较高;PVP操作相对简单,费用低廉,但骨水泥渗漏率相对较高.临床上应结合多方面因素来选择合适的术式.     

球囊成形术治疗多节段骨质疏松椎体压缩骨折的效果观察

目的：评估球囊成形术( Percutaneous Kyphoplasty,PKP)治疗多节段骨质疏松椎体压缩骨折( Osteoporot-ic vertebral compressive fractures,OVCF)的临床效果及并发症。方法选取2008年2月—2013年7月解放军180医院73例多节段OVCF患者,其中2节段OVCF 60例,3节段OVCF 13例,共159节椎体。对新鲜骨折椎体行PKP治疗。术前术后采取视觉模拟评分( Visual analogue scale/score,VAS)和Oswestry功能障碍指数( Oswestry disability index, ODI)评分评估患者症状改善情况。采用椎体压缩程度、椎体高度恢复程度、术后1年后凸丢失程度等指标评估影像学疗效。所有患者术后行CT平扫,了解骨水泥分布及渗漏情况。结果临床症状缓解率达到95.89%(70/73),术后CT扫描显示总渗漏发生率为31.51%。术后1周、1年VAS评分和ODI评分均较术前降低(P<0．01),术后1年VAS评分和ODI评分较术后1周降低(P<0．01)。结论 PKP是治疗多节段OVCF的有效手段,能够获得良好的止痛效果,但存在较高的骨水泥渗漏发生率和远期再次骨折的风险,需要抗骨质疏松药物辅助治疗。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折的临床分析

目的 评价经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous Kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折(OPTF)的临床效果.方法 选择2012年2月至2016年8月期间本院收治的老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者98例,按照数字表法随机分为两组,对照组49例给予PVP治疗;观察组49例给予PKP治疗,并比较两组的临床效果.结果 两组治疗后VAS评分与治疗前比较(分别t=-19.779 5、-19.218 4,均P＜0.05);两组治疗后椎体前缘高度和后凸Cobb角度较治疗前均有显著改善(均P＜ 0.05),但观察组椎体前缘高度和后凸Cobb角度改善程度均优于对照组(分别t=7.165 6、-7.557 4,均P＜0.05);观察组并发症发生率为6.12％,明显低于对照组的18.37％(x2=3.4186,P＜ 0.05);观察组患者相邻椎体骨折发生率为8.16％,与对照组的10.20％比较,差异无统计学意义(x2=0.122 3,P＞ 0.05).结论 PVP和PKP均能安全、可靠并显著地缓解骨质疏松性胸腰椎骨折患者的疼痛,而PKP在改善椎体高度、恢复椎体形态、降低骨水泥渗漏上优于PVP.     

椎体后凸成形术及椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效对比

目的 探讨椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效。方法 根据手术方式不同将80例骨质疏松性椎体骨折患者分为经皮椎体成形术组(PVP组)和经皮椎体后凸成形术组(PKP组),于术前、术后1周、术后6个月采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)和SF-36量表行疼痛评分及健康状况评分,并观察患者椎体后凸角度、椎体压缩率及骨水泥渗漏发生情况。结果 与术前相比,两组VAS评分显著降低,SF-36评分显著升高,差异均有统计学意义(P<0.05),椎体后凸角度、椎体压缩率均减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周、术后6个月VAS评分、SF-36评分及并发症发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP及PKP均有良好的临床疗效。对于椎体复位,PKP较PVP更具优势。     

椎体后凸成形术联合唑来膦酸治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的：探讨椎体后凸成形术（ percutaneous kyphoplasty ,PKP）联合唑来膦酸注射液治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（ osteoporotic vertebral compression fracture ,OVCF）的临床疗效。方法回顾性分析住院治疗并采用PKP治疗的老年骨质疏松性单椎体压缩骨折患者65例,其中术后输注唑来膦酸注射液组28例（ A组）与未输注唑来膦酸注射液组37例（ B组）。分别于术前、术后1周、3个月、1年、2年随访,比较2组患者的疼痛视觉模拟评分（ visual analogue scale,VAS）、日常生活自理能力评分（ activity of daily life,ADL）及椎体压缩性骨折的再发生率,采用多因素回归分析PKP术后再发骨折的危险因素。结果 PKP及唑来膦酸均可缓解缓解患者OVCFs引起的疼痛;在OVCFs发生后, PKP对于疼痛的缓解迅速而有效,而唑来膦酸对于患者疼痛的减轻特别是长时间维持及减轻有显著的效果。术后1年时A组患者椎体压缩性骨折的再发生率与B组比较,差异无统计学意义（ P ＞0>．05）;术后2年时A组患者椎体压缩性骨折的再发生率明显低于B组（ P ＜0．05）;多因素回归分析显示术后再骨折与患者体重指数、骨密度、骨水泥注入量、是否应用唑来膦酸有关,而与年龄、性别、骨水泥渗漏情况、病椎部位及病椎前缘恢复度无关。结论 PKP联合唑来膦酸注射液在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中可缓解患者疼痛,改善生活质量,同时又是减少椎体再发骨折的有效预防措施。     

经皮椎体后凸成形术骨水泥分布形态与骨质疏松性椎体压缩骨折早期预后的关系研究

目的 探究骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)经皮椎体后凸成形术(PKP)术后骨水泥的分布形态对病人早期预后的影响.方法 选取2013年5月至2018年6月在北京市平谷区医院就诊的109例OVCF作为研究对象,根据椎体内骨水泥是否发生偏侧分为中位组68例,偏侧组41例.对比两组术前的临床资料;统计病人术后恢复情况;对比两组术后不同时期的手术效果指标及术后骨水泥渗漏率、再次骨折发生率;logistic回归分析影响病人预后的因素.结果 两组年龄、性别、体质量指数(BMI)、术前视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、后凸Cobb角、骨折椎体的前后缘高度比(AH/PH)及骨密度比较,均差异无统计学意义(P>0.05);所有病人术后1周及末次随访时VAS评分、ODI、后凸Cobb角及手术椎体高度均较术前有明显改善(P<0.05);两组术后3月VAS评分、ODI、后凸Cobb角及AH/PH比较,均差异无统计学意义(P>0.05),术后12月中位组ODI[(24.09±4.26)％比(26.96±3.92)％]、后凸Cobb角[(19.57±4.01)°比(21.65±3.76)°]改善均优于偏侧组(P<0.05);中位组骨水泥渗透率(5.88％比21.95％)及再次骨折发生率(2.94％比17.07％)均明显低于偏侧组(P<0.05);骨水泥分布形态及骨水泥渗漏率均是影响OVCF病人PKP术后预后的危险因素(P<0.05).结论 PKP术后骨水泥的分布形态影响OVCF病人预后效果,其偏侧可增加病人骨水泥渗漏及再次骨折的几率,在手术过程中应尽量使骨水泥中位分布.     

经皮椎体后凸成形术对新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效分析

目的　探讨经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）的临床效果。方法　选取滨州医学院附属医院脊柱外科2019年6月至2021年1月收治的104例经PKP治疗的OVCF患者的143个椎体。根据患者病程及MRI的T₁、T₂信号强度分为陈旧组与新鲜组。新鲜组共62例71个椎体,男11例,女51例,年龄（70.21±8.05）岁;陈旧组共42例72个椎体,男4例,女38例,年龄（70.05±5.17）岁。所有患者均在G臂透视下完成手术。记录两组围术期相关指标、椎体前缘高度、矢状位后凸Cobb角、腰痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及相关并发症。计量资料组间比较采用独立样本t检验,计数资料组间比较采用χ²检验。结果　所有患者手术顺利完成,两组104例中发生骨水泥渗漏10例：新鲜组9例,其中椎间隙渗漏4例,椎旁渗漏5例;陈旧组1例,为椎间隙渗漏。术后1年相邻椎体骨折,新鲜组1例,陈旧组5例,椎体前缘高度压缩范围均小于10%,经保守治疗治愈,两组间差异有统计学意义（χ²=4.878,P<0.05）。新鲜组手术时间短于陈旧组［（44.24±17.32）min比（56.12±30.05）min,t=-2.552,P<0.05］;新鲜组单个椎体骨水泥注入量多于陈旧组［（3.90±1.07）ml比（3.53±0.90）ml］,差异有统计学意义（t=2.262,P<0.05）。随访13～15个月,两组术后VAS评分、ODI、椎体前缘高度及Cobb角改善情况与术前比较,差异均有统计学意义（F_时间=3 025.591、7 257.375、5 638.076、1 548.607,均P<0.05）;两组椎体前缘高度及Cobb角改善情况在各对应时间点比较,差异均有统计学意义（F_组间=65.683、31.669,均P<0.05）;两组VAS评分、ODI在各对应时间点比较,差异均无统计学意义（F_组间=0.041、0.892,均P>0.05）。结论　新鲜组与陈旧组OVCF在PKP术后均取得较好的临床疗效,在术后1年相邻椎体骨折、改善椎体前缘高度及Cobb角方面,新鲜组优于陈旧组,但骨水泥渗漏率高于陈旧组。