压力知觉量表应用于癌症生存者的效度和信度

目的:评估压力知觉量表(PSS-14)应用于癌症生存者的效度和信度。方法:选取652例癌症生存者(已结束积极治疗,处于康复期的患者)进行现场问卷调查。采用探索性因子分析和验证性因子分析的方法检验PSS-14的结构效度,并分析量表两个维度的相关性(区分效度)以及压力与生命质量的关系来进一步验证效度;采用内部一致性信度、折半信度、复测信度和敏感性分析来检验其信度。结果:探索性因子分析提取出2个公因子,累计解释方差百分比60.8%。验证性因子分析的相关指数分别为:TLI=0.92,CFI=0.93,SRMR=0.07,RMSEA=0.08。量表两个维度的相关系数为-0.16(P0.001);压力得分与生命质量各维度得分呈正相关(r=0.24~0.55,P0.001)。全量表及"应对能力知觉"和"压力知觉"维度的Cronbachα系数分别为0.78、0.91、0.88;量表分半后两部分的Cronbachα系数分别为0.66、0.60,Spearman-Brown系数为0.79,Guttman折半信度系数为0.79;每次删除量表中的一个条目后,剩余条目的Cronbachα系数在0.75~0.77之间波动;全量表及"应对能力知觉"和"压力知觉"维度的复测信度分别为0.89、0.86、0.85。结论:压力知觉量表具有良好的效度和信度,可将其作为自评工具用于评估癌症生存者的压力程度。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。     

工作-家庭冲突量表中文版测评在职父母的效度和信度

目的:检验工作-家庭冲突量表(WAFCS)测评在职状态的父母的效度和信度。方法:使用“2021中国家庭健康指数调查”项目数据,筛选出符合纳排标准的父/母477名,通过内容效度指数、验证性因子分析检验效度,通过Cronbach α系数和重测相关系数检验信度。结果:WAFCS包含“工作对家庭的冲突”(WFC)和“家庭对工作的冲突”(FWC)2个维度,每个维度各5个条目。条目分析显示各条目具良好区分度和同质性;专家评定各条目内容效度指数和平均内容效度指数均大于0.88;验证性因子分析显示,χ²/df=2.95,GFI=0.97,NFI=0.98,RFI=0.97,RMSEA=0.06。总量表及WFC、FWC维度的Cronbach α系数分别为0.93、0.90、0.92。结论:工作-家庭冲突量表(WAFCS)中文版有较好结构效度及信度,可作为评价我国在职父母工作-家庭冲突水平的潜在测量工具。     

药物治疗满意度量表第二版中文版测评高血压患者的效度和信度

目的:评价药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中的效度和信度。方法:使用TSQM-Ⅱ、Morisky服药依从性量表(MMAS-8)对445例在某三级甲等综合医院及某社区卫生服务中心的高血压患者施测。采用量表内容效度指数(S-CVI)和条目内容效度指数(I-CVI)评价TSQM-Ⅱ的内容效度,采用探索性因子分析和验证性因子分析检验其结构效度,采用MMAS-8检验实证效度,用内部一致性信度、重测信度检验信度。结果:TSQM-Ⅱ的S-CVI为0.95,I-CVI在0.83~1.00之间;探索性因子分析共抽取3个公因子,累积方差解释率为88.50%;验证性因子分析各项拟合指标良好(χ^2/df=2.36,GFI=0.90,RMSEA=0.08,RMR=0.03);MMAS-8得分与TSQM-Ⅱ各。维度及总量表得分均呈正相关(r=0.38~0.41,均P<0.01)。量表Cronbachα系数为0.92,折半系数为0.83,重测信度为0.87。结论:药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中具有良好效度和信度,适用于评价高血压患者的药物治疗满意度水平,但其效标效度尚须进一步研究。     

古德琼森受暗示性量表-1中文版的信效度研究

目的:建立古德琼森受暗示性量表-1(Gudjonsson Suggestibility Scale-1,GSS-1)的中文版,并分析其信度和效度.方法:311名大学生完成了GSS-1中文版,分析量表的内部一致性、评价者一致性、重测信度、条目与因子的相关等信度,分析量表的结构效度、因子间相关、效标效度等,并与英国成人常模进行了比较.结果:GSS-1中文版的Cronbach’sα系数在0.68～0.86之间;评价者一致性信度系数在0.75～0.99之间;重测信度在0.20～0.90之间;条目与因子的相关系数在0.26～0.68之间;条目的因子负荷在0.11～0.70之间,验证性因子分析指标:REMEA=0.019,NNFI=0.949,CFI=0.952,均符合测量学要求;因子得分相关系数在0.14～0.81之间;受暗示性各因子得分与即刻回忆和延迟回忆成绩都呈显著负相关(P＜0.01);与英国成人常模比较,中国大学生样本报告了更高暗示感受性得分(P＜0.01)和更低的记忆成绩(P＜0.01).结论:GSS-1中文版具有良好的信度和效度,可以在中国文化背景下使用.     

平衡时间观量表中文版测评高校学生的效度和信度

目的:检验平衡时间观量表(BTPS)中文版在高校学生群体中的效度和信度。方法：在样本1(n=500)中应用中文版BTPS施测,进行条目分析和探索性因子分析;在样本2(n=722)中以津巴多时间观量表(ZTPI)、学习投入量表(UWE-S)、幸福感指数量表(IWB)为效标工具检验其效标效度,并进行验证性因子分析;选取样本3(n=102)进行间隔3周的重测。结果:BTPS中文版共27条目,包含过去、未来2个维度。两因子模型拟合良好(χ²/df=3.10,CFI=0.92,TLI=0.91,SRMR=0.05,RMSEA=0.05);效标检验显示,BTPS得分与ZTPI、UWE-S、IWB得分均正相关(ICC=0.59、0.70、0.68、0.51,均P<0.001)。总量表及过去、未来维度的Cronbach α系数分别为0.95、0.92、0.93;总量表及2个维度的重测信度(ICC)分别为0.85、0.80、0.84。结论:平衡时间观量表中文版测量高校学生时间观的效度和信度良好。     

家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度与效度

目的检验家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度和效度。方法对1290名在校中学生进行家庭环境量表简式中文版测查,分析量表的内部一致性、分半信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析。结果家庭环境量表简式中文版全量表Cronbachα系数为0.937,3个分量表的Cronbachα系数在0.704~0.895之间,分半信度为0.505,重测信度为0.532,条目间的平均相关系数在0.321~0.398之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.754~0.841之间,分量表间的相关系数在0.361~0.622之间;验证性因子分析:一阶三因子结构模型的拟合指数NFI为0.914,CFI为0.936,GFI为0.937,RMSEA为0.07,均达到统计学要求,量表总分与流调中心用抑郁问卷之间有显著正相关,说明其有较好效标效度。结论家庭环境量表简式中文版适用于我国青少年中学生。     

12条目坚毅量表中文版在青少年群体中的信效度检验

目的:检验12条目坚毅量表(12-Item Grit Scale)中文版在中国青少年群体中的效度和信度。方法:用12条目坚毅量表中文版对1476名青少年进行测试。被试均同时完成青少年心理韧性量表,生活满意度量表,并在期末考试后收集他们的成绩。5个月后,对初测样本随机抽取170人进行重测。结果:探索性因子分析得到2个特征值1的因子,解释总变异的46.26%。验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=1.98,GFI=0.98,RMSEA=0.04,CFI=0.98,NFI=0.95,NNFI=0.96,IFI=0.98,TLI=0.96)。总量表及各分量表得分与心理韧性、生活满意度和学习成绩呈正相关(r=0.11～0.47,P0.01)。总量表及两个分量表的Cronbachα系数在0.73～0.78,重测信度在0.56～0.71(P0.001)。结论:12条目坚毅量表中文版在青少年群体中具有良好的效度和信度,可用来测量青少年的坚毅品质。     

三维人格问卷的信度和效度研究

目的:检验中文版三维人格问卷(TPQ)的信度和效度。方法:对538例正常人进行TPQ问卷调查,其中108人首次测评后3周进行重测。采用Cronbachα系数、重测相关系数及结构效度三项指标。结果:总量表、寻求刺激(NS)、躲避伤害(HA)、奖赏依赖(RD)维度的Cronbachα系数分别为0.86、0.70、0.73、0.66。总分、NS、HA、RD维度重测相关系数分别为0.78、0.85、0.84、0.70,P<0.05。验证性因素分析示GFI=0.69,NFI=0.67,NNFI=0.79,CFI=0.79,AGFI=0.67。结论:中文版三维人格问卷具有较好的信度,但结构效度欠佳。     

HIV/AIDS压力量表中文版的信效度检验

目的:对HIV/AIDS压力量表(SS-HIV)进行初步修订并在HIV感染者/AIDS患者(PLWHA)中进行信效度检验,探讨其在中国文化背景下的适用性。方法:将在中南地区某市级疾病预防与控制中心接受治疗管理服务的PLWHA作为连续样本招募入组,共得到符合入组条件的研究样本376人,采用中文版HIV/AIDS压力量表(CSSHIV)、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9),广泛性焦虑量表(GAD-7)等进行问卷调查。通过项目分析进行条目筛选,采用结构效度、效标效度、区分效度进行效度评价,采用分半信度、重测信度、Cronbachα系数进行信度评价。结果:1项目分析显示在原始量表的基础上剔除1个条目,保留22个条目;2探索性因子分析提示CSS-HIV共提取3个公共因子,累计方差贡献率为55.359%,验证性因子分析发现22条目的中文版量表模型拟合数据最优,各指标为χ2/df=3.066,CFI=0.892,GFI=0.866,NFI=0.849,IFI=0.893,RMSEA=0.074;有HIV相关症状的患者压力得分明显高于无症状者;CSS-HIV压力总分与抑郁得分、焦虑得分的相关系数分别为0.706、0.703。3量表分半信度为0.884,重测信度为0.845,内部一致性系数为0.932。结论:HIV/AIDS压力量表中文版具有良好的信效度,可以用于研究我国PLWHA人群的压力状况。     

父亲在位问卷的初步修订

目的:引进父亲在位问卷(FPQ),初步检验其在大学生群体中的信效度,建立父亲在位问卷的中文修订版(FPQ-R)。方法:方便抽取705名大学生进行FPQ测试,对其中的414名被试同时施测父母教养方式量表父亲版(PBI-F),间隔4周后对144名大一被试进行FPQ重测。采用相关系数、Cron-bachα系数、因素分析进行分量表的调整,对修订后的问卷进行信效度分析。结果:父亲在位问卷中文修订版(FPQ-R)共96个条目,包含与父亲的关系、家庭代际关系、有关父亲的信念3个高阶维度,分为8个分量表。96个条目与所在分量表的相关系数为0.43～0.83。验证性因素分析发现8因子模型的拟合指数为χ2/df=3.03,NFI=0.92,NNFI=0.94,CFI=0.94,RM SEA=0.05;3因子高阶修正模型的拟合指数为χ2/df=3.08,NFI=0.91,NNFI=0.93,CFI=0.94,RM SEA=0.06。3个高阶维度内各分量表的相关系数为0.42～0.75,3个高阶维度间各分量表的相关系数为0.18～0.45。除高阶维度二的2个分量表外,其余6个分量表与PBI-F的关爱、鼓励自主因子及总分均呈正相关(r=0.17～0.66,均P0.01)。3个高阶维度和8个分量表的内部一致性Cronbachα系数都超过0.86,重测信度系数为0.59～0.80。结论:父亲在位问卷中文修订版具有较好的信效度,可以用于我国大学生群体。     

大学生人际压力问卷的编制

目的探讨大学生人际压力的结构并以此为基础编制问卷。方法通过访谈和开放式问卷等方法,编制大学生人际压力问卷,并对其进行探索性因素分析和验证性因素分析。结果探索性因素分析表明,大学生人际压力包含6个因素:无助挫败、紧张约束、矛盾冲突、强势竞争、焦虑担忧和差距对比;验证性因素分析表明:χ2/df=2.86,GFI=0.87,AGFI=0.85,RMSEA=0.06,NFI=0.82,IFI=0.88,CFI=0.86;问卷的内部一致性系数为0.94,各维度内部一致性系数为0.82～0.88。结论大学生人际压力问卷具有较好的信度与效度。     

行政管理人员压力自评量表的信度和效度

目的评价行政管理人员压力自评量表的信度和效度。方法对参与广东省委党校培训的30名管理人员评定行政管理人员压力自评量表和症状自评量表(SCL-90),间隔2周重测量表,对量表的内部一致性信度、重测信度及平行效度进行分析。结果行政管理人员压力自评量表的Cronbach′s’α系数为0.916(P<0.05),重测后各分压力的相关系数均在0.952～0.998之间(P>0.05)。量表总分与SCL-90总分间的相关系数为0.751,且全部分压力评分与SCL-90总分呈显著正相关(P<0.05)。结论行政管理人员压力自评量表具有良好的信度和效度。     

情绪性量表在公务员中的信效度评价

目的评价中国成年人情绪性量表在我国公务员中的信效度。方法用情绪性量表在我国公务员群体中进行施测,通过项目分析、探索性因子分析和验证性因子分析对量表的信效度进行检验。结果经项目分析和探索性因子分析,情绪性量表表达性因子的7个项目被删除,量表保留了愉悦性和乐观性2个因子20个项目。20个项目的题总相关系数均大于0.4,因子载荷大于0.4,共同性大于0.16。2个因子可累积解释量表总变异量的57.821%。20项量表的建构效度、收敛效度、区别效度和效标效度也都符合心理测量学的要求。量表的内部一致性信度Cronbach'sα系数为0.902,愉悦性和镇定性2个因子的Cronbach'sα系数分别为0.918、0.919;愉悦性和镇定性2个因子的组合信度分别为0.919、0.848。结论情绪性量表(20项)具有良好的信效度,可以作为测量和评估我国公务员情绪性的工具。     

中文版精神病高危症状量表的信度和效度

目的:检验中文版精神病高危症状量表(SOPS)的信度和效度。方法:经原著者同意,汉化英文版精神病高危综合征定式访谈(SIPS)工具,该工具包括精神病高危症状量表(SOPS)。应用中文版SIPS在心理咨询中心筛选出104例精神病高危综合征(PRS)个体,对其进行SOPS评分。用组内相关法(ICC)计算评估者间一致性信度;Cronbachα系数计算内部一致性信度;计算单项与总和的Spearman相关系数;应用探索性因子分析检测SOPS的结构效度;应用Pearson相关分析探讨SOPS与阳性及阴性症状量表(PANSS)的同时效度;半年后对PRS个体随访,观察向精神病性障碍的转化率,评估预测效度。结果:中文版SOPS评定者间一致性系数为0.96;Cronbachα系数为0.71;各条目与总分的相关系数在0.19到0.66之间(P0.05);探索性因子分析得到3个因子,解释总方差的43.9%,除了P3夸大观念、P4知觉异常/幻觉,其余项目的因子载荷均高于0.4;同时效度分析,SOPS总分与PANSS总分显著相关(r=0.63,P0.01);半年后随访发现PRS个体向精神病性障碍的转化率为5.8%。结论:中文版SOPS评估精神病高危症状具有良好的信度和效度,可以用于评估及研究我国的精神病高危患者。     

儿童自动思维量表在小学生中的信度和效度

目的:检验儿童自动思维量表在中国小学生样本中的信度和效度。方法:通过方便取样,对深圳市某小学811名小学生进行测查,进行验证性因素分析考察中文版儿童自动思维量表(Children’s automatic thoughts scale,CATS)的结构效度。1个月后对其中129人重测。以儿童抑郁量表,儿童焦虑量表和长处与困难问卷为工具考察中文版CATS的校标效度。结果:验证性因素分析显示,问卷的结构效度拟合度良好(χ~2/df=3.3475,GFI=0.97,NFI=0.957,RMR=0.059),总量表内部一致性系数为0.924,各分量表内部一致性系数为0.781~0.824;重测信度系数为0.602,校标效度较好。结论:中文版CATS在中国小学生群体中具有良好的信度和效度,可用于评估小学生的负性自动思维水平。     

忍耐性量表的项目分析及简式量表研究

目的对忍耐性量表(Tolerance Scale,To)进行项目分析并研制简式量表。方法对3767名新兵同时进行To和症状自评量表(SCL-90)测试,对To各项目进行难度和鉴别度分析,各项目分与To总分的相关分析,根据分析结果筛选出部分条目组成简式量表。计算原量表及简式量表的Cronbach’sα系数,以SCL-90各因子分为效标,考察原量表及简式量表的效标效度。结果原量表的难度在0.31~0.96之间,小于0.2或大于0.8的项目有15个。鉴别度指数在0.11~0.73之间,小于0.3的项目有11个。各项目分与总分的相关系数在0.191~0.598之间,小于0.3的项目有9个。保留质量较高的19个项目组成简式量表。原量表和简式量表的Cronbach’sα系数分别为0.784和0.743。原量表总分及简式量表总分与SCL-90总分及各因子分均显著相关,相关系数的绝对值均在0.37以上(P=0.000)。简式量表总分与原量表总分显著相关,相关系数为0.968(P=0.000)。结论原量表及简式量表均具有较好的信度和效度。     

大学生择业效能感量表的编制

目的 编制大学生择业效能感量表.方法 通过访谈和开放式量表等方法,编制了大学生择业效能感量表,并时其进行探索性因素分析和验证性因素分析.结果 ①探索性因素分析显示:大学生的择业效能感由4个维度组成:自我评价、就业应对效能、自我了解和信息收集效能;②验证性因素分析表明4个因素与构想模型拟舍较好(χ2/df=1.812,N...     

正念注意觉知量表(MAAS)的修订及信效度检验

目的:修订正念注意觉知量表(Mindful Attention Awareness Scale,MAAS)中文版,考察其在中国大学生样本中的信度和效度。方法:在华北、西北、东南、东北等地区4所高校收集有效数据718份,并在两周后对其中的125人进行重测。结果:探索性因素分析表明,抽取1个因素最为合适,特征根为6.39,累积方差贡献率为45.46%。验证性因素分析显示,单因素模型具有良好的结构效度,TLI=0.904,IFI=0.918,CFI=0.917,RMR=0.067,RMSEA=0.077;Cron-bach’sα系数为0.890,重测信度为0.870;正念注意觉知与焦虑特质负相关、与抑郁情绪负相关、与自尊水平正相关;MAAS得分没有性别差异,有过冥想经验的和没有冥想经验的在MAAS得分上无显著差异。结论:中文版MAAS具有良好的心理测量学指标,适宜在中国大陆使用。     

中学班主任胜任力问卷的编制

目的构建中学班主任胜任力模型并以此为基础编制问卷。方法通过关键事件访谈和开放式问卷等方法,并对其进行探索性因素分析和验证性因素分析。结果探索性因素分析表明,中学班主任胜任力由教学能力、教育能力、职业特质及个人特质4个维度构成。验证性因素分析表明:χ2/df=2.04,GFI=0.83,AGFI=0.80,RMSEA=0.06,NFI=0.82,IFI=0.90,CFI=0.90,问卷的内部一致性系数为0.95,各维度内部一致性系数为0.88～0.91。结论中学班主任胜任力问卷具有较好的信度与效度。