乐友与阿米替林对抑郁症的疗效及安全性对照研究

目的比较乐友和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对68例抑郁症患者分别给予乐友、阿米替林治疗8周，采用汉密尔抑郁量表（HAMD）、汉密尔焦虑量表（HAMA）、临床大体印象量表（CGI）、副反应量表（TESS）在治疗前及治疗后第0、2、4、6、8周末分别评定疗效和副反应。结果（1）两组治疗后及治疗前的HAMD、HAMA评分比较，第2～8周末差异有显著性（P〈0．05）。（2）两组治疗后及治疗前的各时点的HAMD、HAMA减分率比较，第2周、第4周减分率差异有显著性（P〈0．05）。（3）两组治疗前后CGI评分，病情严重程度（SI）第2周末差异有显著性（P〈0．05），疗效总评（GI）以及疗效指数（EI）第4—8周末均差异有显著性（P〈0．05）。（4）TESS评分显示第4—8周末差异均有显著性（P〈0．05），乐友组副反应少于阿米替林组。结论乐友较阿米替林治疗抑郁症疗效相当，起效较快，不良反应较小。     

西酞普兰与米氮平治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的：比较西酞普兰与米氮平治疗脑卒中后抑郁的疗效和不良反应。方法：61例脑卒中后抑郁患者随机分为A组30例和B组31例,分别给予口服西酞普兰和米氮平片治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TEsS）评定疗效和副反应。结果：A组和B组痊愈显著进步率分别为83．3％和87．1％,疗效相当。HAMD评分A组治疗2周末,B组治疗1周末时与治疗前比较均明显下降（P〈0．01,0．05）;治疗4、8周末时2组下降更显著（P〈0．01）,2组间比较差异无统计学意义。TESS评分在治疗1、2周末时,A组总分稍高于B组,但4、8周末时则明显低于B组。结论：西酞普兰和米氮平均为治疗脑卒中后抑郁的安全有效药物。西酞普兰副作者轻微,易长期服用;米氮平起效快,对于睡眠差,焦虑明显患者适用。     

皮质下动脉硬化性脑病伴发抑郁的治疗分析

目的：观察抗抑郁治疗对皮质下动脉硬化性脑病伴发抑郁症患者抑郁症状、神经功能缺损及日常生活能力的改善情况。方法：选择2002-01／2005—06来自于河南省人民医院神经科门诊和住院的患者110例．随机分为米氮平治疗组（n=38），阿米瞢林治疗组（n=36）、对照组（n=36），各组均行常规神经营养药物和促智药物治疗，米氮平治疗组同时口服米氮平30mg／次，1次／晚；阿米替林组同时口服阿米替林25mg／次，分早晚两次口服，最大剂量为100mg／d，总疗程均为12～24周，治理期间不合并其他抗抑郁或精神障碍药。治疗前、治疗后1．2，4、8．12周及6个月分别采用汉密顿抑郁量表评定患者的抑郁症状。于治疗前及治疗后12周、6个月进行神经功能缺损和13常生活能力评定。记录治疗期间米氮平治疗组和阿米替林治疗组不良反应发生情况。并于6个月对各组患者的并发症及预后进行评定。结果：纳入患者110例，由于调查过程中停药、失访、患并发症、死亡等原因．米氮平治疗组、阿米替林治疗组和对照组分别脱落5、6和6例，分别进入结果分析33、30和30例。①汉密顿抑郁量表评分结果：米氮平治疗组在治疗第1，2，4．8，12周及6个月时汉密尔顿抑郁量表得分均明显低于治疗前及对照组（P〈0．01-0．05），阿米替林组在治疗后第2．4，8，12周及6个月时汉密尔顿抑郁量表得分低于治疗前及对照组（P〈0．01-0．05）。②神经功能缺损及日常生活能力评定。结果：米氮平治疗组及阿米替林治疗组在治疗后第12周、6个月时神经功能缺损评分均明显低于治疗前及对照组（P〈0．01—0．05），日常生活能力得分明显高于治疗前及对照组（P〈0．01—0．05）。③不良反应发生情况：治疗期间米氮平导致口干、便秘、视力模糊、恶心、呕吐、心电图异常、尿潴留等不良反应发生情况明显少于阿米替林治疗组（P〈0．01～0．05）。④各组治疗后并发症及预后比较：对照组肺部感染、尿路感染、脑卒中、心血管事件的发生率高于米氮平治疗组、阿米替林治疗组（P〈0．01-0．05），其死亡率也明显增高（P〈0．01-0．05）。结论：抗抑郁治疗能有效改善皮质下动脉硬化性脑病伴抑郁的症状，有利于患者神经功能康复，提高生活能力，减少并发症，米氮平治疗副反应少，更安全。     

帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的观察帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁（PSD）患者的疗效和不良反应。方法随机将82例脑卒中后抑郁患者分为两帕罗西汀组42例和阿米替林组40例，于治疗前及治疗后第2周、第4周、第8周末，对两组患者进行Hamilton抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。结果治疗后，两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低（P〈0．01），但两组间无显著性差异（P〉0．05），帕罗西汀组的不良反应明显较阿米替林组少且轻（P〈0．01）。结论帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁安全、有效。     

文拉法辛氟西汀阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛、氟西汀、阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将102例抑郁症患者随机分为A、B、C三组各34例,分别口服文拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2W、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末,三组间有效率、汉密顿抑郁量表减分率及临床疗效总评量表评分比较均无显著性差异（P〉0．05）;起效时间依次为A组〈B组〈C组;治疗后A组与B组间不良反应发生率以及各时点副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）,但均显著低于C组（P〈0．01）。结论文拉法辛、氟西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效相当,但文拉法辛与氟西汀的起效时间、安全性优于阿米替林。     

曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症

目的：比较曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症的临床的疗效和副反应。方法：68例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症伴有焦虑症状的患，随机分为两组，应用曲唑酮34例，阿米替林34例共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：曲唑酮与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症均有效，二疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮的副反应明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论：曲唑酮治疗伴有焦虑症状的抑郁性神经症是一种安全、有效的药物。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床对照观察

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法40例老年抑郁症患者,随机分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副作用量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果两组治疗后各周HAMD评分均较治疗前下降（P均〈0．05）;其中治疗后2周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性（P〈0．05）,但治疗4～6周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效与阿米替林相当,但起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林对产后抑郁症患者细胞因子的影响及其疗效比较

【目的】比较文拉法辛与阿米替林对产后抑郁症患者细胞因子的影响及临床疗效。[方法]58例产后抑郁症患者,按不同治疗方法分为两组。文拉法辛纽（A组,n=30）,文拉法辛25-275mg／d,分1-3次口服。阿米替林组（B组,n=28）,阿米替林50-250mg／d,分1-3次口服,两组疗程均为8周。分别在治疗前和治疗后清晨空腹取静脉血5mL,ELISA法检测IL-6、IL-1β、TNF-α水平,并选取30例正常产后妇女为正常对照（C组）。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）分别于治疗前及治疗2、4、6、8周末各评定1次疗效及不良反应。【结果】A、B两组患者IL-6、TNp-α水平在治疗前均高于正常组（P〈0．05）。两组治疗后IL-6、TNF-α水平较治疗前明显下降（P〈0．05）,HAMD评分亦显著下降（P〈0．05）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。A、B两组患者的有效率分别为73．3％、67．8％,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组治疗后2、4、8周末TESS总分评定A明显均低于B组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛与阿米替林治疗产后抑郁症疗效相当,均可降低患者IL-6、TNF-α水平,文拉法辛的不良反应更小,患者的耐受性较好。     

草酸艾司西酞普兰与阿米替林对抑郁症认知功能及P300的影响

目的：探讨草酸艾司西酞普兰与阿米替林对抑郁症患者认知功能及P300的影响。方法将52例抑郁症患者分为A组和B组,每组26例,分别口服草酸艾司西酞普兰、阿米替林治疗,观察8周。抽取同期健康志愿者26名设为C组。A组和B组于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,同时检测P300评价认知功能;C组于入组时检测 P300。结果治疗8周末,A组显效率69．2％、总有效率80．7％,B组分别为57．7％、76．9％,两组比较差异无显著性（χ2＝0．12、0．75,P＞0．05）。治疗后A组和B组P300的P2、N2、P3潜伏期明显低于治疗前（ P＜0．05或0．01）;A 组 P2、N2、P3波幅明显高于治疗前（ P＜0．01）,且 N2、P3波幅显著高于 B 组（P＜0．01）。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,总体疗效与阿米替林相当,但艾司西酞普兰能显著改善抑郁症患者的认知功能,显著优于阿米替林治疗。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症临床对照分析

目的：了解文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法：将门诊就诊60例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果：文拉法辛组在治疗1、2周末HAMD评分明显低于阿米替林组,P〈0.05,治疗6周两组HAMD评分无显著性差异,不良反应小。结论：文拉法辛治疗抑郁症起效快,疗效与阿米替林相当,是一种安全有效的抗抑郁药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,每组36例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗.观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01).治疗第1周、2周末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著(P＜0.01),有效率显著高于对照组(P＜0.05);治疗4周、6周末两组差异无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为44.4%,对照组为69.4%,研究组不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05),治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著,起效快,安全性更高,依从性更好,显著优于阿米替林.     

米氮平治疗顽固性功能性消化不良伴抑郁患者的疗效及安全性

目的:评价米氮平在顽固性功能性消化不良(FD)伴抑郁障碍患者中的治疗地位及其安全性。方法:将75例顽固性FD伴抑郁患者随机分为米氮平组、帕罗西汀组和对照组各25例。对照组使用FD的常规治疗,治疗组则在对照组治疗基础上分别加用米氮平15～45 mg/d或帕罗西汀10～30 mg/d,疗程共6周。观察3组FD症状、抑郁程度的改善情况及不良反应情况,并比较3组疗效。结果:①米氮平治疗6周后患者的消化不良症状有明显改善,米氮平组、帕罗西汀组和对照组FD症状量表评分分别为4.0±1.2、6.7±1.7、8.7±2.6,比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。②米氮平治疗6周后患者的抑郁症状有明显改善,米氮平组、帕罗西汀组和对照组的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分分别为7±3、8±3、20±5,米氮平组与帕罗西汀组比较差异无统计学意义,但此两组与对照组比较差异具统计学意义(P均<0.05)。③米氮平组的主要不良反应为眩晕、头昏(16%)、体质量增加(16%)、疲乏(8%)和嗜睡(8%),上述不良反应均轻微,无需特殊处理。未发现其他有临床意义的实验室检查异常及阳性体征。结论:米氮平在抗抑郁的情况下亦有助于缓解上消化道症状,治疗顽固性FD伴抑郁安全、有效。     

米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病临床研究

目的探讨米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病的临床疗效及安全性。方法将49例焦虑抑郁障碍共病患者随机分为两组,研究组23例,脱落1例,对照组26例,脱落3例。研究组服用米氮平治疗,对照组服用阿米替林治疗。观察6w。于治疗前及治疗6w末采用汉密顿焦虑量表,汉密顿抑郁量表,副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果研究组显效率为68%,对照组为65%(χ2=0.044,P>0.05);汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,两组治疗6w末较治疗前均有极显著性下降(P均<0.01),同期两组间比较均无显著性差异(P均>0.05)。研究组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05或0.01)。结论米氮平治疗焦虑抑郁障碍共病疗效与阿米替林相当,但安全性更高,依从性好。     

米氮平联合心理干预治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平联合心理干预治疗抑郁症的临床疗效.方法 将82例抑郁症患者随机分为观察组47例、对照组35例,两组均每晚口服米氮平治疗,观察组在此基础上联合心理干预治疗,观察8周.于治疗前及治疗8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效.结果 治疗前两组汉密顿抑郁量表评分差异无显著性(P＞0.05);治疗8周末,两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(t=21.03、11.90,P＜0.01),但观察组较对照组下降更显著(t=8.21,P＜0.01);观察组总有效率为95.74%,对照组为74.29%,观察组显著高于对照组(χ2=7.95,P＜0.01).结论 米氮平联合心理干预治疗能有效改善抑郁症患者的抑郁状态,提高临床疗效,有利于患者快速获得全面的康复,显著优于单用米氮平治疗.     

生物反馈训练联合米氮平治疗脑卒中后抑郁

目的:探讨辅助生物反馈训练联合米氮平治疗脑卒中后抑郁(PSD)的康复效果。方法:脑卒中后抑郁患者66例,分为生物反馈联合米氮平组(联合组)及单用米氮平组(米氮平组)。2组均服用米氮平,联合组加用生物反馈治疗。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)评定临床疗效。结果:治疗第1周末联合组HAMD及SDS评分较治疗前显著下降(P<0.05),且显著低于米氮平组(P<0.05),米氮平组在治疗第2周末HAMD及SDS评分较治疗前显著下降(P<0.01)。治疗第6周末,2组HAMD及SDS评分较治疗前均显著下降(均P<0.01)。联合组显效率较米氮平组差异无统计学意义(85.29%,84.37%)。结论:辅助生物反馈训练可加快改善脑卒中抑郁患者的抑郁状态,值得在临床上推广使用。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将120例老年抑郁症患者随机分为两组各60例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末研究组有效率88.33%,对照组为85%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗第1w末起均较治疗前有极显著性下降(P<0.01);但研究组治疗第1w、2w末较对照组下降极显著(P<0.01),第4w末差异有显著性(P<0.05),第6w末差异无显著性(P>0.05)。两组不良反应均轻微。结论米氮平治疗老年抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但米氮平起效更快,且能改善焦虑症状,安全性高,依从性好。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将60例抑郁症患者随机分为米氮平组和帕罗西汀组,每组30例,分别口服米氮平和帕罗西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);米氮平组治疗1周末汉密顿抑郁量表评分较帕罗西汀组下降更显著(P＜0.01),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,米氮平组显效率80.0%,总有效率96.7%;帕罗西汀组分别为76.7%、93.3%,两组显效率、总有效率差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,治疗各时段副反应量表评分及不良反应发生率差异均无显著性(P＞0.05).结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著,且与帕罗西汀相当,安全性高,依从性好,但米氮平起效更快,值得在临床推广应用.     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨舍曲林与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将52例抑郁症患者随机分为两组,研究组口服舍曲林治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组显效率88．46％,总有效率92．31％;对照组分别为53．85％和69．23％。研究组显著高于对照组（P〈0．05）。治疗后两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分随着治疗时间的延续均呈持续性下降;同期研究组均较对照组下降显著,汉密顿抑郁量表总分治疗6w末有极显著性差异（P〈0．01）;汉密顿焦虑量表总分治疗1w、2w末有显著性差异（P〈0．05）,4w、6w末有极显著性差异（P〈0．01）。研究组不良反应发生率显著低于对照组,且程度较轻微。结论舍曲林具有抗抑郁、抗焦虑双重作用,治疗抑郁焦虑效果显著,且起效快,显著优于阿米替林治疗,安全性更高,依从性更好,值得临床推广应用。     

米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和舍曲林组各40例,分别口服米氮平和舍曲林治疗,观察6周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,米氮平组治疗1周、2周、4周末较舍曲林组下降显著（P〈0．05或0．01）,治疗6周末两组无显著性差异（P〉0．05）。米氮平组显效率82．5％,总有效率95．0％;舍曲林组分别为75．0％和90．0％,两组显效率、总有效率比较无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,多出现在治疗初期,米氮平组主要表现为嗜睡、头昏等;舍曲林组主要表现为兴奋、激越、胃肠道反应等。米氮平组治疗1周末副反应量表评分显著高于舍曲林组（P〈0．01）,治疗2周、4周、6周末则显著低于舍曲林组（P〈0．05或0．01）。结论米氮平治疗老年抑郁症疗效与舍曲林相当,但米氮平起效更快,安全性更高,更适合老年抑郁症患者。