高危型人乳头瘤病毒感染者生殖道解脲支原体感染情况分析及其与宫颈组织学改变的关系探讨

目的对高危型人乳头瘤病毒(HPV)感染者生殖道解脲支原体(UU)感染情况进行分析,并探讨其与宫颈组织学改变的关系。方法对2016年5月-2018年3月期间于梅州市第三人民医院妇产科门诊进行体检的1 126名女性的临床资料进行回顾性分析,按体检结果将其分成HPV阳性组(512例)与HPV阴性组(614例),对高危型HPV、UU感染和宫颈组织炎症及病理分级的关系进行分析研究。结果 HPV阳性组宫颈上皮内病变(CIN)总发生率为17. 97%,与HPV阴性组(1. 63%)相比,差异有统计学意义(P<0. 05); HPV阳性组宫颈糜烂总发生率为69. 53%,与HPV阴性组(38. 60%)相比,差异有统计学意义(P<0. 05); 1 126名受检者共出现UU感染571例,UU感染率为50. 71%,UU阳性组HPV感染率为56. 92%,与UU阴性组(33. 69%)相比,差异有统计学意义(P<0. 05);混合感染组CIN、宫颈糜烂发生率分别为20. 00%、77. 23%,与单纯感染组6. 42%、55. 08%相比,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论 UU感染可增加人体HPV感染的风险,而HPV感染可加重宫颈组织病变程度,UU感染与宫颈组织病变存在密切关系,UU对HPV感染所致的CIN可能有协同作用。     

高危型人乳头状瘤病毒阳性不孕患者宫颈感染与组织病变的相关性研究

目的探讨高危型人乳头状瘤病毒(HPV)阳性不孕患者宫颈支原体属和衣原体属感染与宫颈组织病变之间的相关性,为其诊疗提供理论依据。方法选择2012年1月-2013年4月妇科门诊就诊的不孕患者372例,其中高危型HPV感染阳性者188例,收集其宫颈脱落细胞,检测患者高危型HPV及支原体属和衣原体属感染,记录分析高危型HPV感染及宫颈支原体属和衣原体属感染时宫颈组织病变发生的差异。结果 372例不孕患者中高危型HPV感染阳性者188例,感染率为50.53%,高危型HPV感染阳性者中支原体属感染106例、衣原体属感染16例,感染率分别为56.38%、8.51%,而高危型HPV感染阴性者中支原体属感染64例、衣原体属感染10例,感染率分别为34.78%、5.43%,支原体属感染中高危型HPV感染阳性者高于阴性者,差异有统计学意义(P<0.05);188例高危型HPV感染阳性患者发生CIN共48例,发生率25.53%;高危型HPV感染并发支原体属感染患者发生CINⅠ共20例发生率为20.41%、发生CINⅡ+CINⅢ共10例发生率为10.20%。结论高危型HPV感染阳性不孕患者并发宫颈支原体属和衣原体属感染,是导致宫颈组织病理改变的原因。     

宫颈上皮内瘤变患者高危型人乳头状瘤病毒感染亚型分布与宫颈糜烂的关系研究

目的研究与观察宫颈上皮内瘤变患者高危型人乳头状瘤病毒(HPV)感染亚型分布与宫颈糜烂的关系,为宫颈糜烂的预防控制提供参考依据。方法选取2014年6月-2016年5月医院诊治450例宫颈上皮内瘤变患者,将其中高危型HPV感染亚型分布进行检测与统计,比较不同CIN分级患者HPV感染率,并比较不同HPV感染者宫颈糜烂发生率。结果 450例宫颈上皮内瘤变患者中高危型HPV感染者143例,感染率为31.78%,其中HPV16、HPV18及HPV33为主要HPV亚型,较高CIN分级患者HPV感染率高于较低CIN分级者,差异有统计学意义(P<0.05);且不同HPV感染亚型患者宫颈糜烂发生率均高于未感染者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫颈上皮内瘤变患者高危型HPV感染率较高,其亚型主要以HPV16、HPV18及HPV33为主,不同CIN分级者感染率有一定差异,且感染对宫颈糜烂的发生影响较大。     

不同型别人乳头状瘤病毒感染与宫颈病变程度的关系

目的探讨人乳头状瘤病毒(HPV)感染患者的各HPV型别分布,及各型别HPV感染与宫颈不同程度病变的关系。方法采用核酸分子快速导流杂交基因微阵列分型检测技术,分析740例女性HPV感染者的HPV型别,同时检测宫颈病变程度。结果在740例HPV感染者中常见的21种亚型均被检出,排在前3位的亚型分别为16、58、52;高危型HPV混合低危型HPV的混合感染与单一高危型HPV感染和多种高危型HPV混合感染之间,宫颈不同程度病变差异无统计学意义,而以上几种感染类型与低危HPV感染相比,宫颈病变程度差异有统计学意义(均P<0.01),多元logistic回归分析显示,感染16型HPV(OR=3.56,P<0.01),58型HPV(OR=1.29,P<0.05)使宫颈癌患病风险大大增加;把宫颈上皮内瘤变分为低等级(CINⅠ)和高等级(CINⅡ、CINⅢ)病变,以不同程度的宫颈上皮内瘤变作为分析因素进行二元logistic回归,显示6型HPV(OR=6.99,P<0.01)、11型HPV(OR=5.92,P<0.01)感染将使感染者宫颈上皮内瘤变CINⅠ的风险大大升高。结论相对于低危型HPV,感染高危型HPV是宫颈病变加重的重要因素;高危型的16、18型HPV感染引起宫颈癌的患病风险增加,低危型的6型、11型HPV感染则更易引低级别的宫颈上皮内瘤变的发生。     

高危型乳头瘤病毒感染与宫颈瘤样病变相关性探讨

目的:探讨江门地区高危型人乳头瘤病毒(HPV)感染与宫颈瘤样病变(CIN)的相关性,以提高宫颈癌的诊断率。方法:2009年1月～2010年3月对宫颈异常的女性患者进行高危型HPV检测及宫颈病理组织学检查。结果:宫颈柱状上皮外移中高危型HPV的检测率是18.2%,在宫颈异常组中的表达有统计学的意义(P<0.05);高危型HPV的检测率随宫颈上皮内瘤样病变程度增高而升高,各组间存在差异有统计学意义(P<0.01)。结论:高危型HPV的感染与CIN密切相关,高危型HPV的检测是早期诊断宫颈病变和宫颈癌一个主要筛查方法。     

HPV检测联合阴道镜检查对宫颈癌前病变的诊断价值

目的:探讨人乳头瘤病毒(humanpapillomavirus,HPV)检测联合阴道镜检查对宫颈癌前病变(CIN)的诊断价值。方法:选择2008年以来在厦门大学附属中山医院行宫颈分泌物HPV-DNA高危型检查并经阴道镜下定位活检、病理学确诊的456例(包括HPV-DNA阳性183例,阴性273例)患者,根据患者年龄、HPV-DNA高危型检查结果及活检病理结果进行总结、分析。结果:183例HPV-DNA高危型阳性患者中有73例为宫颈癌前病变,而273例HPV-DNA高危型阴性患者中只有29例为宫颈癌前病变,两组之间比较差异有统计学意义(P<0.01)。HPV阳性组中20～29岁年龄组HPV感染所占比例最高(55.19%),>40岁组HPV感染比例最低(18.03%),HPV阳性患者不同年龄段的CIN级别各组之间比较差异无统计学意义(P>0.05),HPV阴性患者随着年龄的增加CIN级别逐渐加重(P<0.05)。结论:HPV-DNA高危型阳性组发生宫颈癌前病变较阴性组发生癌前病变明显增多,HPV阳性患者宫颈病变的级别与年龄无相关性,HPV阴性患者的CIN级别随年龄增长而升高,HPV检测联合阴道镜检查对宫颈癌前病变诊断有重要价值。     

高危型HPV检测在宫颈癌筛查中对ASC-US病例的分流作用

目的:探讨高危型人乳头瘤病毒(HPV)检测对无明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞(ASC-US)分流监测的临床价值。方法:应用第二代杂交捕获实验(HC-Ⅱ)对261例宫颈细胞学检查结果为ASC-US的患者进行高危型HPVDNA检测,以光镜下病理学诊断作为宫颈上皮内瘤样病变(CIN)的分级标准。结果:261例ASC-US患者CIN检出率为60.92%(159/261),其中高级别CIN16例,检出率为6.13%。261例ASC-US患者高危型HPV DNA检测呈阳性者141例,阳性率为54.02%,高级别CIN中HPV DNA阳性率高达93.75%,高危型HPV阳性组和阴性组ASC-US患者宫颈病变为CINⅡ及其以上病变的检出率分别为11.35%和0.83%,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论;ASC-US患者中包括部分高级别病变甚至宫颈癌,并存在相当比例的HPV感染,高危型HPV-DNA检测是一种有效的ASC-US分流管理手段。     

高危型人乳头瘤病毒检测在宫颈癌筛查中的临床应用价值

目的:探讨高危型人乳头瘤病毒检测在宫颈癌筛查中的临床应用价值。方法:回顾性地选取1 438例患者,运用基因捕获技术对高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)进行检测,采集宫颈外口和颈管脱落细胞进行液基细胞学检测(TCT),对疑似病例进行阴道镜下多点活检,与病理结果相结合进行分析。结果:HPV总感染率为34.42%(495/1 438),HPV阳性组的平均年龄明显低于HPV阴性组(P<0.01);对162例疑似病例研究发现,细胞学的诊断及病理诊断的级别越高,HPV的感染率就越高(P<0.01);HPV和TCT检测均为阴性的患者中,病理分级均在CINⅠ以下,未检出高度病变(CINⅡ以上)的患者;TCT和HPV检测均为阳性的患者中,高度病变的总检出率为67.57%(75/111);TCT阳性而HPV阴性的患者中,高度病变的发生率为22.22%(6/27),6例病理分级为CINⅡ级;而HPV阳性、TCT阴性的患者中,仅有1例被检出是CINⅡ级,高度病变的发生率为6.76%(1/12)。结论:高危型人乳头瘤病毒检测在宫颈癌筛查中具有较高的临床应用价值。     

宫颈不典型鳞状上皮细胞患者的阴道镜检查及HPV-DNA检测结果分析

目的:探讨性质未定的宫颈不典型鳞状上皮细胞(AS-CUS)阴道镜检查及HPV-DNA检测的临床价值。方法:对86例宫颈细胞学诊断为AS-CUS的患者进行高危HPV-DNA检测和电子阴道镜检查及多点活检并复查、随访2年。结果:86例宫颈病理结果:炎症28例(32.6%),CINⅠ41例(47.7%),CINⅡ11例(12.8%),CINⅢ5例(5.8%),原位癌1例(1.2%),阴道镜检查高度CIN患者Reid评分3分或以上者占100.0%(17/17),低度CIN或以下患者Reid评分3分或以上者仅占14.6%(6/41),两者差异有统计学意义(P<0.01)。高度CIN患者的高危HPV阳性率为94.1%(16/17),低度CIN或以下患者的高危HPV阳性率为63.4%(26/41),两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:AS-CUS的患者中潜存着宫颈高级别的CIN病变及宫颈早期浸润癌,宫颈高度CIN病变与高危HPV感染密切相关。正确评估阴道镜图像及在阴道镜下定位活检准确性高,可避免漏诊。     

人乳头瘤病毒负荷量与宫颈病变程度的相关性研究

目的:探讨人乳头瘤病毒(HPV)感染及其负荷量与宫颈病变发生、发展的相关性。方法:对894例普查妇女进行宫颈液基薄层细胞学检查(TCT)及高危型HPV-DNA检测,其中394例宫颈病变患者继续进行阴道镜评估和活检,比较不同宫颈病变组HPV感染情况。结果:各实验组高危型HPV-DNA的阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05)。各组HPV-DNA负荷量比较,正常组与炎症组、CINⅠ组与CINⅡ组差异无统计学意义。TCT与HPV对宫颈病变检出率差异有统计学意义(P<0.01)。与病理结果比较,TCT诊断为炎症、低度鳞状上皮内病变(LSIL)、高度鳞状上皮内病变(HSIL)及宫颈癌的符合率分别为94.1%、76.3%、75.0%和71.4%。结论:随着病变级别的增加,HPV感染阳性率逐渐上升。HPV-DNA的负荷量并不完全随宫颈病变的加重而逐级递增。     

宫颈糜烂与宫颈HPV亚临床感染的相关性分析

目的:探讨宫颈糜烂与宫颈HPV亚临床感染(SPI)的相关性。方法:选择2012年1月～12月接受治疗的258例宫颈糜烂患者作为观察组,同时选择52例接受妇科检查的正常女性作为对照组,对两组女性进行阴道镜检查以确定有无SPI感染,并采用杂交捕获实验II检测高危型人乳头瘤病毒(HPV)。结果:258例宫颈糜烂患者中SPI阳性66例,阳性率25.6%,52例正常女性患者中SPI阳性2例,阳性率3.7%,两组阳性率比较具有统计学差异(P<0.01)。宫颈糜烂组不同分型、不同分度的患者SPI阳性率比较,均无统计学差异(P>0.05)。SPI阳性者高危型HPV阳性率为68.4%,明显高于SPI阴性者(P<0.01)。结论:SPI在宫颈糜烂人群中比例较高,并且SPI阳性者高危型HPV的检出率高,故应加强宫颈糜烂人群的随访与管理,尤其是该人群中的SPI阳性患者,以防止宫颈癌的发生。     

高危型HPV检测分流作用与糜烂的关系

目的:探讨高危型HPV检测对ASCUS患者的分流作用与糜烂的关系。方法:对宫颈细胞学报告为ASCUS的811例患者进行高危型HPV检测、阴道镜下宫颈活检。结果:在811例ASCUS患者中慢性宫颈炎553例,CINⅠ136例,CINⅡ62例,CINⅢ47例,宫颈癌13例。HPV阳性332例,其中高级别及其以上病变(简称高级别病变)共110例,占33.13%;HPV阴性479例,其中高级别病变12例,占2.51%,未发现宫颈癌,与阳性组比差异有统计学意义(P<0.05)。光滑组与糜烂组HPV感染率分别为40.41%与41.43%,差异无统计学意义(P>0.05);高级别病变发病率分别为11.25%与20.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。将糜烂组患者按糜烂程度分为轻、中、重度糜烂3段,各段HPV感染率与高级别病变发病率差异均无统计学意义(P>0.05)。糜烂组中HPV阳性患者高级别病变发病率46.55%明显高于光滑组中HPV阳性患者高级别病变发病率的22.79%(P<0.05);HPV阴性患者两组发病率分别为2.44%与3.43%,差异无统计学意义(P>0.05)。将伴有HPV阳性的糜烂组患者按糜烂程度分为轻、中、重度3段,各段高级别病变发病率分别为43.64%、50.00%及50.00%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:对于伴有宫颈糜烂ASCUS患者HPV分流作用的准确性优于宫颈过光滑者,并且此分流作用不受糜烂程度影响。     

138例宫颈高危型HPV感染患者诊断性LEEP术后分析

目的:探讨宫颈高危HPV感染患者阴道镜下多点活检与LEEP术后病理检查结果的不同及病毒载量与宫颈病变级别的关系。方法:138例宫颈HPV感染患者进行阴道镜下多点活检后均为慢性宫颈炎或慢性宫颈炎合并HPV感染,之后进行诊断性LEEP术,手术标本送病理检查。结果:138例宫颈HPV感染患者中,41例病理检查级别上升为CIN,其中CINⅠ26例,CINⅡ14例,CINⅢ1例;不同年龄段患者的宫颈病变级别差异无统计学意义(P>0.05),不同病变级别HPV负荷量差异无统计学意义(P>0.05),病毒载量与宫颈病变级别无直线相关关系(P>0.05),不同HPV载量组患者患宫颈病变级别的风险比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈HPV感染患者可能已经发展成为隐匿性CIN,是患宫颈癌的高风险人群,要定期随诊、及时干预,HPV载量与宫颈病变级别无明显相关性。     

高危型HPV负荷量与宫颈病变相关性及随访研究

目的:探讨高危型人乳头状瘤病毒(HPV)的负荷量与宫颈病变程度的相关性以及高危型HPV测定在宫颈病变治疗后患者中的随访监管作用。方法:采用HC-2的方法对2009~2010年在新疆医科大学附属肿瘤医院就诊的361例患者进行高危型HPV负荷量的测定,其中宫颈鳞癌76例、宫颈上皮内瘤变(CIN)119例、宫颈炎166例;对高危型HPV的负荷量与宫颈病变程度进行相关分析,并对治疗后的CIN及宫颈鳞癌患者随访至2013年12月,随访时间37~60个月。结果:高危型HPV负荷量在宫颈炎、CIN及宫颈鳞癌3组人群中比较差异有统计学意义(P<0.01),其随宫颈病变程度的加重而增加,呈正相关(r=0.436,P=0.000)。随访中发现阴道上皮内瘤变6例,CIN再发3例,外阴阴道鳞状细胞癌1例,与阴道内持续高危HPV感染有关。结论:高危型HPV的负荷量与宫颈病变的程度呈正相关,并在宫颈病变治疗后患者的监管中有重要的作用。     

宫颈锥形电切术治疗宫颈上皮内瘤变102例疗效分析

目的:探讨宫颈电热圈锥切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床价值,分析高危型人乳头瘤病毒(HPV)的感染情况与疗效的相关性。方法:对阴道镜活检诊断为CIN的102例予LEEP术治疗,采用阴道镜和PCR荧光定量检测高危HPV进行随访,观察治疗效果。结果:LEEP术后随访半年,治愈82例,治愈率达80.4%。病变残留20例(19.6%),复发14例(13.7%)。在所有患者中,高危型HPV检测阳性率为76.5%。CINⅢ患者高危型HPV阳性率(90.0%)较CINⅡ患者(69.0%)明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。高危型HPV阳性组LEEP术后病变残留率与HPV阴性组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。CIN复发14例中,13例高危型HPV阳性,与HPV阴性复发率比较有差异(P<0.05)。因病变残留或复发而再次行LEEP术的26例中,23例(88.46%)高危型HPV阳性。结论:LEEP术治疗CIN疗效确切、安全、成功率高,是诊断和治疗CIN有效且理想的方法。高危型HPV阳性与否与CIN复发有关。     

武汉地区HPV感染与宫颈病变的关系初探

目的:探讨武汉地区人乳头瘤病毒(human papillomavirus,HPV)感染常见基因型、多重感染与宫颈病变的关系。方法:用HPV基因芯片检测武汉市城区1 430例妇女宫颈脱落细胞HPV基因亚型,对569例HPV阳性者按病理结果分成5组:慢性炎症组、宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)Ⅰ组、CINⅡ组、CINⅢ组和宫颈癌组。分析HPV感染状况、HPV基因型分布、多重感染在各组宫颈疾病中的意义。结果:1 430例标本中检出HPV阳性569例,HPV总感染率为39.79%(569/1 430),宫颈病变中检出的HPV高危亚型在各病理组中分布不一,CINⅢ组和宫颈癌组以16、18型最多见。多重感染共138例,HPV多重感染检出率在炎症组为17.48%(54/309)、CINⅠ组为23.70%(32/135),CINⅡ组为36.07%(22/61),CINⅢ组为44.44%(20/45)、宫颈癌组为52.63%(10/19)。CINⅢ组及宫颈癌组HPV多型感染率明显高于CINⅡ组、CINⅠ组及慢性炎症组(P<0.05)。结论:武汉地区HPV感染的基因型别、多重感染与宫颈组织不同程度病变密切相关。     

人乳头瘤病毒亚型感染导致宫颈病变的调查

【目的】通过调查不同亚型人乳头瘤病毒(HPV)感染与宫颈病变的关系,探讨HPV分型检测在宫颈疾病筛查中的应用价值。【方法】收集2017年1月至2018年9月在上海市第一人民医院宫颈疾病门诊就诊HPV分型检测阳性的全部患者共1851例。以病理学诊断为金标准进行阴道镜检查及宫颈组织活检,分析HPV各亚型的感染分布情况及其与宫颈病变的相互关系。【结果】在1851例患者中,以高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)感染为主,HPV16检出率居首位,其次为HPV52、HPV58、HPV53等,其中病理组织活检结果阳性患者共234例,检出宫颈上皮内瘤变(CIN)2级以上病变者77例。HPV16型感染者CIN2级以上比例为11.8%(45/380),高于HPV52、HPV58等其他高危亚型感染者2.4%(32/1328),差异有统计学意义(χ^2=61.60,P<0.001)。在年龄因素中,>35岁组HPV高危阳性比例为96.91%(1225/1264),高于≤35岁组94.38%(554/587),差异有统计学意义(χ^2=6.898,P=0.009)。HPV分型检测检出CIN1级以上病变为12.64%(234/1851),而液基薄层细胞学检测(TCT)检出CIN1级以上病变为8.59%(159/1851),TCT作为筛查手段其检出率低于HPV检测方法(χ^2=16.01,P<0.001)。【结论】HPV亚型感染依次以HPV16、HPV52、HPV58、HPV53、HPV18递减,HR-HPV感染与宫颈病变发生密切相关,且随着高危感染的升高,其宫颈病变程度也升高。HPV分型检测较TCT筛查宫颈病变检出率更高。     

高危型人乳头瘤病毒16、18型感染与宫颈癌及癌前病变的相关性分析

目的探讨高危型人乳头瘤病毒(HPV)感染与宫颈癌及癌前病变的关系。方法选择2016年1月-2016年12月在大港妇女儿童保健中心妇科就诊的500例宫颈病变筛查患者为研究对象,应用液基薄层细胞学(TCT)检查和荧光PCR法检测HPV-DNA(16/18型)的表达水平,阳性者提取宫颈组织的病理标本进行病理学检查,依据其病变情况分析检测结果。结果根据TBS分级系统进行判定,500例患者标本检测结果 TCT阳性253例,阳性率为50.60%,感染HPV16/18型305例,阳性率为61.00%;TCT和HPV-DNA检测宫颈癌及癌前病变的敏感性分别为50.60%、61.00%,两组比较,差异有统计学意义(χ~2=8.95,P<0.05),以组织病理学为金标准,TCT、HPV-DNA的检出率分别为74.63%、89.97%,HPV-DNA检测宫颈癌及癌前病变的检出率显著高于TCT(χ~2=13.27,P<0.05);与正常或炎性改变组相比,CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宫颈癌组HPV检测阳性率得到明显增高(F=7.82,P<0.05),CINⅢ与宫颈癌组HPV检测阳性率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.32,P>0.05),随着宫颈病变程度的增加,HPV16/18型DNA感染率逐步递增;宫颈组织高危型HPV(16/18型)感染后,发生宫颈癌的指数较高(OR=46.34、25.43),发生CINⅢ的指数也较高(OR=15.98、21.17)。结论宫颈组织高危型HPV(16/18型)感染与宫颈癌及癌前病变发生密切相关,其对宫颈癌及癌前病变的筛查起到重要的作用,可有效降低宫颈癌的发病率。     

246例阴道镜检查与病理学诊断及HPV感染情况分析

目的探讨宫颈疾病阴道镜诊断与病理学诊断及HPV感染的关系。方法 2009年01月—2011年12月期间在姜堰区妇保所行宫颈细胞学检测包括宫颈刮片和宫颈液基细胞学检查3080人中细胞学检查异常者包括ASC-US,LSIL,HSIL病变共246例患者作为研究对象,由专门医师及技术人员行HPV高危亚型筛查及阴道镜下可疑部位活检。结果 (1)阴道镜下对可疑部位活检246例,CIN检出率66例,宫颈癌5例,尖锐湿疣2例,宫颈炎症170例。(2)宫颈病理学阳性组(包括CIN和宫颈浸润癌)和病理学阴性组包括炎症和宫颈湿疣)的HPV阳性率分别为64.8%和29.7%,差异有非常显著性(P<0.01)(3)HPV阳性者较HPV阴性者年龄显著降低,差异有非常显著性。结论采用阴道镜检查能及早发现CIN和宫颈癌,HPV感染是宫颈癌和CIN的重要原因,HPV阳性的年龄显著低于HPV阴性。     

273例宫颈上皮内瘤变患者术后切缘阳性的危险因素及预后分析

目的探讨宫颈上皮内瘤变患者锥切术后切缘阳性高危影响因素及患者预后状况,便于临床评估和指导疾病预后。方法选取273例宫颈上皮内瘤变患者作为本研究对象,所有患者均行锥切术治疗,于术后6个月内对所有患者进行走访调查,记录患者再次手术和病变残留情况,对可能影响切缘阳性的高危因素进行分析比较。结果年龄大、原位癌、HPV感染、CIN病变级别越高、宫颈糜烂严重以及累及上皮腺体的患者行锥切术后切缘阳性发生率相对较高,差异有统计学意义(P0.05)。CIN患者行锥切术后复发与患者年龄、CIN分级、切缘阳性、病变累及腺体、宫颈感染以及HPV持续感染密切相关(P0.05)。42例切缘阳性患者中残留率为35.29%,231例切缘阴性患者中残留率为13.79%。结论年龄、原位癌、HPV感染、CIN病变级别、宫颈糜烂程度以及病变累及上皮腺体均是宫颈上皮内瘤变患者锥切术后切缘阳性的高危影响因素,临床上应对锥切术后切缘阳性患者行严密随访。