血管紧张素转换酶抑制剂协助胺碘酮转复持续性心房颤动患者窦性心律的临床研究

目的观察血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)能否改善胺碘酮对持续性心房颤动的转律效果.方法74例持续性心房颤动患者随机分为两组,即ACEI组和非ACEI组,口服胺碘酮0.6g/d,2周,观察转律成功率和转律成功所需的时间.结果ACEI组胺碘酮转律成功率67.6%(23/34),显著高于非ACEI组(42.5%,17/40)(P＜0.05);ACEI组转律所用平均时间为9.2 d,显著少于非ACEI组(11.53 d)(P＜0.01).结论对持续性心房颤动患者进行胺碘酮转律治疗时,加用ACEI可增加转律成功率,并缩短转律所需时间.     

胺碘酮联合肾素-血管紧张素系统抑制剂治疗高血压合并阵发性心房颤动的临床效果

目的研究胺碘酮联合肾素-血管紧张素系统抑制剂治疗高血压合并阵发性心房颤动的临床效果。方法从2013年10月至2014年10月进入我院的高血压合并阵发性心房颤动患者中随机挑选80例,对照组40例,使用胺碘酮治疗,观察组40例,使用胺碘酮联合马来酸依那普利治疗,对两组患者随访12个月。观察比较两组患者治疗后的心房颤动复发率,比较两组患者治疗前后左心房的大小,并观察患者是否发生不良反应。结果两组患者治疗后的心房颤动复发率观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后左心房直径均有增加,但观察组的增加程度低与对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现不良反应的比例低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合肾素-血管紧张素系统抑制剂治疗高血压合并阵发性心房颤动的临床效果良好。     

胺碘酮联合血管紧张素受体拮抗剂治疗阵发性心房颤动的疗效和安全性

目的 本研究运用胺碘酮联合血管紧张素受体拮抗剂治疗阵发性心房颤动,观察其疗效及临床应用的安全性.方法 选择80例阵发性心房颤动患者随机分为胺碘酮治疗组(单用组)与胺碘酮联合血管紧张素受体拮抗剂治疗组(合用法),观察治疗后房颤发作次数、持续时间、房颤发作时心室率及胺碘酮用量、毒副反应等.结果 单用组与合用组治疗阵发性心房颤动有效率分别为56%、77%,P＜0.001,合用组胺碘酮用量明显少于单用组,P＜0.05,房颤发作时平均心室率单用组为(112±15.2)bpm,合用组为11.2bpm,P＜0.01,不良反应发生无明显差异.结论 胺碘酮联合应用血管紧张素受体拮抗剂治疗阵发性心房颤动可达到比较理想的临床效果,减少胺碘酮用量,无不良反应.     

肾血管性高血压和肾上腺腺瘤患者肾素-血管紧张素-醛固酮含量分析

目的 探讨肾素-血管紧张素-醛固酮系统、内皮素、一氧化氮在肾血管性高血压患者、肾上腺腺瘤患者中的作用和意义.方法 采用放射免疫分析的方法测量肾血管性高血压组(40例)、肾上腺腺瘤组(35例)和健康对照组(35例)血清肾素、血管紧张素Ⅱ、醛固酮、内皮素含量,用酶免疫法测定上述人群一氧化氮合酶(NOS)的含量来表示NO的量.结果 肾血管性高血压患者肾素、血管紧张素、醛固酮、内皮素含量高于健康对照组(P＜0.01),NOS含量低于健康对照组(P＜0.05);肾上腺腺瘤组醛固酮和内皮素含量高于健康对照组(P＜0.01),肾素、血管紧张素低于健康对照组(P＜0.05).结论 肾索、血管紧张素、醛固酮、内皮素和NO的检测可为临床早期诊断肾上腺腺瘤、肾血管性高血压提供依据.     

替米沙坦对慢性心力衰竭患者神经内分泌激素的影响

目的 探讨替米沙坦对慢性心力衰竭患者神经内分泌激素的影响.方法 将96例慢性心力衰竭患者(心功能Ⅱ～Ⅳ级)随机分为两组,分别接受替米沙坦、贝那普利治疗.放射免疫法测定治疗前、治疗3个月后血浆去甲肾上腺素、肾素、血管紧张素Ⅱ、醛固酮及内皮素水平的变化.结果 替米沙坦、贝那普利治疗后血浆去甲肾上腺素、内皮素水平均有明显下降(P＜0.01);贝那普利组血浆肾素、血管紧张素Ⅱ、醛固酮水平无显著变化(P＞0.0 5);替米沙坦组血浆肾素、血管紧张素Ⅱ水平有显著下降(P＜0.01),但醛固酮水平无明显变化(P＞0.0 5).结论 替米沙坦对慢性心力衰竭患者神经内分泌激素只有部分改善作用.     

心房颤动患者血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C变化及其与肾素-血管紧张素-醛固酮系统的关系

目的 探讨持续性心房颤动(CAF)患者血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(CysC)水平的变化及其与肾素-血管紧张素-醛固酮系统(RAAS)的关系.方法 将103例符合入选标准的患者分为CAF组53例和对照组50例.比较2组血清CysC、肾素(PRA)、血管紧张素Ⅱ(Ang Ⅱ)、醛固酮(Ald)水平.结果 与对照组比较,CAF组血清CysC、PRA、AngⅡ、Ald水平均明显升高(P＜0.01);且CAF组血清CysC水平与PRA、Ang Ⅱ、Ald水平呈显著正相关(r分别为0.515、0.489、0.449).结论 CAF患者血清CysC水平明显升高,与其RAAS的激活密切相关.     

伊布利特转复心房颤动的疗效及安全性评价

目的 评价伊布利特转复心房颤动的有效性和安全性.方法 入选31例持续时间＜90 d的阵发性和持续性心房颤动患者,15例静脉注射伊布利特进行转律,16例应用胺碘酮转律.比较两组药物转复心房颤动的成功率、转复时间和不良事件.结果 伊布利特组转复房颤的总成功率显著高于胺碘酮组(66.7与37.5％,x2=1.98,P＜0.05),伊布利特组的转复房颤时间明显缩短[(31.75±7.39) min与(51.87±9.26) min,t =3.67,P＜0.05],未发生有临床意义的药物致心律失常作用.结论 伊布利特转复阵发性和持续性心房颤动优于胺碘酮,并有良好的安全性.     

口服胺碘酮联合坎地沙坦转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律临床疗效观察

目的 研究并分析口服胺碘酮联合坎地沙坦在治疗转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律患者中的临床疗效与价值.方法 选取我院自2010年1月至2012年1月期间,住院部所收治的转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律的患者共计50例作为研究对象,以计算机随机方法分组为观察组、对照组,每组患者各计25例.对两组患者进行为期1个月的治疗.对照组患者期间以口服胺碘酮方式进行临床干预,观察组患者则在对照组基础之上,加坎地沙坦联合干预.对两组患者进行为期1年的随访,评估治疗前后两组患者血管紧张素、醛固酮水平,以及随访1年内的疗效.结果 观察组患者治疗后血管紧张素、醛固酮水平明显低于治疗前,以及对照组治疗后;观察组患者随访1年时间内疗效优于对照组;数据对比存在显著差异（P＜0.05）,具有统计学意义.结论 口服胺碘酮联合坎地沙坦是治疗转复非瓣膜病心房颤动并维持窦性心律的有效方法,能够有效抑制患者,疗效确切,控制复发的效果显著,值得临床加以应用.     

胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较

目的胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较。方法我院入选的74例患者按随机数字表法分为胺碘酮组和普罗帕酮组。胺碘酮组(37例):将胺碘酮150mg加入葡萄糖20mL,15min左右缓慢静脉推注,继之胺碘酮300mg加入葡萄糖500mL,以0.5~1mg/min静滴维持。复律成功后,口服胺碘酮维持。普罗帕酮组(37例):70mg普罗帕酮静脉注射,于15min左右完成。推注完毕尚未转复者,继之140mg以0.5~1mg/min静滴。复律成功后,口服胺碘酮维持。所有患者均予持续24h心电监护,记录房颤转复的时间,比较两组患者转复率。结果胺碘酮组37例转复成功27例(72.97%);普罗帕酮组37例转复成功19例(51.35%);转复成功率胺碘酮组高于普罗帕酮组,差异有显著性(P0.05)。两组均未出现明显不良反应。结论胺碘酮治疗心房颤动比普罗帕酮效果好且安全可靠。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效

目的 评价胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效.方法 78例阵发性房颤的患者随机分为治疗组(胺碘酮+厄贝沙坦)和对照组(胺碘酮),口服给药,疗程均为1年.比较治疗后2组窦性心律维持率和左心房内径的变化.结果 治疗组窦性心率维持率明显高于对照组(P＜0.05),左心房内径亦有显著性缩小(P＜0.05).结论 胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动维持窦性心率的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左心房扩大.     

影响二尖瓣球囊成形术后房颤转复和维持窦律的因素分析

目的:探讨风湿性心脏病二尖瓣狭窄合并心房颤动患者行经皮二尖瓣球囊成形术(PBMV)后,影响房颤转复以及维持窦律的相关因素。方法:对157例风心二尖瓣狭窄并房颤患者,成功行PBMV术后,成功转复窦律者102例(窦律组)、未转复者55例(房颤组)进行2年随访,回顾性分析PBMV前后各临床指标与房颤转复及维持窦律的关系。结果:术前窦律组的病程、房颤持续时间、左房内径、平均左房内压等均明显小于房颤组(P<0.05),两组患者术前心功能分级、二尖瓣口面积和肺动脉压比较无差异(P<0.05)。房颤持续时间≤2年、左房内径(LAD)≤50mm者复律后多能维持窦性心律。结论:病程长短、房颤持续时间、左房内径、平均左房内压是影响PBMV后房颤转复的主要因素,转复后窦律的维持与房颤持续时间、左房内径、二尖瓣口面积大小有关。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法选择2008年5月～2010年5月期间该院83例阵发性房颤患者,随机分为治疗组(胺碘酮+厄贝沙坦)和对照组(单用胺碘酮),疗程均为一年。结果治疗组窦性心率维持率明显高于对照组(P<0.05),左房内径亦有显著性缩小(P<0.05)。结论厄贝沙坦具有抑制心房电重构和解剖重构,降低房颤复发率及阻止房颤持续的作用,胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动维持窦性心率的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大。     

ACE基因多态性与缬沙坦治疗房颤合并心功能不全患者疗效的相关性

目的探讨血管紧张素转化酶(ACE)基因多态性与缬沙坦治疗房颤合并心功能不全患者疗效的关系。方法选取2017年1-12月在我院接受缬沙坦治疗的持续性房颤合并心功能不全患者,共82例。收集年龄、性别、体重及入院时心功能指标,并检测分析ACE I/D、G2350A基因多态性,比较不同位点基因分型与缬沙坦治疗效果的关系。结果随着治疗后随访时间的延长,ACE I/D基因中DD、II基因型患者窦性心律维持率明显下降(P<0.05)。与ACE ID型、DD型比较,II型治疗后9、12个月窦性心律维持率均显著升高(P<0.05);ACE G2350A基因中GG、GA基因型患者窦性心律维持率明显下降(P<0.05)。与ACE GG型、GA型比较,AA型治疗后12个月窦性心律维持率均显著升高(P<0.05)。与复发患者比较,未复发患者心功能、LVEF、BNP以及ACE G2350A基因中AA基因型比例和I/D基因中II基因比例明显升高,SBP明显下降(P<0.05)。BNP是房颤复发的独立危险因素,心功能分级(Ⅱ级)、I/D位点基因分型(II)、G2350A位点基因分型(AA)则是保护因素(P<0.05)。结论 ACE I/D基因和G2350A基因多态性与缬沙坦治疗房颤合并心功能不全患者疗效密切相关,且2个位点的基因多态性之间可能存在一定协同作用,可为个性化临床用药方案的确定提供新的科学依据。     

Relation of interleukin-6 and C-reactive protein levels to sinus maintenance after pharmacological cardioversion in persistent atrial fibrillation

OBJECT: The aim of this study was to investigate whether interleukin-6 (IL-6) and C-reactive protein (CRP) have significant relation to sinus maintenance after pharmacological conversion of long-lasting atrial fibrillation (AF) with respect to use of renin-angiotensin-aldosterone system (RAS) inhibitors. METHODS: We studied 35 consecutive patients with AF lasting > or =1 month who had successful pharmacological cardioversion with bepridil alone or in combination with aprindine. The IL-6 and CRP levels in plasma were measured after pharmacological restoration of sinus rhythm. RESULTS: During the 1-year follow-up period, sinus rhythm was maintained in 20 patients (Group I), and the other 15 patients had recurrence of AF (Group II). Both plasma levels of IL-6 and CRP were significantly lower in Group I than in Group II (IL-6: 1.19 +/- 0.51 versus 1.84 +/- 0.66 ng/L, P < 0.005; CRP: 0.59 +/- 0.40 versus 1.24 +/- 0.79 mg/L, P < 0.005). The use of RAS inhibitors and left atrial dimension and the left ventricular ejection fraction showed no differences between the 2 groups. There was significant positive correlation between levels of IL-6 and CRP. CONCLUSION: In long-lasting persistent AF, lower levels of IL-6 and CRP appear to be associated with maintenance of sinus rhythm after pharmacological cardioversion irrespective of the use of RAS inhibitors. Further studies are needed to clarify the role of RAS inhibitors.     

厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤患者窦性心律的维持及左心房重构的影响

目的评价厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤窦性心律的维持及左心房重构的影响。方法将86例高血压合并阵发性心房纤颤的患者随机分为治疗组和对照组,均给予比索洛尔治疗,治疗组加用厄贝沙坦,疗程均为1年。比较两组治疗后第3、6、18个月的窦性心律维持的比率和第6、18个月左心房内径的变化。结果治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别为78．05％、73．17％,对照组窦性心律的维持率分别为78．57％、71．43％,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗18个月后,治疗组的窦性心律维持率为70．73％。对照组为52．38％,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后第6个月,治疗组左心房内径为（45．8±4．9）mm;对照组为（46．2±4．8）mm,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗18个月后,左心房内径分别为（39．2±4．6）mm与（45．1±4．4）mm,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤窦性心律的维持作用显著优于单用比索洛尔,并有逆转左心房重构的作用。     

心房纤颤患者心房肌钙激活蛋白酶系统表达变化及意义

目的探讨慢性心房纤颤患者心房肌钙激活蛋白酶(calpain)系统表达水平改变及其与心房重构的相关性。方法选取进行人工瓣膜置换术的风湿性心脏病房颤患者28例为研究对象,风湿性心脏病窦性心律患者14例为对照组。两组患者术前均进行经胸超声心动图检查,于手术时取左心耳心肌标本,采用荧光实时定量PCR和Westernblot技术检测calpain及其抑制剂calpastatin的mRNA和蛋白的表达量。结果房颤组左心房内径和右心房内径均显著大于对照组(P<0.05～0.001),房颤组和对照组心房肌calpainⅠ、calpainⅡmRNA表达无显著性差异(P>0.05),房颤组calpastatin的mRNA表达明显高于对照组(P<0.05);房颤组calpainⅠ、calpainⅡ蛋白表达明显高于对照组(P<0.05),calpastatin蛋白表达明显低于对照组(P<0.05)。calpainⅠ、calpainⅡ蛋白表达水平与左房内径呈显著正相关(r=0.67,r=0.55,P<0.05),calpastatin蛋白表达水平与左房内径呈显著负相关(r=-0.73,P<0.05)。结论房颤所引起calpain系统的蛋白表达改变,使calpain/calpastatin系统相互间作用失衡,造成多种蛋白被降解可能是心房重构的重要机制。     

Biological therapies for atrial fibrillation

Atrial fibrillation is a prominent cause of morbidity and mortality in developed countries. Current treatment strategies center on controlling heart rate while allowing fibrillation to persist or targeting fibrillation primarily and attempting to maintain sinus rhythm. Pharmacological therapies are largely successful for rate control, although mild toxicities are common. Rhythm control strategies are often unsuccessful, leaving patients in atrial fibrillation despite attempts to maintain sinus rhythm. This review will discuss novel biological strategies that are currently under development and may eventually have impact on the management of atrial fibrillation.     

静脉应用胺碘酮治疗心房颤动复律的疗效观察

目的:观察静脉应用胺碘酮对心房颤动复律的临床疗效。方法:将172例心房颤动患者随机分为胺碘酮组和安慰剂组。胺碘酮组(n=87)静脉推注胺碘酮5mg·kg-1,再以胺碘酮10～20mg·kg-1·d-1加入0.9%氯化钠注射液中持续静脉滴注,维持直至恢复为窦性节律;安慰剂组(n=85)静脉推注和静脉滴注0.9%氯化钠注射液,并给予控制心室率治疗。观察2组复律成功率和复律时间。结果:胺碘酮组有74例(85.1%)恢复为窦性节律,安慰剂组有68例(80.0%)恢复为窦性节律,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。胺碘酮组心房颤动持续时间短于安慰剂组(P<0.01)。胺碘酮组1例患者出现窦性心动过缓,停药后恢复。结论:胺碘酮静脉应用不能提高复律率,但能缩短心房颤动持续时间。     

缬沙坦对高血压并阵发性心房颤动患者的临床观察

目的 探讨缬沙坦对高血压并阵发性心房颤动患者的临床效果．方法 将60名高血压合并阵发性房颤患者随机分成缬沙坦治疗组与氨氯地平对照组，比较24个月后维持窦性心律的情况与左房大小等参数变化。结果 治疗组维持窦性心律的情况优于对照组，两组差异有统计学意义（P〈0．05）；治疗组左房结构功能改善优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 缬沙坦对高血压并阵发性心房颤动患者的维持窦性心律及改善左房功能有一定的帮助。