口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床价值

目的：分析口腔种植修复以及常规修复分别在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取牙列缺损患者共72例,根据患者治疗时间先后分为观察组（36例）以及对照组（36例）,对照组患者均实施常规修复治疗,观察组患者则实施口腔种植修复治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率（97.2%）明显高于对照组（86.1%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者在牙齿固定、咀嚼、语言、美观、舒适等各个指标上的满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率（5.6%）明显低于对照组（16.7%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔种植修复相较于常规修复,其治疗牙列缺损患者的效果更加优秀,患者并发症发生率更低且术后满意度更高。     

探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果及优势

目的分析并探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果及优势。方法根据数字随机性的原则从医院2017年3月至2018年3月收治的牙列缺损患者中抽取52例作为本次临床实验的观察研究对象,对患者的牙列缺损情况以及具体的临床资料等进行分析,对全部患者一共植入60枚种植体。对患者临床治疗后三个月的种植修复情况进行观察分析,重点通过患者种植牙的最终治疗效果以及患者的治疗满意度情况等,综合性探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果及优势。结果 52例牙列缺损患者口腔种植修复治疗前,咀嚼功能评分为(6.2±2.0)分、语言功能评分为(7.0±1.3)分、美观程度评分为(5.8±2.2)分、舒适程度评分为(5.8±3.2)分;治疗后,咀嚼功能评分为(8.8±1.1)分、语言功能评分为(8.7±1.2)分、美观程度评分为(9.4±0.5)分、舒适程度评分为(9.2±0.5)分,患者牙功能、牙美观效果均明显提高。患者治疗十分满意20例、满意17例、比较满意13例、不满意2例,总体满意率高达96.15%。临床治疗出现的不良反应共计3例,主要包括疼痛1例、种植体松动1例、种植体脱落1例,不良反应总发生率为5.77%。结论口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用具有良好的口腔修复效果,种植过程较为舒适,且种植牙符合患者的口腔美观需求,患者的总体治疗满意度评价高,因而临床应用中值得大力推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的:分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法抽取入住我院的48例牙列缺损患者作为本次实验的研究对象,对患者实施随机分组。分析比较两组牙列缺损患者的疗效及满意度评分。结果:对照组牙列缺损患者的总有效率(70.83%)显著低于实验组(91.67%),且实验组和对照组牙列缺损患者的满意度评分存在明显差异,P0.05。结论:对牙列缺损患者采取口腔种植修复,效果明显。     

常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的效果探析

目的探讨常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果。方法选取我院2017年3月至2018年3月期间收治的牙列缺损患者48例为研究对象,均分为两组,对照组为常规修复,观察组为口腔种植修复,对比两组治疗情况。结果观察组的咀嚼功能、固位功能、牙齿舒适度、言语功能评分高于对照组,统计学有意义(P0.05)。结论口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果显著,相比于常规修复,提高了治疗效果,值得应用。     

口腔种植修复治疗牙列缺损的临床观察

目的:分析并总结治疗牙列缺损时,口腔种植修复的临床治疗效果。方法:选取我院收治的98例牙列缺损患者进行临床研究,按照治疗方法的不同分为传统组与治疗组,每组49例,传统组采用常规修复治疗,治疗组采用口腔种植修复治疗,在此过程中,对两组患者进行观察,具体比较内容为临床效果与患者自觉满意度。结果:治疗组有效率为95.92%(47/49),而传统组的有效率为71.43%(36/49),治疗组有效率明显高于传统组,且治疗组患者各项评分均优于传统组,两组之间相差较大,满足P0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值。结论:在治疗牙列缺损时口腔种植修复可取的更为理想的治疗效果,具有进一步研究与临床推广价值。     

探讨口腔种植修复牙列缺损的临床治疗

目的研究并探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取的90例患者均为本院收治的牙列缺损病例,按照随机分组的原则将其平均分为观察组及对照组。对照组实施口腔固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生率、美学效果以及满意度。结果观察组的总有效率为93.33%,高于对照组的71.11%,差异有统计学意义(P0.05)。在并发症发生率方面,观察组更低,与对照组比较差异更显著(P0.05)。观察组修复后的牙体外形评分、色泽评分分别为(87.73±2.45)、(87.84±2.87)分,高于对照组的(84.13±2.82)、(82.78±2.82)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的满意度为88.89%,高于对照组的62.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在牙列缺损的治疗中实施口腔种植修复具有显著的临床疗效,可有效减少并发症的发生,提高口腔修复的美观度及患者满意度。     

口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果观察

目的观察口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果。方法抽取本院于2015年2月至2018年1月修复治疗的87例第一磨牙缺失的牙列缺损患者为研究对象。根据修复方法的差异,分成对照组(37例)和观察组(50例)。分别给予两组常规冠桥固定修复、口腔种植修复治疗,两组均采用美原齿科器械有限公司加工的德国威兰德全瓷冠(桥)修复体。对比两组患者的咀嚼舒适满意度、牙列修复美观度、并发症发生率。结果观察组总咀嚼舒适性高于对照组(P0.05)。观察组牙列外观统一性评分高于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论牙列缺损治疗中,口腔种植修复治疗的效果优于常规固定修复。     

口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者的效果

目的：观察口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者的效果。方法：选取2020年7月至2022年5月该院收治的135例老年牙列缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组（n=67）和观察组（n=68）。对照组给予常规修复治疗,观察组给予口腔种植修复治疗,比较两组修复效果,修复前后种植牙功能评分,龈沟液炎性因子[白细胞介素（IL）-2、IL-6、IL-8、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平及并发症发生率。结果：观察组修复效果优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;修复后,两组美观功能、咀嚼功能、语言功能、固位功能等种植牙功能评分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组IL-2、IL-6、IL-8、TNF-α水平均高于修复前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为4.41%,低于对照组的14.93%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：口腔种植修复治疗老年牙列缺损患者,可提高修复效果和种植牙功能,降低炎性因子水平和并发症发生率,效果优于常规修复治疗。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的：比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法将88例接受牙列缺损治疗的患者分为观察组42例和对照组46例。对照组采用常规修复方式,观察组采用口腔种植修复,对两组疗效及满意度进行比较。结果观察组总有效率为95．24％,对照组总有效率为69．57％,观察组与对照组的总有效率比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。治疗后观察组与对照组固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度以及总体满意度比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺失比常规治疗更能满足患者需求,更美观、舒适,且治疗有效率较高,值得临床推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。方法此次将2年内于我院就诊的牙列缺损患者60例进行实验,将患者以其治疗方式分组后为对照组30例患者用常规修复治疗,而为观察组30例患者用口腔种植修复治疗;比较两组患者各项实验数据。结果观察组治疗效果优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论选择口腔种植修复治疗牙列缺损患者的临床效果佳,值得临床上广泛应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果进行分析与探讨。方法将我院在2014年12月至2016年12月期间接受治疗的50例牙列缺损患者选取为本次的研究对象,将其按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组各25例。对照组采用口腔常规修复的治疗方法,观察组患者则采用口腔种植修复的治疗方法,将两组患者在分别采用不同治疗方法后的治疗效果进行分析与探讨。结果观察组患者在治疗后的总有效率明显的高于对照组患者,两组间相比,P0.05,差异具有统计学意义。观察组患者的语言能力、牙齿舒适度、稳定性以及咀嚼功能方面的评分均明显的高于对照组,两组间相比,P0.05,差异具有统计学意义。结论口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的治疗效果显著,患者以及患者家属对该治疗方法的满意度相对较高,患者的咀嚼能力也未受到影响,提高了患者的生活质量,值得在临床上广泛推广和应用。     

口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析

目的分析口腔种植修复牙列缺损的美学观察及治疗效果。方法选择2012年6月至2013年7月来我院治疗牙列缺损的患者134例,所有患者均行口腔种植修复牙列缺损术。134例患者共植入212枚种植体,半年内对种植义齿进行修复。观察种植牙的美观和治疗效果。结果口腔种植修复牙列缺损成功率达到100%,患者菌斑附着及牙石指数均在1级以上,所有患者口腔种植修复牙列缺损的满意度均达到100%。结论对牙列缺损的患者行口腔种植修复术治疗效果明显,能有效的改善患者的美观,提高患者满意度,可推广应用。     

口腔正畸结合修复对错（牙合）伴牙列缺损的治疗效果观察

目的：观察口腔正畸结合修复对错伴牙列缺损的治疗效果。方法选取我院2015年—2016年牙科门诊收治的错伴牙列缺损患者68例,使用随机数字表法将其分为对照组和观察组各34例,对照组采用单纯的牙齿修复,观察组采用口腔正畸结合修复治疗,对比2组患者的治疗效果。结果观察组的治疗成功率和患者满意度均高于对照组（P<0.05）。结论对错伴牙列缺损患者予以口腔正畸结合修复治疗,可提高治疗成功率和患者满意度,值得临床推广应用。     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度分析

目的对比分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度。方法选取260例牙列缺损患者作为研究对象按照治疗方法不同分为对照组、观察组各30例。对照组患者采取常规修复治疗,观察组患者采取口腔种植修复治疗,对比两组修复后的口腔相功能指标、临床疗效率、患者对治疗满意率。结果 (1)修复后观察组美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度与固定功能评分较对照组高(P0.05);(2)观察组治疗有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组对治疗满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺损,在提升患者口腔相关给你及美观的更具优势,综合提升治疗疗效,使患者获得满意的治疗效果,具有较高的临床价值。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析

目的:研究口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2017年6月-2017年12月我院收治的牙列缺损患者68例,平均将其分为对照组与观察组,各34例。对照组给予常规修复治疗,观察组给予口腔种植修复治疗,对比两组修复效果以及修复满意度。结果:观察组治疗总有效率以及患者满意度均显著高于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论:相比常规修复,采用口腔种植修复治疗牙列缺损具有更为良好的修复效果,还能促进患者咀嚼功能的恢复,值得推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对比

对比口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床疗效。方法严格按照随机分配原则将我科室在2013年7月至2014年7月期间接收的100例牙列缺损患者分为两组,即治疗组和参照组,各50例。对治疗组患者采用口腔种植修复进行治疗,参照组采用常规修复进行治疗。将两组患者的临床修复效果进行分析和对比。治疗结束后,参照组患者的总有效率为76.00%,明显低于治疗组的90.00%;参照组患者的牙周袋深度、牙齿表面菌斑指数均高于治疗组,且P0.05,差异具有统计学意义。由此口腔种植修复对牙列缺损的治疗具有明显的临床效果,具备大力推广的价值。     

口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的分析牙列缺损治疗采用口腔种植修复与常规修复的效果对比。方法选取我院2017年3月至2018年3月所收治的牙列缺损患者106例,采用奇偶法分为试验组和参照组,每组各53例,参照组给予患者采用常规修复治疗,试验组患者给予口腔种植修复治疗,对比2组患者患者治疗效果。结果对比2组患者治疗效果,试验组患者治疗总有效率98.11%明显高于参照组患者治疗总有效率84.9%,组间对比具有显著性差异(P0.05)。试验组患者治疗后不良反应发生率3.77%明显低于参照组20.75%,组间对比统计学意义存在(P0.05)。结论治疗牙列缺损患者采用口腔种植技术,不仅能够有效改善患者牙列缺损症状,还能使患者牙齿保持美感,临床治疗安全性相对较高。     

老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗

目的：探讨老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗方法与效果。方法：从2013年1月至2015年1月在该院接受治疗的牙列缺损及牙列缺失患者当中抽取126例作为本次研究对象,随机将患者分为观察组和对照组,每组63例。对照患者采用固定义齿修复法,观察组患者采用活动义齿修复法。比较两组患者的修复治疗效果。结果：两组患者的上颌、下颌、全口义齿修复需求具有较大的差异（P ＜0.05）;修复治疗结束后的不良症状发生率具有明显的差异（P ＜0.05）。结论：固定义齿修复和活动义齿修复在治疗老年人牙列缺损及牙列缺失方面各有优点和缺陷,临床中可根据患者的具体情况进行选择。     

探讨口腔种植修复牙列缺损及牙列缺失的临床疗效

目的对口腔种植修复牙列缺损以及牙列缺失进行探讨。方法考虑研究对照需求,纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例参与此次研究,时间选取2017年7月至2018年7月,并将其设为实验组,予以口腔种植修复;同期纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例设为对照组,予以常规修复。比较两组患者在此次治疗过程中的临床情况,并比较两组患者的治疗效果、治疗满意度。结果与对照组对比显示,实验组的总有效率较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05);与对照组对比显示,实验组的满意度分值较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损、牙列缺失患者实施口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的口腔功能,疗效显著。     

针对口腔种植修复牙列缺损的美学观察及效果探究

目的 研究口腔种植修复牙列缺损的美学观察及效果.方法 选取2012年1月—2015年1月银川市口腔医院临床收治牙列缺损患者中随机抽取的78例.将上述78例牙列缺损患者随机分为传统组39例和新型组39例.传统组采取传统义齿修复的方法进行治疗,新型组采用口腔种植修复进行治疗.比较①牙列缺损修复效果;②修复后牙槽骨近中、远中骨吸收量;③修复稳固性良好性、美观度的差异.结果 ①新型组较之传统组牙列缺损修复效果更高,新型组为95.24%,传统组为75.61%(P<0.05);②新型组较之传统组修复后牙槽骨近中、远中骨吸收量更小(P<0.05),其中,新型组分别为(0.50±0.13)、(0.55±0.11)mm,传统组分别为(0.57±0.22)、(0.59±0.21)mm;③新型组较之传统组修复稳固性、咀嚼功能良好性、美观度评分(8.51±1.41)分、(8.51±1.61)分、(9.62±0.21)分更高(P<0.05).结论 口腔种植修复牙列缺损的美学效果确切,可减少骨吸收,稳固性良好,还可改善患者咀嚼功能,美观度好,值得推广.