心律平与胺碘酮治疗室上性心动过速65例临床疗效分析

目的研究心律平与胺碘酮治疗室上性心动过速的疗效及不良反应。方法将我科自2008年6月至2009年6月收治的65例室上性心动过速患者随机分为心律平组与胺碘酮组,分别予以静脉应用心律平与胺碘酮后观察对室上性心动过速的转复有效率、显效时间及不良反应。结果胺碘酮有效率和不良反应略高于心律平（P〉0.05）,心律平显效时间明显快于胺碘酮（P〈0.05）。结论心律平与胺碘酮均对室上性心动过速有较好的疗效,临床上应根据具体情况选择应用。     

胺碘酮治疗心律失常临床疗效

目的;评价小剂量胺碘酮抗心律失常的长期疗效及安全性。方法：本文采用前瞻性及回顾性分析,根据151例病人心电图及动态心电图确诊心律失常模型,并随机分为治疗组（胺碘酮组）70例,对照组（心律平组）85例,治疗3－12月,按全国统一标准评价临床疗效。结果：治疗组总有效率85．71％,显效率57．14％（40／70例）,有效率28．57％（20／70例）,副反应率14．29％（10／70例）。对照组总有效率47．06％,显效率17．65％（15／85例）,有效率29．41％（25／85例）,副反应率17．65％。治疗组疗效明显优于对照组,P＜0．05。结论：小剂量胺碘酮对不同病因引起的心律失常的控制较心律平更为安全有效。     

胺碘酮治疗快速型心律失常62例临床疗效观察

目的比较胺碘酮与利多卡因加心律平治疗快速型心律失常的疗效。方法94例快速型心律失常患者，其中62例接受胺碘酮治疗，32例接受利多卡因加心律平治疗，疗程4周。疗程开始及结束时均行24h动态心电图及12导联心电图检查，根据24h动态心电图或心电图监护、12导联心电图结果判断疗效。结果治疗组27例快速型室性心律患者，81．5％（22／27）在72h内转为窦性心律，2例无效，有效率92．6％（25／27）。对照组15例快速型室性心律失常患者，66．7％（10／15）在72h内转为窦性心律，3例无效，其中1例死亡，有效率80．0％（12／15），P〈0．05。治疗组总有效率93．5％（58／62），对照组总有效率78．1％（25／32），P〈0．05。治疗组的疗效高于对照组，两组均未见严重副作用。结论胺碘酮对快速型心律失常的疗效优于利多卡因加心律平联合用药。     

胺碘酮治疗快速房颤疗效观察

目的观察胺碘酮治疗快速房颤疗效。方法将110例快速房颤随机分为治疗组（胺碘酮）60例与对照组（心律平）50例,治疗组：首次给予负荷剂量150mg胺碘酮静注,后用1.0mg/min滴注维持。对照组：用70mg心律平静注,继以0.28mg/min滴注维持。2h内观察转复、心率和复律时间等情况。结果胺碘酮组转复成功率明显高于心律平组（P〈0.01）,总有效率也高于心律平组（P〈0.05）,2组复律时间无明显差别（P〉0.05）。结论胺碘酮治疗快速房颤比心律平更加有效且安全。     

三磷腺苷、心律平、胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的 比较三磷腺苷、心律平、胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效.方法 心电图证实的PSVT患者87例,随机分成3组每组29例,分别给予三磷腺苷(ATP,对照组)、心律平、胺碘酮治疗,观察三种方法的有效率、转复时间及不良反应.结果 有效率:ATP组86.2% 、心律平组86.2%、胺碘酮82.8%,3组有效率近似(P＞0.05).转复时间:ATP组平均(35.3±13.8)s,心律平组平均(163.5±63.3)s,胺碘酮平均(181.5±82.7)s.不良反应:ATP组发生胸闷7例(24.1%),心律平组、胺碘酮无明显不良反应.结论 ATP、心律平、胺碘酮治疗PSVT 的效果相当,ATP转复时间最快,胺碘酮较安全.     

心律平与胺碘酮治疗室上性心动过速50例临床疗效分析

目的探讨心律平与胺碘酮治疗室上性心动过速的临床治疗效果。方法选择我院2008年6月至2011年6月阵发性室上性心动过速患者共50例,以上患者分为两组,观察组和对照组。两组患者在常规心电血压等监护下,给予吸氧,建立静脉通路。观察组患者给予心律平。对照组给予胺碘酮。观察两组患者转复立即停药时的转复时间,即开始给予心律平或胺碘酮静注到室上性心律失常终止时间。结果观察组转复有效率为100%,对照组转复有效率为80.0%,观察组转复有效率与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组转复时间与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论心律平和胺碘酮治疗室上性心动过速均有显著效果,心律平治疗室上性心动过速起效快,而胺碘酮适应证较广,可根据患者具体情况选择上述药物。     

胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床分析

目的 观察胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法 50例心房颤动患者随机分为观察组（胺碘酮组）和对照组（奎尼丁组），每组各25例，胺碘酮组口服胺碘酮0．2g／次，3次／d，连服2周；奎尼丁组口服奎尼丁0．2g／次，3次／d，疗程同胺碘酮组。结果 胺碘酮组总有效率（88．0％）明显优于奎尼丁组总有效率（56.0％），两组相比有显著差异（P〈0．05）。结论 胺碘酮治疗阵发，挂心房颤动的总有效率较奎尼丁更有效、安全。     

静脉用胺碘酮治疗心衰伴快速房颤的疗效观察

目的 探讨胺碘酮治疗充血性心力衰竭（心衰）伴快速心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 心衰伴快速房颤126例，随机分为胺碘酮组与去乙酰毛花苷组各63例，观察比较用药3h内房颤转复窦性心律及心室率的变化。结果 胺碘酮组与去乙酰毛花苷组治疗有效人数分别为56例及33例，有效率分别为88．89％及52．38％，2组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。转复为窦性心律者胺碘酮组25例（占39．68％），去乙酰毛花苷组22例（占34．92％），2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 胺碘酮可有效降低心衰伴快速房颤患者的心室率，并能使部分房颤转复为窦性心律，临床应用安全有效。     

胺碘酮与心律平对老年冠心病心律失常疗效的比较

目的:研究胺碘酮治疗老年冠心病心律失常的疗效,并与心律平作对照。方法:随机分为2组,治疗组和对照组各42例。治疗组口服胺碘酮片,对照组口服心律平,疗程为三个月。结果:治疗组与对照组治疗均能明显减少室性早搏、房性早搏次数,但胺碘酮在抗心律失常方面优于心律平,P<0.001。且心律平较胺碘酮明显延长P-R间期及QRS波时限,P<0.05,P<0.001。结论:胺碘酮治疗老年冠心病心律失常疗效显著,副作用较少。     

胺碘酮联用缬沙坦、卡托普利治疗伴左房扩大的阵发性房颤

目的评价胺碘酮联用缬沙坦、卡托普利治疗伴左房扩大的阵发性房颤的维持窦性心律的长期疗效及对左房内径的影响。方法将84例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（Ⅰ组，n=28）。胺碘酮＋缬沙坦组（Ⅱ组，n=29）及胺碘酮＋卡托普利组（Ⅲ组，n=27）。治疗随访时间为2年，比较三组治疗后的窦性心律维持以圾治疗后6、12、18及24个月的左心房内径。结果治疗6个月后，Ⅱ组、Ⅲ组窦性心律维持率明显优于Ⅰ组（P〈0．05），而Ⅱ组、Ⅲ组间无统计学意义。Ⅰ组的窦性心律维持率为56％，Ⅱ组为82．1％，Ⅲ组为78．5％。治疗12个月后Ⅰ组左心室内径大于Ⅱ组和Ⅲ组（P〈0．05）。结论缬沙坦和卡托普利与胺碘酮联合治疗左房扩大阵发性房颤窦性心律的维持具有相同的临床疗效，均优于单用胺碘酮，且可抑制左心房的扩大。     

静脉用胺碘酮治疗阵发性快速房颤26例疗效观察

目的比较静脉注射胺碘酮和西地兰在阵发性快速房颤治疗中的疗效。方法房颤发作1h-48h的患者50例,随机分为治疗组（26例）和对照组（24例）,治疗组给予胺碘酮静脉用药,对照组给予西地兰静脉注射,观察2组患者用药3h内快速性房颤转复窦性心律和心室率控制疗效。结果治疗组用药后显效率（73％）及总有效率（96％）均较对照组（37．5％和70．8％）明显提高（均P〈0．05）。结论胺碘酮静脉应用治疗阵发性房颤转复窦性心律和控制心室率疗效优于西地兰。     

静脉注射胺碘酮与心律平控制快速心房颤动的疗效比较

目的 :研究静脉注射胺碘酮与心律平控制快速心房颤动的疗效比较。方法 :将 6 0例无明显心功能不全且持续时间 <2 4h的快速房颤 ,随机分组比较静脉注射胺碘酮与心律平观察用药 1h内房颤转复情况及心率变化。结果 :胺磺酮组总有效率明显高于心律平组 ,有统计学意义P <0 0 1。胺碘酮组减慢心率作用较心律平组明显 ,有统计学意义 (P <0 0 5 )。两组转复时间无统计学差异。结论 :胺碘酮静脉注射起效快 ,血浆浓度下降快 ,毒副作用小 ,常规用量较安全 ,是目前抗心律失常药中疗效较好的药物     

厄贝沙坦联用胺碘酮在心房颤动射频消融术后维持窦性心律的作用

目的观察厄贝沙坦联用胺碘酮在心房颤动（房颤）射频消融术后维持窦性心律的作用及其对左房大小的影响。方法52例房颤患者在三维标测系统指引下行射频消融术,术后随机分为两组：胺碘酮组（A组,25例）给予胺碘酮治疗,胺碘酮加厄贝沙垣组（B组,27例）给予胺碘酮加厄贝沙坦。观察两组治疗前后左心房大小及房颤复发情况。结果随访1年后,A组房颤发生率（28％）明显高于B组（22．2％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。B组左房内径较A组明显缩小（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联用胺碘酮在房颤射频消融术后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大。     

胺碘酮转复阵发心房颤动的疗效观察

目的:研究胺碘酮转复阵发心房颤动的疗效。方法:阵发心房颤动患者45例随机分为两组:胺碘酮组25例,给予胺碘酮负荷量150 mg静注后,继以0.6~1.0 mg/min维持点滴,依心室率情况调整胺碘酮剂量。心律平组20例,静脉给予心律平1.4~2.0 mg/kg,5 min内注射,继以0.28 mg/min维持静点,无效者改用胺碘酮治疗。结果:胺碘酮组转复成功率为84.0%(21/25),心律平组转复成功率60.0%(12/20),且心律平组转复心律失败的部分病例使用胺碘酮仍有效;胺碘酮组平均复律时间(103±65)min短于心律平组(160±78)min。结论:胺碘酮在转复阵发心房颤动比心律平更加快速、安全、有效。     

胺碘酮与缬沙坦联合应用治疗非瓣膜性心脏病陈发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮与缬沙坦联合应用对非瓣膜性心脏病阵发性房颤复律后维持窦性心律的疗效。方法 58例阵发性房颤患者分为治疗组和对照组各29例,对照组应用胺碘酮,治疗组应用胺碘酮加缬沙坦,观察6、12个月窦性心律维持率、左心房内径。结果治疗组治疗后12个月窦性心律维持率明显高于对照组（P〈0.05）,左心房内径较治疗前增大,但较对照组小,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合应用能提高非瓣膜性心脏病阵发性房颤复律后窦性心律的维持率,且延缓左心房进一步扩大。     

胺碘酮用于房颤心律转复维持窦性心律的临床观察

３３例持续性房颤患者心律转复后应用胺碘酮维持窦性心律，服药后１－２周行电转复。６例在胺碘酮负荷量期间转为窦性心律，２７例电转复为窦性心律，维持窦性心律有效率；半年为７２．７２％，１年为６３．６３％，２年为４５．４５％。说明胺碘酮为慢性房颤转复后维持窦性心律的有效药物。     

胺碘酮用于房颤心律转复后维持窦性心律的临床观察

33例持续性房颤患者心律转复后应用胺碘酮维持窦性心律，服药后1－2周行电转复。6例在胺碘酮负荷量期间转为窦性心律，27例电转复为窦性心律，维持窦性心律有效率：半年为72．72％，1年为63．63％，2年为45．45％。说明胺碘酮因为慢性房颤转复后维持窦性心律的有效药物。     

小剂量胺碘酮与氯沙坦联合治疗阵发性房颤复律后维持的观察

目的了解小剂量胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤复律后窦性心律维持的影响。方法2004年1月至2008年12月,82例非瓣膜病阵发性房颤患者分为胺碘酮对照组（42例）和小剂量胺碘酮＋氯沙坦治疗组（40例）,观察患者治疗6个月和1年房颤复律维持情况,评价两组窦性心律维持效果。结果胺碘酮组房颤治疗6个月和1年时转复维持有效率分别为90.47%和71.42%;小剂量胺碘酮＋氯沙坦治疗组转复维持有效率为92.50%和87.5%,1年时两组结果差异有统计学意义（P＆lt;0.05）。治疗1年时患者左房内径分别为（37.5±1.7）mm和（34.8±1.9）mm（P＆lt;0.05）。结论小剂量胺碘酮＋氯沙坦对阵发性房颤的复律后窦性心率维持优于单用胺碘酮治疗,且副作用小,可能与氯沙坦抑制血管紧张素,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗房颤的疗效对比分析

目的 对比胺碘酮、普罗帕酮治疗房颤的疗效.方法 选取房颤患者102例,按随机化原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组,各51例,在对症处理基础上,分别予以相应药物治疗4周,随访半年.结果 胺碘酮组恢复窦性心律率84.3％及维持窦性心律率72.1％,显著高于普罗帕酮组62.7％、58.3％,结果具有统计学意义（P＜0.05）;胺碘酮组副作用出现率7.5％,低于普罗帕酮组21.6％,结果具有统计学意义（P＜0.05）.胺碘酮组疗效显著优于普罗帕酮组.结论 对于房颤,胺碘酮效果优于普罗帕酮.     

胺碘酮、心律宁和普鲁卡因胺对缺血性室性心律失常疗效的比较研究

目的探讨冠心病患者室性心律失常的有效治疗方法。方法通过动态心电图及12导联心电图观察胺碘酮、心律宁及普鲁卡因胺对冠心病室性心律失常的临床疗效。结果胺碘酮组疗效明显优于心律宁组及普鲁卡因胺组，经t检验证实有统计学意义（P〈0．05），且未发现明显副作用。结论胺碘酮治疗冠心病室性心律失常临床疗效较好，是一种较安全的药物治疗方法，临床可推广应用。