镀金钴铬合金烤瓷冠的临床评价

目的评价镀金钴铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,为临床应用提供参考。方法根据患者对金属烤瓷单冠类型的选择,将253例患者316颗患牙分为2组。镀金组125颗患牙,镀金钴铬合金烤瓷冠修复,基底冠内表面镀金处理;对照组191颗患牙行普通钴铬合金烤瓷冠修复,基底冠表面无特殊处理。患牙相邻的健康牙或对侧同名健康牙为其组内对照牙。1年后观察2组烤瓷冠颈缘灰线发生情况,观察2组烤瓷冠及其组内对照牙的牙龈颜色、牙龈指数（gingival index,GI）、菌斑指数（plaque index,PLI）、探诊深度（probing depth,PD）。结果1年后对照组191个烤瓷冠有21个出现颈缘灰线,镀金组125个烤瓷冠有3个出现颈缘灰线,2组颈缘灰线的出现率差异有统计学意义（P〈0.05）。对照组烤瓷冠的GI较其组内对照牙增加0.75,差异有统计学意义（P=0.02）;镀金组烤瓷冠的GI较其组内对照牙增加0.09,差异无统计学意义（P=0.11）;2组烤瓷冠与其组内对照牙PLI的差异均无统计学意义（P〈0.05）;2组烤瓷冠与其组内对照牙PD的差异均无统计学意义（P〈0.05）。结论镀金钴铬合金烤瓷冠出现颈缘灰线少于普通钴铬合金烤瓷冠。     

非贵金属烤瓷冠修复后产生"龈黑线"的临床观察

目的观察非贵金属烤瓷冠修复后上、下前牙牙龈发生"龈黑线"的情况.方法对300颗上、下前牙按全牙冠修复预备的一般要求进行制备,以硅橡胶取模,非贵金属铸造,非贵金属烤瓷修复.结果经过1～3年随访观察,本文300颗前牙非贵金属烤瓷冠修复后,出现"龈黑线"的比例为10%左右.结论解决"龈 黑线"的问题,在牙体制备时修复体颈部需合理设计及常规操作,以及保护牙龈组织非常重要,同时修复体加工时颈部注重瓷层的处理.     

镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复前牙的临床效果评价

目的：比较镍铬合金烤瓷冠和钛合金烤瓷冠修复前牙的临床效果。方法：对200例患者的286颗前牙进行金属烤瓷冠修复,分别采用镍铬合金烤瓷冠和钛合金烤瓷冠修复各143颗牙,修复后一年进行美学效果评价,观察、比较修复体的外形、色泽及牙龈的情况。结果：修复后即刻检查,两种金属烤瓷冠的修复效果良好。修复一年后,两种金属烤瓷冠的外形和色泽无明显变化,经镍铬合金烤瓷冠修复的患牙,53个（37.1%）出现牙龈变色,31个（21.7%）出现轻度牙龈炎;经钛合金烤瓷冠修复的患牙,8个（5.6%）出现牙龈变色,6个（4.2%）出现轻度牙龈炎。结论：钛合金烤瓷冠较镍铬合金烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小。     

镀金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙美学修复的比较研究

目的探讨镀金烤瓷冠用于前牙美容修复的临床效果。方法70个单位的镀金烤瓷冠和78个单位的镍铬合金烤瓷冠进行上前牙美容固定修复,对比评价修复效果。结果镀金烤瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在外形、色泽等方面无明显差异。镀金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠相比,较少出现烤瓷冠边缘牙龈变色和牙龈灰线。结论镀金烤瓷冠用于前牙美容修复可获得良好的美学效果。     

IPS-Empress 2全瓷冠修复的临床评价

目的 研究IPS-Empress 2全瓷冠修复的临床效果。方法 将52例共98颗牙分为2组,观察26个月,IPS-Empress 2全瓷冠修复前后牙49颗,烤瓷冠修复49颗牙,从边缘密合度、边缘着色、解剖形态、颜色匹配性、基牙继发龋和修复体折断等方面进行临床评价,并从PLI、GI及瓷损坏方面进一步评价。结果 在修复体颜色等方面IPS-Empress 2全瓷冠好于以钴铬合金为基底的烤瓷牙(P<0.05),而两组的PLI、GI经统计分析也有显著性差异(P<0.05),全瓷冠优于烤瓷冠,其余方面无统计学差异。结论 用IPS-Empress 2全瓷冠修复可以取得良好的修复效果。     

金沉积烤瓷冠的临床评价

目的：评价金沉积烤瓷冠临床修复效果。方法：选择金沉积烤瓷冠、贵金属烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠各50颗牙,观察修复体颜色、牙龈染色、边缘适合性、牙周组织健康状况、瓷裂、瓷崩等情况。结果：对临床修复病例进行6个月至1年的随访观察,在颜色、牙龈染色、牙周组织健康方面金沉积烤瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无显著性（P〉0.05）,明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.01）;在边缘适合性方面,金沉积烤瓷冠优于贵金属烤瓷冠（P〈0.05）,明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.01）,三者在瓷崩瓷裂方面差异无显著性。结论：在烤瓷修复体中金沉积烤瓷冠是良好的修复体。     

后牙纯钛烤瓷冠的临床效果评价

目的：评价纯钛烤瓷冠修复患牙5年的临床效果。方法：69例患者的牙体缺损用纯钛烤瓷冠进行修复（共130颗修复体）。于修复体粘固后6个月、1年、3年、5年复查评价临床效果。评价内容包括：修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康情况及颜色匹配。结果：99%的修复体保持完整。1颗纯钛烤瓷冠因咬硬物致牙尖崩瓷。96%的钛瓷冠边缘良好。98%的修复体牙龈健康,仅2颗在复查时有轻微炎症。未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。结论：纯钛烤瓷冠适用于后牙修复。     

不同齿科铸造合金电化学腐蚀的观测研究

目的：研究不同牙科铸造合金或合金的不同处理形式对合金耐腐蚀性能的影响，为临床烤瓷合金的选择提供依据。方法：（1）采用铸造方法分别制作普通镍铬合金、镍铬合金镀金及金合金试样各8个，在人工唾液中测定各试样的极化曲线。（2）对临床采用上述3种合金烤瓷冠修复的735例病例，在修复1年后，分组对临床观察效果进行统计分析。结果：（1）镍铬合金试件和镀金试件，两次的阳极极化曲线皆有明显差异，贵金属试件，极化曲线的斜率和低腐蚀区宽度均无明显变化。（2）修复体戴用1年后，镍铬合金与镍铬合金镀金烤瓷的牙龈指数差异有显著性（P〈0．05），而镀金与贵金属烤瓷修复体的牙龈指数差异无显著性（P〈0．05）;3组病例的菌斑指数在1年内差异均无显著性（p〈0．05），镍铬合金烤瓷修复体牙龈退缩的比率明显高于其他2组（P〈0．05），而镀金与贵金属烤瓷修复体牙龈退缩的比率无明显差别（P〈0．05）。结论；应用极化曲线可以分析金属的表面状态，从而确定金属在何种情况下耐腐蚀性更好。就耐腐蚀性而言，贵金属合金最优，镀金次之，普通烤瓷合金最差。镀金试件镀层不全可造成合金更易受腐蚀，但随着时间的延长，其耐腐蚀能力增强。     

玻璃纤维桩修复后牙残冠、残根的效果评价

目的:探讨玻璃纤维桩核与金属烤瓷全冠修复后牙残冠、残根的临床效果.方法:选取100例(18～60岁)后牙残冠、残根患者,共计195颗患牙.经过完善的根管治疗后随机分为2组,实验组50例患者共95颗患牙,植入玻璃纤维桩核;对照组50例患者共100颗患牙,用金属铸造桩核修复.2组患者均用金属烤瓷全冠恢复牙体外形.观察2组患者的修复体形态、功能和成功率,并用SPSS13.0软件包对2组修复体的成功率进行X2检验.结果:随访36个月,实验组共90颗牙咀嚼功能良好,无不适主诉,修复体牢同,牙龈及根尖无明显炎症,占总数的94.74%,而对照组100颗牙获得85.00%的成功率,2组差异有显著性意义(P＜0.05).结论:玻璃纤维桩核可以作为理想的后牙残冠、残根桩核修复材料.     

LZB-GC抗菌剂在金属烤瓷修复体中的临床应用初探

目的：评价金属烤瓷釉层材料中添加无机抗菌剂LZB--GC的临床应用效果。方法：随机选择28例作2颗以上烤瓷修复患者，其中28颗烤瓷修复体的釉层添加LZB--GC抗菌剂，另外28颗作为对照组不添加抗菌剂，I临床大体观察修复后牙龈情况，电镜观测LZB--GC抗菌剂在釉层的分布状况，检测烤瓷牙修复前及修复后1、3、6月的菌斑指数（GI）、牙龈指数（SBI）和龈沟出血指数（PLI）指标。结果：电镜观测LZBGC抗菌剂在釉层的分布大致均匀，但出现少量颗粒团聚现象。戴人6月后的抗菌烤瓷修复体龈缘无发黑现象，颜色大致与对照组一致。实验组与对照组比较，治疗前和治疗1月后GI、SBI、PLI比较无显著性差异；治疗3月后两组间牙周指数中SBI出现显著性差异（P〈0．05）；治疗6月后，GI没有变化，SBI、PLI两组间有非常显著性差异（P〈0．01）。结论：添加了LZBGC抗菌剂的釉层，可以起到早期控制金属烤瓷修复体引起的牙龈炎的作用。     

镍铬合金烤瓷全冠镀金处理后适合性的研究

目的研究镍铬合金烤瓷全冠镀金处理对适合性的影响.方法取离体前磨牙18颗,随机分为3组,每组6颗,常规镍铬合金烤瓷全冠修复.3组金属底层冠采取不同的处理措施：对照组,不作处理;抛光组,抛光后进行镀金处理;喷砂组,喷砂后进行镀金处理.全冠就位黏结后,用自凝基托树脂包埋牙体,硬固后沿颊舌向中线用高压砂水射流切割机切开,在体视显微镜下测量牙合面、轴面、边缘的适合性.结果镀金组适合性高于未镀金组,且差别有统计学意义,喷砂组适合性优于抛光组,但差别无统计学意义.结论镀金处理后,非贵金属烤瓷全冠适合性有所提高.     

烤瓷冠桥修复后1年的牙周情况分析

目的：观察烤瓷冠桥修复体对牙周组织的影响。方法：对126例患的336颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和铸造全瓷冠桥修复后1年进行复查，观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数、菌斑指数、和牙周探诊深度的变化。结果：有14％的镍铬合金烤瓷修复后1年牙龈发生变色，贵金属烤瓷和铸造全瓷对牙龈色泽影响很少或没有；镍铬合金烤瓷和贵金属烤瓷修复后牙龈指数与术前有显性差异；铸造全瓷组术前和术后无明显差异；3组术前、术后的菌斑指数、牙周探诊深度无明显差异。结论：铸造全瓷牙修复对牙周组织的影响较少。     

镀金对金属全冠固位力的影响

目的探讨镀金技术对非贵金属全冠固位力的影响。方法将60个镍铬合金全冠随机分为3组,每组20个。对照组喷砂后不作处理,部分镀金组在内冠颈缘1.3 mm范围内镀金,全冠镀金组的内冠全部镀金。将全冠用玻璃离子与底座黏固后,在Instron万能材料力学实验机上测量固位力,对3组之间的固位力进行统计分析。结果对照组、部分镀金组、全冠镀金组的固位力分别为（657±151）N、（632±139）N、（569±103）N。对照组与全冠镀金组、全冠镀金组与部分镀金组固位力之间的差异有统计学意义（P<0.05）,而对照组与部分镀金组固位力之间的差异无统计学意义（P>0.05）。结论镍铬合金全冠镀金后固位力会有所下降,但仍能满足临床上的固位要求。部分镀金全冠固位力虽有所下降,但可忽略不计。     

不同材质全冠修复体对基牙龈沟液量及其中AST、ALP水平的影响

目的:探讨5种不同材料的全冠修复体对基牙龈沟液(GCF)中的天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平的影响。方法:选择拟行固定冠修复的病例50例,随机分为5组,分别采用镍铬合金、钴铬合金、纯钛、金合金、瓷全冠修复。在修复前、修复后1、3、6、12、24个月分别进行牙周临床检查并测定、分析龈沟液(GCF)量和GCF中AST、ALP的总量。结果:修复后1个月时,5组之间各项指标均无统计学差异(P>0.05)。修复后3、6、12、24个月时,镍铬合金组、钴铬合金烤瓷冠组各项指标均较修复前明显增加,且呈递增趋势(P<0.05)。而纯钛组、金合金组、全瓷组在修复后1、3、6、12、24个月各时间点与修复前相比各项指标均无明显改变,差异无统计学意义(P>0.05),且3组间各项指标同期相比亦无明显差异(P>0.05)。结论:临床制作合格的镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠对牙周组织有一定的不利影响;而纯钛烤瓷冠、金合金烤瓷冠、全瓷冠对牙周组织的影响相对较小。     

不同金属烤瓷全冠对龈沟液内可溶性细胞间黏附分子-1及白细胞介素-1β水平的影响

目的 通过对不同内冠金属材料的烤瓷熔附金属(PFM)全冠修复后龈沟液(GCF)内可溶性细胞间黏附分子-1 (sICAM-1)及白细胞介素-1β(IL-1β)水平的测定,探讨内冠金属材料对牙周组织的影响.方法 将30颗牙分为镍铬合金组、钴铬合金组和金铂合金组,每组10颗,分别进行镍铬合金、钴铬合金和金铂合金PFM全冠修复...     

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙复杂根折治疗效果的比较

目的 比较改良牙冠延长术与正畸牵引+牙冠延长术对上前牙复杂根折的治疗效果.方法 选取60颗牙体缺损达龈下4.Omm以上的具有保留价值的上颌前牙,随机均分为两组,每组30颗患牙,分别采用改良牙冠延长术和正畸牵引+牙冠延长术,分别记录术前、术后一周及修复后6个月的牙周探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)、牙齿松动度(T...     

冲牙器改善冠桥修复体牙周健康的效果评价

目的探讨冠桥修复体患者使用冲牙器后对牙周健康的影响。方法将接受冠桥修复的患者30例随机分为2组,每组15例。试验组为修复体戴入时刷牙加冲牙器使用组,对照组为修复体戴入后单纯刷牙组。分别在戴入时及戴入后3个月检查牙周临床指标(包括菌斑指数、牙龈指数、龈沟出血指数)和牙周袋内硫化物,并将测量结果应用SPSS18.0软件作统计学分析。结果修复体戴入时,试验组和对照组牙周指数和牙周袋内硫化物值差异无统计学意义(P>0.05)。戴入后3个月,试验组菌斑指数、牙龈指数、龈沟出血指数和牙周袋内硫化物值分别为1.78±0.50,2.25±0.52,1.40±0.52,1.01±0.50,对照组菌斑指数、牙龈指数、龈沟出血指数和牙周袋内硫化物值分别为2.13±0.70,2.48±0.48,1.74±0.64和1.58±0.70,且试验组所有指标均显著低于对照组(P<0.05)。结论使用口腔冲牙器能够有效改善冠桥修复体牙周健康。     

In-Ceram冠修复上颌前牙牙体缺损的临床观察

目的探讨In-Ceram全瓷冠结合铸造金属桩修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法60例患者,184颗牙随机平均分成两组,实验组以In-Ceram全瓷冠和铸造金属桩修复;对照组以Ni-Cr金属烤瓷冠和铸造金属桩核修复。采用美国加利弗尼亚牙科协会的评价标准对临床结果进行追踪评价。结果经3年的临床观察,实验组的颜色满意程度、牙龈着色、牙龈反应、边缘适合性及边缘着色均优于对照组,两组间差异有统计学意义（P〈0.01）;修复体完整度方面两组差异无统计学意义（P=0.65）。结论In-Ceram全瓷冠修复牙体缺损的临床效果优于金属烤瓷冠。     

热压铸陶瓷二代（IPS—EMPRESSⅡ）与肩台瓷修复体颈缘效果三年临床评估

目的评估比较热压铸瓷二代（IPS—Empress）修复体和肩台瓷（IPS—Margin）金瓷修复体颈缘的临床效果。方法临床为63例患者的90颗患牙进行IPS—Empress热压铸陶瓷全冠修复,为98例患者的129颗患牙进行有肩台瓷的PFM全冠修复。永久性粘结后6个月和36个月复诊,比较修复体颈缘临床效果。结果在比较后发现铸瓷全冠和肩台瓷在牙龈变色,颈缘适合度,牙龈炎症三方面均无显著性差异。结论肩台瓷修复体与全瓷修复体能达到相同的颈缘效果。对想解决颈缘问题又无力支付全瓷冠的修复患者来说,肩台瓷不失为一种好的选择。