腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

猪小肠黏膜下层脱细胞基质补片在不同术式治疗青壮年腹股沟疝中的应用效果

目的:探讨猪小肠黏膜下层脱细胞基质(SIS)补片用于腹腔镜经腹腹膜前(TAPP)疝修补术与开放无张力疝修补术(Lichtenstein手术)治疗青壮年腹股沟疝临床效果。方法:回顾性分析2015年2月—2018年2月期间首都医科大学附属北京朝阳医院疝和腹壁外科采用SIS补片行疝修补术的268例青壮年腹股沟疝的患者临床资料,其中152例行Lichtenstein手术(Lichtenstein组),116例行TAPP手术(TAPP)。比较两组患者的相关临床指标。结果:Lichtenstein组手术时间、住院费用明显少于TAPP组,但围术期疼痛评分明显高于TAPP组(均P0.05);两组在术中出血量、住院时间方面差异均无统计学意义(均P0.05)。Lichtenstein组术后1周及1、3个月血清肿的发生率均低于TAPP组(均P0.05)。所有患者均未发生异物感、肠梗阻、肠瘘等并发症。结论:SIS补片应用于青壮年腹股沟疝的开放和腹腔镜疝修补术均有确切的效果,但该补片用于两种术式均有各自的优缺点。     

腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比分析

目的 对比分析腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法 2019年1月～2020年12月我科行腹腔镜下腹股沟疝无张力修补手术的单侧腹股沟疝病人136例，按手术方式的不同分为TAPP组(70例)及TEP组(66例)。比较两组病人的手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、术后24小时疼痛评分(VSA)、术后首次排气时间、术后并发症发生率、术后半年复发情况。结果 TEP组术后首次排气时间、住院费用明显短于或少于TAPP组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人手术时间、手术出血量、住院时间、术后24小时疼痛评分(VSA)、术后并发症发生率及术后半年复发情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TAPP与TEP均是治疗腹股沟疝的安全有效术式，均能达到理想的手术效果，但TEP的手术费用更低，术后恢复快，临床可根据术者及病人的实际情况选择合适的手术方式。     

开放无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果分析

目的比较开放无张力疝修补术(OTFH)与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的效果。方法按不同手术方法将94例腹股沟疝患者分为2组,各47例。对照组行OTFH,观察组行TAPP,比较2组手术效果。结果观察组手术时间、术中出血量及术后首次下床时间、胃肠道恢复时间、并发症发生率和住院时间等指标,均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与OTFH比较,TAPP治疗腹股沟疝,创伤小,并发症发生率低,术后恢复时间短,效果更为理想。     

腹腔镜腹股沟疝修补术不同术式疗效比较

目的：探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效。方法：采用通用3D补片行腹腔镜腹股沟疝修补术68例,其中经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术（TAPP）33例,完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术（TEP）35例,随访时间8～24个月（中位时间16个月）,对所有病例的手术时间、术中出血量、最高体温（术后1～5 d）、术后早期疼痛、并发症和复发情况进行观察。结果：68例手术全部顺利完成,术中出血量、术后最高体温、术后早期疼痛、并发症两组间差异无统计学意义（均P＞0.05）,TAPP组手术时间高于TEP 组（P＜0.05）,随访期内均无复发。结论：腹腔镜腹股沟疝修补术安全可行,根据病人情况选择不同术式,可取得良好效果。     

腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术效果观察

目的分析腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术的效果。方法选取2013-01—2016-10间西平县人民医院手术治疗的80例腹股沟疝患者。根据不同手术方法将其分为2组,各40例。对照组行开放平片无张力疝修补术,观察组实施腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术。比较2组治疗效果。结果 2组患者均未发生切口感染及阴囊水(血)肿等并发症。观察组手术时间长于对照组,但差异无统计学意义。观察组患者术后下床活动时间、VAS评分、并发症发生率及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术,创伤小、术后VAS疼痛评分低、并发症少、恢复快,效果显著。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术的比较

目的对比腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术的临床疗效。方法选择2008年4月至2009年5月245例腹股沟疝患者,随机分成两组,TEP组行腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术,Lichtenstein组行Lichtenstein修补术。对比两组患者手术时间、平均住院时间、住院费用、平均恢复正常活动时间以及近远期并发症等指标,评价两种手术方式的疗效。结果 TEP组行单侧疝修补术的手术时间长,平均住院费用高,术中中转手术方式比例高,但恢复正常活动时间短,术后近远期并发症少。结论尽管TEP术存在手术时间长、住院费用高、术中中转手术概率高等缺点,但术后疼痛少,恢复正常活动时间短,对于有经验的外科医生应作为首选术式。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜腹膜前(TAPP)疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性收集2013年12月—2015年12月受手术治疗的120例腹股沟疝患者资料,其中53例行腹腔镜TAPP术(TAPP组),67例行Lichtenstein术(Lichtenstein组),分析并比较两组患者的相关临床指标。结果:与Lichtenstein组比较,TAPP组手术时间(52.2 min vs.79.6 min)、术后进食时间(12.2 h vs.20.5 h)、下床活动时间(9.6 h vs.21.8 h)、住院时间(3.9 d vs.6.1 d)均减少(均P0.05);但治疗费用(6 632.7元vs.3 853.7元)增加(P0.05)。两组术中出血量、术后并发症发生率及复发率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与Lichtenstein术相比,腹腔镜TAPP术治疗腹股沟疝创伤更小,且安全可靠,是临床上较佳的治疗选择之一。     

两种术式治疗腹股沟疝的效果比较分析

目的比较两种术式治疗腹股沟疝的效果。方式按照手术方式的不同将2017-01—2018-03间在龙川县中医院接受治疗的190例腹股沟疝患者分为2组。观察组40例行腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP),对照组150例行Lichtenstein平片疝修补术。结果观察组手术时间、术后1周的VAS评分、术后恢复进食时间、并发症发生率及住院时间等指标均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论与Lichtenstein平片疝修补术比较,腹腔镜TAPP术创伤小,更利于患者术后康复。     

两种腹腔镜腹股沟疝修补术的临床对比

目的：探讨经腹腔腹膜前（TAPP）与完全腹膜外（TEP）腹腔镜腹股沟疝修补术的临床效果。方法：将73例腹股沟疝患者,随机分为TAPP组和TEP组治疗。对比两组的手术时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：两组手术均成功。两组的下床时间、住院时间、住院费用、并发症发生率等差异并无统计学意义,手术时间有统计学差异。结论：TAPP与TEP均是安全有效的腹股沟疝修补方法,其中TEP设计较合理,可作为首选手术方法。     

腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

目的探讨腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将106例腹股沟疝患者按照不同术式分为观察组59例(行腹膜前疝修补术),对照组47例(行平片修补术)。比较2组患者的术中状况和术后并发症。结果观察组的手术时间、术后患者下地时间、术后疼痛时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组发生切口积液、使用止痛剂、阴囊水肿和疼痛异物感的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(x2=20.25,P0.05)。结论与平片修补术相比,腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术时间短、恢复快,并发症发生率低等优点。     

腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术在广东基层医院应用体会

【摘要】 目的 总结腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术在广东基层医院应用的经验和体会。方法〓回顾分析2011年1月至2013年6月间腹股沟疝患者共385例,根据已完成手术分分腹腔镜组(n=178)和开放组(n=207),腹腔镜组行腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术,开放组行Lichtenstein修补术。对比两组患者手术时间、平均住院时间、住院费用、正常活动平均恢复时间以及术后并发症等指标。结果〓腹腔镜组平均住院费用高,但恢复正常活动时间短、住院时间短、术后疼痛少以及术后阴囊水肿发生少;腔镜组有5例患者中转开放手术,平均手术时间腔镜组略长于开放组。结论〓腹腔镜腹股沟疝修补术后患者较开放组恢复快、痛苦少,但需要全麻且费用较高,基层医院可选择性实施。     

腹腔镜全腹膜外疝修补术效果观察

目的观察腹腔镜全腹膜外疝修补术的效果。方法随机将96例腹股沟疝患者分为2组,每组48例。观察组采用腹腔镜全腹膜外疝修补术,对照组采用开放式全腹膜外疝修补术,比较2组治疗效果。结果观察组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腔镜全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝创伤小、并发症少、术后恢复快。     

无张力腹股沟疝修补术对男性生殖功能影响的研究进展

<正>腹股沟疝是普外科常见及多发疾病。1989年,美国外科专家Lichtenstein等[1]将聚丙烯补片用于疝修补术,创新性提出无张力疝修补的概念并逐渐推广至临床。至今,补片修补已成为腹股沟疝手术的首选。美国每年约有80万人接受腹股沟疝手术治疗,其中大约90%的腹股沟疝患者采用了补片施行无张力疝修补术[2]。近年来,腹腔镜腹股沟疝修补术包括经腹腹膜前疝修补术(TAPP)及完全腹膜外疝修补术     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的随机对照研究

目的研究腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的临床效果。方法研究对象为北京大学深圳医院2015年10月到2017年7月单侧腹股沟疝患者120例,根据手术治疗方法不同随机分为对照组与观察组各60例。对照组采用局麻下开放式腹股沟疝无张力修补术(OTFHULA);观察组采用腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝无张力修补术(TEP)。比较不同手术方式患者手术时间、术中出血量、总住院费用、术后恢复正常活动时间、术后第1天疼痛数字评分(NRS)、术后近期并发症发生率、术后远期并发症发生率。结果手术时间、术中出血量、总住院费用观察组大于对照组(P均0.001);术后恢复正常活动时间、术后第1天疼痛数字评分观察组小于对照组(P0.05)。术后近期并发症发生率、术后远期并发症发生率与对照组差异无统计学意义。结论对于老年单侧腹股沟疝患者,OPFHULA组和TEP组治疗均有各自优缺点,临床可根据患者的实际情况及术者对术式的熟练程度合理选择手术方式。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术的前瞻性随机对照研究

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术和Lichtenstein无张力疝修补术的安全性、可行性及各自优缺点。方法采用前瞻性随机对照研究将2005年3月～2010年3月252例成人腹股沟疝采用信封法随机分成TAPP组（n=84）、TEP组（n=84）及Lichtenstein组（n=84）,比较3组手术时间、术后疼痛评分、术后阴囊血清肿或积液、术后局部皮肤感觉障碍、术后慢性疼痛、术后远期疝复发及住院费用等。结果 168例腹腔镜手术均顺利完成,无中转开放手术。TAPP组和TEP组术后疼痛评分明显低于Lichtenstein组[（2.94±0.99）分vs.（4.25±0.46）分,q=16.434,P〈0.05;（1.98±0.64）分vs.（4.25±0.46）分,q=28.477,P〈0.05],住院费用明显高于Lichtenstein组[（9504±1132）元vs.（5852±864）元,q=33.481,P〈0.05;（9351±985）元vs.（5852±864）元,q=32.079,P〈0.05]。TAPP组和TEP组术后均无复发,显著低于Lichtenstein组4.8%（4/84）（P=0.012）。3组手术时间、术后阴囊血清肿或积液、术后局部皮肤感觉障碍、术后慢性疼痛无明显差异（P〉0.05）。结论腹腔镜疝修补术,无论是TAPP还是TEP都是安全可行的,在术后疼痛评分、术后复发方面方面要明显优于Lichtenstein术式,但腹腔镜疝修补术手术费用较高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein修补术的随机对照研究

目的:研究腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的安全性和临床疗效.方法:2005年3月至2008年3月期间,我们采用前瞻性随机对照法,将252例成人腹股沟疝患者随机分成两组,TAPP组126例,Lichtenstein组126例.比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术中术后并发症、术后疼痛评分(NRS)、使用镇痛药物、平均下床活动时间、平均恢复正常活动时间、术后复发以及手术费用等项,随访10.1(2～36)个月.结果:使用镇痛药物、下床活动时间、住院天数、恢复正常活动时间、术后疼痛程度,TAPP组优于Lichtenstein组,两组比较差异有显著性(P(0.05).手术时间、总并发症发生率、复发率在TAPP组少于Lichtenstein组,但差异无显著性(P>0.05).手术费用方面,TAPP组高于Lichtenstein组(P<0.05).结论:TAPP治疗腹股沟疝是安全、可行的,具有创伤小、恢复快、切口美观等优势,尤其适用于Ⅲ型和Ⅳ型病人.但TAPP费用比Lichtenstein高,这可能是目前TAPP尚未广泛开展的主要原因.     

三种不同腹股沟疝手术修补方案的临床有效性及安全性对照探究

目的:比较平片(Lichtenstein)、疝环充填式(Rutkow)、腹膜前(Kugel)三种腹股沟疝无张力修补术的疗效。方法:2010年7月—2012年7月收治的成人腹股沟疝患者198例分为3组各66例,即:平片无张力疝修补组(Lichtenstein组)、疝环充填式疝修补组(Rutkow组)、腹膜前修补术(Kugel组);比较三组治疗效果。结果:三组手术时间、术后下床时间、住院时间、早期并发症均无统计学差异(均P>0.05);Rutkow组术后1个月、6个月VAS评分(3.15±0.92,1.92±1.52)明显高于Lichtenstein组(2.31±0.41,1.02±0.97)和Kugel组(2.25±0.57,0.96±0.84)(均P<0.05);三组复发率无统计学差异(P>0.05);Rutkow异物感发生率(18.18%)高于Lichtenstein组(1.52%)和Kugel组(3.03%)(P<0.05)。结论:平片疝修补术、疝环充填式修补术和腹膜前修补术疗效及并发症几乎接近,宜根据不同病例采用不同方案。     

腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床对照分析

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的安全性和有效性。方法回顾性分析2003年1月至2004年6月TEP 30例(36例次)以及同期TAPP 61例(64例次)临床资料。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症、术后复发以及治疗费用。结果平均手术时间和术后住院时间TEP组分别为(58.33±13.60)m in和(5.23±1.85)d,TAPP组为(63.28±20.04)m in和(5.87±1.52)d,两者差异无显著性(P>0.05)。术后并发症TEP组5例,TAPP组13例,两组差异无显著性(P>0.05)。术后平均随访时间TEP组13(3~21)个月,TAPP组为14(4~23)个月;TEP组无复发病例,TAPP组有2例复发。平均手术费用TEP组为(6 359.32±596.86)元,TAPP组为(8 298.18±713.83)元,两者差异有显著性(P<0.01)。结论TEP与TAPP治疗腹股沟疝均安全有效;TEP相对TAPP手术费用更低,临床推广更具优势。