经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折效果观察

目的观察经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的效果。方法回顾性分析2015-12—2019-04间在西平县人民医院接受椎弓根螺钉内固定术治疗的76例胸腰椎骨折患者资料。依据不同术式分为经皮微创手术的微创组和开放手术的对照组,各38例。比较2组的疗效。结果 (1)微创组切口长度、手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)术前2组患者的矢状面指数、Cobb角、椎体前缘高度及VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。随访3个月,2组上述指标均较术前显著改善,但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮微创和开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折,均有理想效果。但前者切口小、出血量少、创伤小,有利于术后恢复。     

后路通道下椎管减压联合经皮椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折伴神经损伤的疗效观察

目的研究后路通道下椎管减压联合经皮椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折伴神经损伤的临床疗效。方法纳入2014年6月～2016年10月于治疗的84例胸腰椎骨折伴神经损伤患者,按手术方式不同分为两组:对照组患者给予常规开放式减压内固定手术,观察组采用后路通道下减压+经皮椎弓根螺钉固定术,随访2年以上。比较两组患者手术疗效及住院指标和神经功能改善情况。结果观察组住院时间、手术出血量、引流量均显著低于对照组(P0.05),手术时间差异无统计学意义(P0.05);两组术后7 d、6个月、末次随访的疼痛VAS评分、Cobb角均显著降低,伤椎前缘高度比显著增加,差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后7 d的VAS评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组末次随访较术前ASIA分级均显著改善(P0.05)。对照组发生1例切口感染、1例脑脊液漏,两组均无神经损伤加重、内固定松动等严重并发症发生。结论后路通道下椎管减压联合经皮椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折伴神经损伤能获得与开放性手术一致的减压及内固定效果,但手术创伤更轻、、并发症控制更佳。     

微创附加伤椎椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折

目的 对比经皮微创与传统开放伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法 采用手术治疗胸腰椎骨折42例,其中微创经皮伤椎椎弓根钉内固定治疗（微创组）18例,采用传统开放手术治疗（传统组）24例。结果 两组相比,微创组在手术时间、术中出血量、术后切口总引流量、术后住院时间、术后止痛药应用、术后切口疼痛视觉模拟量表（VAS）评分以及术后并发症等方面均有明显优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组伤椎矢状位Cobb角、矢状位指数;伤椎自身成角及伤椎椎体前缘高度与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）;而2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 微创附加伤椎椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短、术后并发症少等优点,临床疗效与开放性手术相当。     

后路微创通道下椎管减压内固定治疗胸腰椎骨折合并神经损伤的疗效分析

目的探讨后路微创通道下椎管减压内固定对胸腰椎骨折合并神经损伤的临床疗效。方法纳入2015-01-2017-01,于我院骨科治疗的82例胸腰椎骨折合并神经损伤患者,根据就诊顺序随机分为观察组与对照组,分别采用后路通道微创与开放式椎管减压+椎弓根螺钉固定治疗,记录两组患者手术相关指标并进行疗效对比。结果观察组手术出血量、引流量均显著低于对照组,住院时间显著短语对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后1周、3月的VAS评分、ODI指数显著低于对照组(P0.05),组间Cobb角、伤椎椎体前缘高度比的差异无统计学意义(P0.05);两组术后ASIA神经功能分级均显著改善,组间差异无统计学意义(P0.05);观察组切口感染率显著低于对照组(P0.05)。结论后路微创通道下椎管减压内固定治疗胸腰椎骨折合并神经损伤能获得与开放手术相当的神经功能恢复及后凸畸形矫正效果,且创伤小、患者术后疼痛及腰椎功能恢复较快,明显降低了切口感染率。     

微创减压联合经皮固定与传统开放手术治疗伴神经损害胸腰椎骨折的疗效比较

目的 :比较后路微创小切口减压联合经皮椎弓根螺钉复位内固定术与传统开放减压复位内固定术治疗伴神经功能损伤胸腰椎骨折的疗效。方法:我院自2011年12月~2014年6月收治56例伴神经功能损伤的胸腰椎骨折患者,分别采用后路小切口微创减压联合经皮椎弓根螺钉复位内固定术(26例,微创组)和传统开放后路减压椎弓根螺钉复位内固定术(30例,开放组),回顾性分析两组患者围手术期相关指标、影像学指标、术后神经功能恢复情况及并发症发生率并进行比较。结果:微创组手术切口肌肉剥离长度为7.46±2.67cm,术中出血量为271.54±125.53ml,术后引流量为74.50±73.58ml,输血比例为9/26,术后住院时间为19.19±10.66d,术后1周伤口疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale VAS)为2.54±0.65分,术后止痛药使用比例为11/26;开放组分别为12.17±4.38cm,536.67±453.52ml,310.97±209.65ml,19/30,31.17±26.92d,3.60±0.77分和21/30,两组间比较有显著性差异(P0.05);微创组手术时间(222.88±64.41min)与开放组(190.83±83.19min)无显著性差异(P0.05)。微创组手术前、后矢状面Cobb角为10.51°±16.12°、0.70°±12.97°,伤椎椎体前缘高度百分比为(52.27±8.34)%、(86.64±12.80)%,矢状面指数为14.63°±10.29°、7.43°±6.79°,伤椎楔变角为13.45°±7.40°、4.07°±4.81°;开放组分别为15.04°±9.84°、2.96°±9.84°,(48.58±11.48)%、(86.63±9.76)%,20.67°±17.58°、7.38°±5.63°,14.16°±6.77°、4.26°±4.39°,两组术后影像学指标均较术前明显改善(P0.05),两组影像学指标改善程度(术后-术前)相当(P0.05)。后期随访两组神经功能恢复情况和并发症发生率均无显著性差异(P0.05)。结论:后路微创小切口减压联合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗伴神经功能损伤的胸腰椎骨折具有与传统开放手术同样的效果,且具有切口小、出血少、住院时间短、伤口疼痛轻等优点。     

经皮椎弓根螺钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折效果观察

目的 探讨微创经皮椎弓根置钉技术治疗无神经损伤的单节胸腰椎骨折临床效果。方法 将52例单节无神经损伤的胸腰椎骨折患者随机分为2组,各26例。观察组采用经皮椎弓根置钉术,对照组采用开放椎弓根螺钉内固定术。比较2组手术时间、切口长度、出血量、术后3 d VAS评分,以及2组术前、术后7 d、术后6个月伤椎前缘高度、矢状面Cobb角与Oswestry功能障碍评分。结果 观察组手术时间、切口长度、术中出血量、术后3 d VAS评分均显著优于对照组(P0.05);术前2组伤椎前缘高度比、Cobb角及Oswestry功能障碍评分差异均无统计学意义(P0.05)。术后7 d、6个月时2组伤椎前缘高度比、Cobb角及Oswestry功能障碍评分均较术前显著改善,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 经皮微创椎弓根螺钉固定治疗单节无神经损伤胸腰椎骨折,手术时间短、创伤小、恢复快,可在掌握手术适应证的前提下广泛应用。     

折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效观察

目的比较折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮内固定和传统椎弓根钉撑开复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-08—2018-06诊治的60例单节段胸腰椎骨折,30例采用折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮内固定治疗(经皮组),30例采用传统开放椎弓根钉撑开复位内固定治疗(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角、疼痛VAS评分及末次随访时ODI指数。结果经皮组随访时间平均11.6(6～24)个月,开放组随访时间平均12.3(6～23)个月。经皮组与开放组术后3 d伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角差异无统计学意义(P0.05);但末次随访时经皮组伤椎前缘高度比值较开放组高,矢状面Cobb角较开放组低,差异有统计学意义(P 0.05)。经皮组术后3 d、末次随访时疼痛VAS评分及末次随访时ODI指数较开放组低,差异有统计学意义(P0.05)。经皮组末次随访时伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角与术后3 d比较差异无统计学意义(P0.05)。开放组末次随访时伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角存在丢失,差异有统计学意义(P 0.05)。结论折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折创伤小,具有术后恢复快、能有效恢复并维持伤椎高度、矫正脊柱后凸畸形及矫正丢失少的优点。     

经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折

目的通过与开放椎弓根钉内固定手术相比较,探讨经皮微创普通椎弓根钉内固定辅助系统治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法自2008年1月至2012年12月将86例胸腰椎骨折随机分为两组(n=43),分别采用经皮普通椎弓根钉内固定(微创组)和开放椎弓根钉内固定(开放组)治疗胸腰椎骨折,比较两组伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角、手术时间、出血量及并发症等情况。结果术后所有患者随访6~48个月,平均18.6个月。微创组伤椎前缘高度比值平均从术前(47.5±8.6)%恢复至术后(90.3±5.8)%,Cobb角平均从术前(17.6±6.20)°恢复至术后(2.0±1.30)°,微创组术后伤椎前缘高度比值与开放组(91.7±5.0)%相比较差异无统计学意义(P0.05),微创组术后伤椎矢状面Cobb角与开放组(1.9±1.20)°相比较差异无统计学意义(P0.05),微创组手术时间平均(94.0±21.3)min,与切开组(98.5±16.5)min比较差异无统计学意义(P0.05)。微创组术中出血量平均(54.4±12.6)mL,与切开组(289.1±20.5)mL比较差异有统计学意义(P0.05)。除开放组1例出现切口感染外,两组未出现其他手术相关并发症。结论经皮普通椎弓根钉内固定辅助系统治疗胸腰椎骨折与开放性椎弓根钉内固定手术相比创伤小,出血少,患者恢复快,可达到开放复位同样的疗效。     

经皮微创椎弓根钉棒内固定治疗胸腰椎骨折效果观察

目的探讨经皮微创椎弓根钉棒内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法选择2015-03—2017-06间林州市人民医院收治的70例胸腰椎骨折患者,随机分为2组,各35例。对照组行开放椎弓根螺钉内固定术,观察组行经皮微创椎弓根钉棒内固定术。比较2组疗效。结果术前2组Cobb角及伤椎前缘高度无显著差异(P0.05)。术后2组上述指标均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但2组无显著差异(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量、术后VAS评分、引流量、住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论开放椎弓根螺钉内固定术及经皮微创椎弓根钉术均可改善胸腰椎骨折患者的伤椎形态,但后者手术时间短、术中出血量少、术后疼痛轻、恢复快。     

小切口减压固定伴神经损伤的胸腰椎骨折

[目的] 探讨小切口减压固定治疗胸腰椎骨折伴神经损伤的临床效果。[方法] 回顾分析2015年2月～2018年12月采用椎弓根螺钉内固定联合椎管减压治疗的伴神经损伤胸腰椎骨折患者108例。依据医患沟通将患者分为两组,52例采用小切口手术,56例采用常规后路开放手术。比较两组患者围手术期、随访和影像资料。[结果] 两组患者均顺利完成手术,未出现术中严重并发症。小切口组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均显著低于常规组(P0.05)。随时间推移,两组患者的VAS和ODI评分均显著减少(P0.05),JOA评分显著增加(P0.05),ASIA评级显著改善(P0.05)。末次随访时,小切口组患者VAS和ODI评分显著低于常规组(P0.05),而小切口组JOA评分显著高于常规组(P0.05),但两组间ASIA评级的差异无统计学意义(P0.05)。影像方面,术后两组患者α、AVH均显著大于术前,而CA均显著小于术前(P0.05)。末次随访时,小切口组患者上述各指标均显著优于常规组(P0.05)。[结论] 小切口减压固定术是治疗胸腰椎骨折伴神经损伤微创、安全、高效的手术方式。     

微创经皮置钉技术治疗胸腰椎骨折的临床疗效

目的探讨微创经皮置钉技术(MIPPSF)治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法将89例单节段胸腰椎骨折患者按照椎弓根置钉方法分成MIPPSF组(A组,36例)和开放手术椎弓根螺钉内固定技术(OPSF)组(B组,53例)。比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量、术后3 d VAS评分、术后1年伤椎前缘高度比和矢状面Cobb角评价内固定失败率和Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果患者均获得随访,时间12~18个月。两组切口长度、手术时间、术中出血量和术后3 d VAS评分A组均少于B组,差异均有统计学意义(P0.05);术后1年伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角、内固定失败率和ODI两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 MIPPSF治疗胸腰椎骨折创伤小,治疗效果与OPSF相似。     

微创小切口经伤椎治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的探讨常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术、微创手术方式(微创小切口内固定术和经皮Sextant内固定术)治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013-07-2014-11手术治疗的90例单节段无神经症状胸腰椎骨折患者的临床资料,观察并比较不同手术组的围手术期参数、临床疗效及影像学检查等各项指标。结果 90例患者分别予常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术(A组,30例)、经Wiltse入路微创小切口内固定术(B组,30例)及经皮Sextant内固定术(C组,30例)治疗。B组、C组在手术切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间均优于A组(P0.05),B组手术时间和术中X线暴露时间优于C组(P0.05)。90例患者均获得随访,随访时间为6个月,无脱钉、断钉及神经损伤现象。三组伤椎术后椎体前缘高度、后凸Cobb角与术前比较均有明显改善(P0.05),但三组之间比较差异无统计学意义(P0.05);B组、C组术后视觉模拟评分(VAS)、疗效评分(ODI)均优于A组(P0.05)。结论与传统开放手术相比,微创手术(微创小切口内固定术和经皮Sextant内固定术)治疗胸腰椎骨折能取得同样的影像学效果,且具有创伤小、出血少、恢复快、安全性高的优点;微创小切口内固定术相比经皮Sextant内固定术,手术时间短、放射透视少、价格更低廉,更适合在基层医院开展,在严格掌握手术适应证情况下,是治疗无神经损伤胸腰椎骨折的理想选择。     

纯A-P技术经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折临床疗效

[目的] 探讨纯A-P技术经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折临床疗效。[方法] 回顾性分析2013年1月-2016年1月胸腰椎骨折患者85例。观察组采用纯A-P技术经皮单平面椎弓根螺钉内固定手术45例,对照组采用传统开放椎弓根螺钉内固定手术40例。对两组患者围手术期相关指标、术后功能恢复情况、影像学指标及精确置钉率进行比较。[结果] 观察组切口长度、术中出血量、手术时间、术后住院时间明显低于对照组(P<0.05)。观察组透视次数、置钉准确率与对照组比较无统计学意义(P＞0.05)。两组术后VAS、ODI、矢状面后凸Cobb′s角较术前明显降低,伤椎椎体前缘高度、伤椎椎体后缘高度较术前明显升高(P<0.05),但两组术后上述指标比较无统计学意义(P＞0.05)。[结论] 纯A-P技术经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折效果好,具有创伤小、出血少、术后功能恢复快等优点,能够在大多数医院推广。     

小切口直视下植入普通椎弓根螺钉联合椎管穹隆状减压治疗双节段胸腰椎骨折伴神经损伤

目的探讨小切口直视下植入普通椎弓根螺钉联合椎管穹隆状减压治疗双节段胸腰椎骨折伴神经损伤的可行性、安全性及有效性。方法回顾分析2011年11月—2015年11月,采用小切口直视下植入普通椎弓根螺钉联合椎管穹隆状减压治疗的32例双节段胸腰椎骨折伴脊髓损伤患者(联合手术组)临床资料;与同期32例采用传统切开椎弓根螺钉复位内固定术治疗的患者(传统手术组)进行比较。两组患者性别、年龄、致伤原因、伤后至手术时间、损伤节段以及神经功能Frankel分级比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录两组术中椎旁肌肉剥离长度、手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后切口疼痛情况,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行评定;观察神经功能恢复情况。结果两组患者均获随访,联合手术组随访时间为9~12个月,平均10.5个月;传统手术组为8~12个月,平均9.8个月。联合手术组术中椎旁肌肉剥离长度、手术时间、术中出血量、术后引流量以及术后切口VAS评分均明显优于传统手术组(P0.05)。联合手术组2例术中发生硬脊膜破裂,1例术后6个月椎弓根螺钉拔出;传统手术组1例术中发生硬脊膜破裂,术后未出现钉棒断裂和拔出。X线片复查示,两组患者椎管均充分减压;两组患者骨折均愈合。患者神经功能均获得一定程度恢复。结论小切口直视下植入普通椎弓根螺钉联合穹隆状椎管减压治疗双节段胸腰椎骨折伴神经损伤,在确保良好神经减压的同时能减少医源性创伤,具有安全、有效、微创的优点。     

经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效研究

目的：探讨经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：回顾性研究自2012年1月至2015年6月收治胸腰椎骨折且无脊髓及神经损伤患者22例,均为单节段椎体骨折,采用经皮微创椎弓根螺钉内固定。同期对照组的22例患者行常规后路切开复位内固定术。对两组患者的临床及影像学指标、术后疼痛评分行统计学分析。结果：所有患者均未出现术后感染、内固定松动断裂、脊髓神经损伤等并发症。两组患者临床指标中术中出血量、住院天数存在统计学差异(P<0.05),而手术时间无明显统计学差异。影像学指标中术后矢状位后凸Cobb角均较术前有明显改善,但组间比较无明显统计学差异。椎体前缘影像学高度术后1月存在统计学差异,但术后6月、12月无明显统计学差异。术后疼痛评分经皮微创椎弓根螺钉内固定组术后1月疼痛较常规后路切开复位内固定组明显减轻,差异有统计学意义(P<0.05),但术后6月、12月无明显统计学差异。结论：经皮微创椎弓根螺钉内固定技术具有损伤小、出血少、术后疼痛轻、康复快的特点,是治疗无脊髓神经损伤的胸腰椎骨折的有效方法。     

自制引导通道经皮置入椎弓根螺钉与开放后路短节段内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较应用自制引导通道经皮置入椎弓根螺钉与开放后路切开短节段内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法将52例无神经损伤的胸腰椎骨折患者分别采用自制引导通道经皮椎弓根螺钉短节段内固定(微创组,26例)和开放后路切开短节段椎弓根螺钉内固定(开放组,26例)治疗。比较两组的手术时间、术中X线透视时间、切口长度、术中出血量、术后1 d切口疼痛VAS评分、术后伤椎前缘高度比值、术后后凸Cobb角及复位丢失率;并比较两组椎弓根螺钉置钉准确性。结果患者均获得随访,时间10～18个月。两组均未出现医源性神经根损伤、术后感染及椎弓根螺钉退出、断裂等并发症。切口长度、术中出血量、术后1 d切口疼痛VAS评分微创组均少于开放组(P0.05);但手术时间、术中X线透视时间均长于开放组(P0.05)。术后伤椎前缘高度和后凸Cobb角的改善情况微创组优于开放组(P0.05),伤椎前缘高度复位丢失率微创组低于开放组(P0.05)。两组椎弓根螺钉置入的准确性比较差异无统计学意义(P0.05)。结论与开放后路切开短节段椎弓根螺钉内固定比较,应用自制引导通道微创器械经皮椎弓根螺钉短节段内固定治疗胸腰椎骨折具有损伤小、出血少、复位效果良好、固定牢固等优点。     

后路通道下与开放式椎管减压椎弓根螺钉固定治疗伴神经损伤的胸腰椎骨折

目的 :探讨后路通道下椎管减压联合经皮椎弓根螺钉固定(微创组)与开放式椎管减压椎弓根螺钉固定(开放组)治疗伴神经损伤的胸腰椎骨折的疗效。方法:纳入2013年1月~2016年3月行手术治疗的伴神经损伤的胸腰椎骨折患者共66例,微创组31例,男23例,女8例;开放组35例,男25例,女10例。整理分析两组病例基础临床资料(年龄、性别比、受伤机制、伤椎分布、Denis分型、ASIA分级及术前VAS评分)、术后及各阶段随访的影像学参数(伤椎椎管通畅率、伤椎前缘高度百分比、Cobb角)。结果:两组间基础临床资料比较无显著性差异(P0.05)。两组神经损伤恢复良好,无严重手术相关并发症。微创组随访26.58±5.98(14~38)个月,开放组为27.09±6.73(16~44)个月(P0.05)。两组手术时间、植骨量无统计学差异(P0.05);但术中出血(359.68±159.22ml vs 514.86±246.09ml)、自体血回输(7 vs 17例)、止痛药使用(12 vs 23例)、住院时间(9.48±2.72d vs 11.51±3.27d)及术后1周VAS评分(3.77±1.28 vs 4.97±1.44分)微创组均优于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后1周、术后3个月、末次随访时椎管通畅率、伤椎椎体前缘高度百分比、矢状面Cobb角分别较术前改善,差异有显著性(P0.05);但术前、术后1周、术后3个月、末次随访时椎管通畅率、伤椎椎体前缘高度百分比、矢状面Cobb角两组间比较均无显著性差异(P0.05)。结论:针对严重椎管狭窄伴神经损伤的胸腰椎骨折病例,微创置钉联合小切口入路椎板减压植骨内固定术与传统开放术式均取得了良好的疗效。微创术式在减少手术创伤、出血量、住院时间等方面更具优势。     

经皮微创椎弓根钉技术与切开复位内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的分析经皮微创椎弓根钉内固定技术治疗无神经损伤症状的不稳定胸腰椎骨折的临床疗效。方法自2009-10—2013-10对14例无神经损伤症状的不稳定胸腰椎骨折采用经皮微创椎弓根钉技术进行治疗(微创组),并与同期切开复位椎弓根钉内固定治疗的19例胸腰椎骨折(切开组)进行比较。结果与切开组相比较,微创组手术时间、住院时间更短,术中出血量、术后引流量明显更少,差异有统计学意义(P0.05)。微创组术后1 d及术后6个月VAS评分明显低于切开组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3 d及术后6个月伤椎椎体前缘高度百分比差异无统计学意义(P0.05);术后3 d及术后3个月伤椎后凸Cobb角差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮微创椎弓根钉内固定术与传统后路切开复位椎弓根钉内固定术治疗不稳定胸腰椎骨折的疗效相似,但微创手术具有创伤小、出血少、术后疼痛轻、早期可康复功能锻炼等优点。     

经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折

[目的]探究对胸腰椎骨折患者应用微创经皮椎弓根螺钉内固定的治疗效果。[方法] 2014年3月～2016年1月收治的胸腰椎骨折患者共72例,随机分为两组。经皮组患者应用微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗,切开组患者应用开放式椎弓根螺钉内固定治疗。比较两组临床资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中均未出现医源性神根损伤等严重并发症。经皮组的手术时间、术中出血量、术后引流量和住院时间均显著小于切开组(P0.05);经皮组术后恶心呕吐、嗜睡和总的不良反应发生率显著低于切开组(P0.05)。随访24～50个月。随术后时间延长,两组患者的VAS评分均显著减少(P0.05);经皮组患者术后1 d和7 d的VAS评分显著低于切开组(P0.05),而术后1、6和18个月时,两组间差异均无统计学意义(P0.05)。影像检查方面,两组患者置钉准确性差异无统计学意义(P0.05)。与术前相比,术后两组的伤椎Cobb角、矢状面后凸角均显著减小,而椎体前缘高度显著增加(P0.05)。术后经皮组患者的伤椎Cobb角、矢状面后凸角均显著低于切开组,而椎体前缘高度显著大于切开组(P0.05)。至末次随访时,经皮组患者骨折均愈合,无内置物松动、断裂,切开组出现1例断棒,行内固定取出手术,术后恢复良好。[结论]经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折临床效果满意,创伤小,缩短了住院时间。     

经皮个体化导航模板辅助微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折

目的评价经皮个体化导航模板(导板)辅助微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的安全性和有效性。方法将62例胸腰椎骨折患者按治疗方法分为两组:徒手透视组(32例)采用透视辅助下徒手经皮椎弓根螺钉内固定手术;经皮导板组(30例)采用术前模拟置钉,制作经皮3D打印个体化导板,术中辅助手术。比较两组术中出血量、手术时间、术中透视次数、切口长度、术后7 d和1个月的VAS评分;比较两组椎体前缘高度比、固定节段矢状曲度矫正度数、椎弓根皮质与螺钉关系、术中首次置钉准确率和矢状面螺钉置入角、同一椎体双侧螺钉矢状面夹角、螺钉进钉点水平位置差值、螺钉内倾角差值等。结果患者均获得随访,时间12~24个月。术中出血量、手术时间、透视次数经皮导板组均少于徒手透视组,差异均有统计学意义(P0.01)。两组术后椎体前缘高度比均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.01);术后即刻与末次随访时椎体前缘高度比、固定节段矢状曲度矫正度、螺钉首次置钉成功数、矢状面螺钉置入角经皮导板组均优于徒手透视组,差异均有统计学意义(P0.01)。双侧螺钉矢状面夹角、螺钉进钉点水平位置差值、螺钉内倾角差值经皮导板组均小于徒手透视组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论经皮导板辅助的椎弓根螺钉技术能简化手术,具有操作减少射线暴露、手术时间短、定位准确、装配简单、骨折复位好等优点。