双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果分析

目的分析双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的价值。方法随机将86例老年股骨颈骨折患者分为2组,每组43例。对照组采用空心加压螺纹钉内固定术,观察组采用双极人工股骨头置换术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间及住院时间长于对照组、术中出血量多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后均随访12~24个月,末次随访依据Harris髋关节功能评分标准,发现观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与空心加压螺纹钉内固定术比较,双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,虽手术及住院时间长,术中出血量多,但术后并发症发生率低,髋关节功能恢复优良率高。     

全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床观察

目的对比分析全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将100例接受全髋关节置换术的股骨颈骨折患者分为2组,各50例。观察组实施全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组,Harris评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与双极人工股骨头置换术比较,全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,效果显著,安全性高。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床结果,探讨这两种手术方式较为理想的适应证。方法回顾性分析自2015-01—2018-01诊治的140例老年移位股骨颈骨折,70例采用双极人工股骨头置换术治疗(BHA组),70例采用全髋关节置换术治疗(THA组)。比较2组手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症发生率,术后1周疼痛VAS评分,以及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 140例均获得随访,随访时间平均7.2(6~9)个月。与THA组相比,BHA组手术时间更短,术中出血量与输血量更少,术后1周疼痛VAS评分更低,但末次随访时髋关节功能Harris评分更低,差异有统计学意义(P <0.05)。BHA组与THA组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.145)。结论对于身体条件较差、预期寿命较短的老年移位股骨颈骨折患者优先采用双极人工股骨头置换术治疗,对于骨折前身体条件良好、预期寿命长、术后对髋关节功能要求较高的患者可优先采用全髋关节置换术治疗。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将老年股骨颈骨折患者90例随机分为2组,各45例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,观察2组髋关节功能优良率、术中指标和术后并发症发生率。结果观察组髋关节功能优良率(88.89%)高于对照组(68.89%),差异有统计学意义(χ2=5.4040,P0.05);观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均显著高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.7362,P0.01;t=16.5410,P0.01;t=11.2559,P0.01);观察组术后并发症总发生率大于对照组,但2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折的治疗中均能提高患者的髋关节功能,但全髋关节置换术远期疗效较好,人工股骨头置换术创伤小、手术时间短。临床应根据患者个体差异及对生活质量的要求综合分析,选择个体化治疗方式,提高治疗效果。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗股骨头缺血性坏死

目的观察全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗股骨头缺血性坏死的效果。方法选择2014-06—2016-01间永城市中心医院收治的70例股骨头缺血性坏死患者。随机分为2组,每组35例。全髋组行全髋关节置换术,双极组实施双极人工股骨头置换术。观察2组患者手术时间、术中出血量、假体松动等并发症发生率。依据人工全髋关节疗效评分标准(Harris评分)评价2组患者手术效果。结果双极组手术时间短于全髋组,术中出血量少于全髋组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访1~2 a,其间全髋组假体松动等并发症发生率低于双极组,末次随访Harris评分高于双极组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与双极人工股骨头置换术治疗股骨头缺血性坏死相比,全髋关节置换术远期效果好,并发症发生率低。应根据患者具体病情合理选择手术方案,以利于提高手术效果和改善患者术后生活质量。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的比较人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选择2012-01—2014-04间邓州市中心医院收治的76例高龄股骨颈骨折患者,随机分为2组,各38例。观察组实施全髋关节置换术,对照组实施人工股骨头置换术。结果 2组住院时间及下床活动时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量多于对照组,Harris评分和髋关节活动范围均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术。     

比较全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的比较不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法抽取2017-01-2018-05间收治的64例老年股骨颈骨折患者,依据不同手术方式分为2组。双极组(30例)实施双极人工股骨头置换术,全髋组(34例)行全髋关节置换术。回顾性分析患者的临床资料。结果 2组患者住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。双极组术中出血量及手术时间少(短)于全髋组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,末次随访依全髋组髋关节功能恢复优良率高于双极组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,均有良好效果。但前者手术风险少,而后者远期髋关节功能恢复更好。临床可结合患者具体病情,进行个性化选择。     

人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的分析人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法随机将50例老年股骨颈骨折患者分为2组,各25例。对照组采取人工全髋关节置换术,观察组则行人工半髋关节置换术。比较2组手术相关指标、并发症及髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量、完全负重时间均短于或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率、随访髋关节功能恢复优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术与人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能减少并发症发生率且髋关节功能恢复效果较好。但人工半髋关节置换术手术时间更短、创伤小,可根据患者具体病情合理选择。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的观察全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将68例老年股骨颈骨折患者随机分为2组,各34例。对照组实施切开复位内固定术,观察组予以全髋关节置换术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间及术中出血量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者均获随访12个月,依据Harris关节评分标准:观察组患者关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,术后并发症发生率低,恢复时间短,关节功能恢复效果好。     

全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法将76例高龄股骨颈骨折患者随机分为2组,每组38例。对照组实施半髋关节置换术,观察组实施全髋关节置换术,比较2组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组患者均获12～18个月随访。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访依据Harris评分标准,观察组的髋关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折,均有可靠效果。全髋关节置换术术后并发症发生率低,髋关节功能恢复优良率更高,且能够有效预防和降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。但需全面进行评估、积极控制基础病变并规范手术操作。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法共70例老年股骨颈骨折患者纳入研究,40例行全髋关节置换术,30例行双极人工股骨头置换术。比较两组手术时长、术中出血量、术后总引流量,以及术后1个月、3个月时的视觉模拟评分和术后3个月时的髋关节Harris评分,并比较两组术后并发症发生情况。结果所有患者均随访3个月。与全髋关节置换组相比,双极人工股骨头置换组手术时间短、术中出血量较少、术后总引流量较少(P0.05)。两组患者术后1个月、3个月时的VAS评分,以及术后3个月时的髋关节Harris评分均无统计学差异(P0.05)。除全髋关节置换术组有1例出现关节脱位,两组患者未出现伤口感染、假体周围骨折等并发症。结论对于老年股骨颈骨折,全髋关节置换术与双极股骨头置换术均可获得满意疗效,但对于创伤严重、手术耐受能力较差的患者,推荐采用双极股骨头置换手术。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法对124例老年股骨颈骨折采用人工髋关节置换术治疗,随访观察术后治疗效果并根据Harris评分进行疗效评定。结果本组随访18～72个月,平均34个月。全髋关节置换术后假体松动翻修1例,人工股骨头置换术后髋部轻度酸痛22例。全髋关节置换组Harris评分优良率为94.3%,人工股骨头置换组Harris评分优良率为89.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年股骨颈骨折行人工髋关节置换能早期进行功能锻炼及下床行走,减少并发症的发生,髋关节功能恢复好,可明显提高患者生活质量。     

全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折对患者髋关节功能恢复及术后并发症的影响。方法回顾性分析自2013-04—2015-04诊治的110例老年不稳定股骨颈骨折,55例采用全髋关节置换术治疗(全髋置换组),55例采用人工股骨头置换术治疗(股骨头置换组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院总时间,术后12、24个月髋关节功能Harris评分,以及随访期间并发症情况。结果 110例均获得至少2年随访。股骨头置换组手术时间、术中出血量及术后引流量明显少于全髋置换组,而全髋置换组术后24个月髋关节功能Harris评分优于股骨头置换组,术后并发症发生率低于股骨头置换组,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院总时间、术后12个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折临床应用广泛,人工股骨头置换术具有创伤小、操作简便的优点,而全髋关节置换术能更有效维持患者远期良好的髋关节功能,并降低术后远期并发症发生的风险。     

全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的观察全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法随机将102例高龄股骨颈骨折患者分为2组,各51例。观察组实施THR,对照组行ATBA。比较2组疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及住院时间均多于或长于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组发生2例(3.92%)并发症,对照组为8例(15.69%),差异有统计学意义(P0.05)。末次随访,观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ATBA治疗高龄股骨颈骨折,创伤小、操作简单;但THR术后并发症少,远期效果更好。     

不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的观察全髋关节置换术(THA)和人工股骨头置换术(BHA)治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将166例股骨颈骨折老年患者随机分为2组,每组83例。对照组行BHA,观察组实施THA。比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。依据Harris评分标准,观察组总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THA治疗老年股骨颈骨折优良率高,但BHA的手术时间、出血量和住院时间均少于THA,应根据患者自身条件选择。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折效果比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将2016-05—2018-05间桐柏县人民医院收治的57例股骨颈骨折患者分为2组。对照组28例,行半髋置换术;观察组29例,行全髋置换术。结果 2组切口长度、手术时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量多于对照组,术后第3天的VAS评分低于对照组,术后3个月的Harris评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论对股骨颈骨折患者采取全髋置换术,术后疼痛轻,髋关节功能恢复效果好。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果比较

目的分析比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选取2015-01—2017-03间息县人民医院收治的56例高龄股骨颈骨折患者。根据不同术式分为2组,各28例。观察组行THR,对照组行ATBA。对2组的治疗效果进行回顾性分析比较。结果观察组的手术时间及术中出血量均多于或长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者的术后下床活动时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后随访6个月,观察组并发症发生率、髋痛发生率、髋关节功能Harris评分及活动范围均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THR治疗高龄股骨颈骨折,术后并发症少,远期效果优于ATBA。但ATBA操作简单,且手术时间、术中出血量和术后住院时间均优于THR。应根据患者的条件和术者的习惯个体化予以选择。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法按照随机数字表法将80例高龄股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组(观察组)和人工股骨头置换组(对照组),各40例,比较2组疗效。结果 2组的总有效率、住院费用及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量及手术时间均多于对照组,Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术后均有髋部疼痛,经对症治疗后痊愈,无其它严重并发症发生。结论高龄股骨颈骨折治疗中,全髋关节置换及人工股骨头置换均为安全有效的术式,需依据患者情况选择。预期生存时间长、身体条件较好、对术后功能要求高的患者可选择此术式治疗。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床价值研究

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床价值。方法回顾性分析2017-01—2019-10间西平县人民医院骨科行手术治疗的120例老年股骨颈骨折患者的临床资料。按手术方法分为股骨头置换组和全髋关节置换组,各60例。比较2组患者的术中情况、术后指标,以及术后随访12个月期间的并发症和末次随访时的髋关节功能。结果全髋关节置换组的手术时间及术中出血量均高于股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者的术后引流量、住院时间和随访12个月期间的并发症发生率,差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时全髋关节置换组患者的髋关节功能优良率高于股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各有优劣,前者更有利于患者术后髋关节功能的恢复,后者创伤小、手术时间短、术中出血量少。应依据一般情况、骨折类型、移位程度、对功能的要求等,权衡利弊,采取最适宜的手术治疗方法。     

生物型人工半髋关节假体置换术治疗老年股骨颈骨折患者效果观察

目的探讨生物型人工半髋关节假体置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果。方法选取2016-01—2019-01间接受半髋关节假体置换术的74例老年股骨颈骨折患者,根据不同半髋关节假体分为2组,各37例。对照组采用骨水泥型人工半髋关节假体,观察组采用生物型人工半髋关节假体。比较2组手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间,以及末次随访时髋关节功能。结果 2组髋关节功能优良率差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术及住院时间、术中出血量、并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论生物型人工半髋关节假体置换术治疗老年股骨颈骨折患者,具有手术创伤小、术后恢复快等优势,且术后髋关节功能恢复良好。