脑电熵指数和双频谱指数用于小儿七氟烷麻醉深度监测的比较

全麻深度监测在小儿中的应用及价值还存在争论［1］。近年来研究显示脑电双频谱指数（BIS）在小儿全麻监测的应用价值与成人相似［1,2］。新型脑电信号监测指标脑电熵指数包括反应熵（response entropy,RE）和状态熵（state entropy,SE）,在成人镇静和全麻深度监测中显示出与BIS具有良好的相关性［2］,但在小儿麻醉中尚未能得到证实。本研究通过与BIS比较,探讨熵指数能否用于评价小儿七氟烷麻醉深度状况。     

脑电双频指数指导吸入七氟醚对老年患者麻醉恢复的影响

老年人对麻醉药物的敏感性增高，代谢降低，易发生全身麻醉术后苏醒延迟和认知功能障碍。而脑电双频指数（BIS）综合了脑电图中的频率，功率，位相和谐波等特性，包含了更多原始脑电信息，能迅速反映大脑皮层功能状态及麻醉药的效应，被认为是评估意识状态，包括镇静深度的最敏感、最准确的指标。本研究拟对BIS指导吸入七氟醚对老年患者麻醉恢复和七氟醚用量的影响。     

qCON、qNOX监测用于肝部分切除术麻醉管理的临床价值

目的:在肝部分切除术麻醉中监测qCON、qNOX和BIS(bispectral index,脑电双频指数),观察qCON和BIS间的相关性及qNOX用于监测伤害性刺激的价值。方法:择期行开腹肝部分切除术的患者40例,随机分为单纯全麻组(G组)和全身麻醉复合硬膜外阻滞组(GE组)。两组患者的麻醉均由具有10年以上临床经验的麻醉医师实施,实施者根据BIS监测数值调节麻醉镇静深度,且不知晓qCON和qNOX监测数值。给予qCON、qNOX、BIS和四个成串刺激(train-of-four stimulation, TOF)监测。常规麻醉诱导,行气管插管。术中停止异丙酚输注,调节七氟醚吸入浓度维持BIS值在40～60。术毕符合拔管指征后拔除气管导管,停止监测qCON、qNOX和BIS,并行VAS疼痛评分。所有患者均入苏醒室观察。术后24 h随访有无术中知晓发生。结果:两组患者年龄、性别、体质指数(BMI)、ASA分级、手术时间、麻醉时间等一般资料比较差异无统计学意义。两组BIS、qCON、qNOX基础值、插管前即刻数值、术中平均水平、拔管前即刻数值比较差异均无统计学意义。GE组拔管后VAS评分均为0分,G组拔管后VAS评分0～3分,中位数为2分。qCON和BIS监测麻醉镇静深度相关(r~2=0.75)。结论:qCON和BIS用于监测术中麻醉镇静深度具有较好的相关性,qCON可用于麻醉镇静深度的监测;使用qNOX有助于监测全麻复合硬膜外阻滞及单纯全麻下肝部分切除术中的伤害性刺激。     

异丙酚靶控镇静40例分析

目的：观察异丙酚患者靶控镇静术（TCI）在硬膜外阻滞中的应用价值。方法：40例行下肢手术的成年患者,硬膜外麻醉满意后,开始行靶控输注,术中维持镇静深度于OAA/S镇静评分3分。监测不同时点的镇静评分、双频谱指数（BIS）、边缘频率（95%SEF）、并比较BIS、95%SEF与镇静评分的相关性。结果：所有患者均对镇静效果满意,异丙酚平均用药量为3.5 mg/（kg.h）。BIS与镇静评分的相关性（r=0.73）较95%SEF高。结论：靶控镇静效果满意,镇静的深度平稳且易于调控。BIS是监测部位麻醉中镇静深度的较敏感指标。     

脑电双频指数监测全身麻醉深度的临床评价

目的评价脑电双频指数（BIS）监测全身麻醉深度的准确性及实用性。方法 2007年10月-2009年10月择期行腹腔镜胆囊切除手术的40例ASAⅠ或Ⅱ级患者随机平均分为A、B组,两组均采用丙泊酚、瑞芬太尼诱导和维持。A组以BIS值判断麻醉深度并指导调整用药,B组根据经验调整用药,使BIS值维持在50±5、MAP和HR维持在基础值±20%范围内。常规监测收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）和BIS,计算用药总量,记录苏醒时间;诱导期进行改良警觉/镇静（OAA/S）评分,评价BIS对全身麻醉手术期间麻醉深度的监测和指导意义。结果麻醉期间,B组SBP、DBP、HR和BIS波动明显大于A组（P〈0.05）;A组的苏醒时间（7.5±2.5）min明显短于B组（9.8±3.9）min（P〈0.05）;拔管后,A组躁动、嗜睡、恶心、呕吐患者少于B组;A组无1例发生手术中知晓,B组1例发生手术中知晓。结论 BIS可动态反映大脑生理功能的变化,有助于临床判断全身麻醉深度,指导麻醉用药。     

硬膜外阻滞复合异氟醚麻醉时电针对镇静深度的影响

目的：以听觉诱发电位指数（AAI）和脑电双频谱指数（BIS）为镇静深度监测指标，观察硬膜外阻滞复合异氟醚麻醉时电针的影响。方法：选择择期上腹部手术，实施硬膜外阻滞复合异氟醚麻醉的患者24例。根据异氟醚肺泡最低有效浓度（MAC）随机分为Ⅰ组（0．4MAC）、Ⅱ组（0．6MAC）、Ⅲ组（0．8MAC）3组。术中针刺合谷、内关穴，记录各个时间点从I、BIS的变化。结果：电针后，3组BIS以及Ⅱ组、Ⅲ组AAI均无显著差异（P〉0．05）；Ⅰ组AAI与电针前即刻相比，除在电针时有显著升高（P〈0．05），2min后恢复，其余各个时间点均无显著差异（P〉0．05）。结论：电针在硬膜外阻滞复合异氟醚麻醉状况下对镇静深度无明显作用。     

脑电双频指数在临床上的应用进展

正脑电双频指数(Bispectral index,BIS)主要反映大脑皮质的兴奋或抑制状态及镇静催眠的信息~([1]),不仅与正常生理睡眠密切相关,还能很好的监测麻醉深度中的镇静成分。适宜的麻醉深度有益于患者围术期安全,减少术后并发症。脑电双频指数是临床上应用最早、最广泛的麻醉深度监测工具。大量     

不同麻醉深度对老年开腹手术后外周血免疫细胞及术后认知功能的影响

【目的】探讨脑电双频指数（BIS）监测下全凭静脉不同麻醉深度对老年开腹手术患者外周血免疫功能和术后认知功能障碍（POCD）的影响。【方法】将择期行开腹手术100例患者分为两组,均行全凭静脉麻醉,观察组术中维持 BIS 值40～49,对照组术中维持 BIS 值30～39,比较两组麻醉效果及其他情况。【结果】两组组间围术期血流动力学指标、血清 S100β蛋白浓度比较差异无显著性（ P ＞0．05）;与麻醉前比较,两组组内手术2 h 、术后24 h CD3＋、CD4＋、NK 细胞水平均明显下降（ P ＜0．05）,且观察组 CD4＋、NK 水平与对照组比较差异有显著性（ P ＜0．05）;两组苏醒时间、拔管时间及不良反应发生率相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;与术后1 d 比较,两组术后3 d 、7 d POCD 发生率显著下降（ P ＜0．05）,但两组组间比较差异无显著性（ P ＞0．05）。【结论】BIS 监测下全凭静脉不同麻醉深度对老年开腹手术患者术后认知功能无明显影响,但相比 BIS 值30～39,BIS 值40～49对患者外周血免疫功能有一定的保护作用。     

听觉诱发电位指数在短小手术静脉全麻中的应用分析

全麻需要监测意识转换、术中知晓和预测苏醒。临床上常用警觉／镇静评估法（OAA／S）进行镇静程度的评分，而术中频繁的唤醒患者来判断镇静程度是不现实的。20世纪90年代以来，多种神经功能监测指标相继引入临床麻醉领域，用于镇静和苏醒判断的检测。其中脑电双频指数（BIS）和听觉诱发电位指数（AEPindex）最具代表性，其中又以采用ARX模式提取得出的听觉诱发电位指数（AAI）最为常用。作者旨在观察AAI能否作为喉罩通气时静脉复合麻醉下短小手术的麻醉深度量化指标，从而避免由于麻醉过深或过浅而引起的并发症。     

脑电双频指数监测在麻醉术后恢复室的应用32例分析

目的观察脑电双频指数(BIS)监测对全麻苏醒期患者意识恢复的预测效能。方法选择32例ASA分级为Ⅰ~Ⅱ全麻插管患者,术后拔管安返麻醉术后恢复室。采用患者入室、入室后10 min、出室三个时间段的BIS值及生命体征(SpO2、血压、心率)数值,进行比较。结果入室BIS值与入室后10 min BIS值差异有统计学意义(P<0.05),但与其时间点对应的生命体征数值及苏醒评分和镇静评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BIS监测对于短时间麻醉苏醒期患者不能很好地反映出定向力及意识状态。     

脑电双频谱指数和Narcotrend监测临床应用新进展

麻醉深度的评估一直是麻醉研究领域的一个重要话题。传统的临床麻醉常根据临床体征调节麻醉深度,如血压、心率、出汗、流泪、眼球运动等。这些体征可能由于手术类型不同因人而异,且可能随麻醉和手术时间延长出现疲劳现象,加之现代麻醉术中骨骼肌松弛药和血管扩张剂的联合使用,使得全麻下的临床体征很难用来准确客观地评估麻醉深度。随着神经电生理技术迅猛发展,近年产生了许多定量脑电图和诱发电位指标,可更加精确地评估全身麻醉对其主要靶器官(大脑)的影响。目前围术期常用的麻醉深度监测仪为脑电双频谱指数(BIS)和Narcotrend麻醉/意识深度监测仪。BIS的独特之处在于其最早应用于临床,并且大量数据证实BIS值与镇静程相关性良好。Narcotrend监测仪则是一种新型脑电意识深度监测仪,与BIS相比,能更及时地反映大脑生理功能的变化,费用也更低。本文对这两种麻醉深度监测技术的临床应用及进展作一综述。     

脑电双频谱指数的临床应用现状

脑电双频谱指数 (bispectralindex ,BIS)是计算机处理的脑电参数 ,是结合了脑电波形中频率和幅度的无量纲的数字化信息。已有大量的研究表明[1,2 ] ,BIS是目前评价麻醉中镇静深度的非常可靠的指标。BIS已在临床麻醉领域受到多方面的关注和研究。1　BIS与麻醉中的记忆功能麻醉中是否出现知晓 ,回忆、内隐记忆是否存在 ,取决于麻醉中的镇静深度。有研究[3 ] 报道 ,当BIS在 70～ 80的浅麻醉状态时 ,内隐记忆存在。Kerssens等[3 ]发现在深镇静程度 (BIS为 64 0± 3 0 )时 ,弱外显记忆也存在 ,并与术中知晓有关。戈晓东等[4] 报道BIS…     

两种椎管内麻醉方式对BIS引导异丙酚镇静效果影响

目的比较两种椎管内麻醉方式对BIS引导异丙酚镇静效果的影响。方法妇科择期开腹手术病人60例,随机分为腰椎硬膜外联合麻醉镇静组（A组）与硬膜外麻醉镇静组（B组）。两组病人均控制无痛阻滞平面T6～T8水平,阻滞平面固定后,异丙酚靶控输注镇静,血浆靶控起始浓度为1.2mg/L,达到预期血浆靶浓度后,每30s上调血浆靶浓度0.2mg/L,使BIS值达到70,术中维持BIS值在65～75范围内。比较两组切皮（T0）、腹腔探查牵拉子宫（T1）、冲洗腹腔（T2）及术毕（T3）异丙酚效应室浓度;比较两组异丙酚镇静初始用量、异丙酚总用量、手术时间、镇静时间;比较两组麻黄碱、阿托品使用率与输液量、出血量。结果与B组比较,A组各时间点异丙酚效应室浓度均明显降低（t=2.201～2.920,P〈0.05）;异丙酚镇静初始用量、异丙酚总用量减少（t=2.473、2.639,P〈0.05）;麻黄碱使用率增高（χ2=9.130,P〈0.05）;两组手术时间、镇静时间、输液量、出血量及阿托品使用率比较差异无显著性（P〉0.05）。结论腰椎硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉相比,可降低BIS引导异丙酚镇静的效应室浓度及用量,具有更明显的镇静作用。     

依托咪酯靶控输注用于老年患者快通道麻醉时BIS与HRV关系的研究

目的：研究老年患者依托咪酯靶控输注时不同BIS值（脑电双频指数）的HRV（心率变异性）的变化情况,探讨不同镇静深度与HRV之间的关系。方法：选择65岁以上行门诊胃镜检查患者30例,随机分为3组,A组BIS45-55,B组55-65,C组65-75,各组均在麻醉前、麻醉诱导后,术中、术毕监测BIS、HRV及血液动力学指标。结果：A组各监测HRV明显降低（P〈0.05）,B组仅有轻度下降（P〉0.05）,C组明显升高（P〈0.05）。结论：患者镇静深度BIS55-65时,即可明显抑制内镜操作刺激所致的HRV变化,是临床较为合适的镇静深度,可显著降低老年患者交感神经活性、交感/迷走神经均衡性和自主神经总张力,利于机体血液动力学稳定。     

脑电双频指数在ICU机械通气患者临床应用的研究

目的：探讨ICU机械通气患者使用脑电双频指数（BIS）指导镇静的临床作用。方法：采用前瞻性完全随机对照研究。将53例患者分为2组,分别用BIS和主观评分进行镇静监测48h,设定SAS评分3～4分为镇静目标,评估临床指标如机械通气时间、ICU住院日、给药率和肢体制动率的组间差异,评价BIS监测在机械通气患者的临床应用价值。结果：两组患者均达镇静目标,BIS监测较常规镇静监测组机械通气时间（17.33±15.77dvs.39.83±56.33d）和ICU住院日（21.60±20.45dvs.41.67±55.81d）缩短,肢体制动率下降（40.70%vs.76.90%）（P〈0.05）,但给药率无统计学意义（P〉0.05）。结论：BIS监测可以缩短ICU患者的机械通气时间和GICU住院日,减少肢体制动率。     

脑电双频指数在指导丙泊酚控制气管拔管反应中的应用

全麻患者手术结束后，随着麻醉药物的消失，意识恢复，再加吸痰、气管导管刺激等致血压升高、心率加快，甚至发生心血管并发症。脑电双频指数（bispectral．BIS）是公认的评价镇静程度的脑部监测指标。本研究拟将BIS控制在一定范围内，观察小剂量丙泊酚对控制全麻拔管期间不良反应的作用，现报道如下。     

听觉诱发电位指数在全身麻醉监测中的应用

全身麻醉所应达到的基本要求是镇痛、镇静和肌松，随着麻醉技术的不断完善，肌松药与镇痛药的大量应用，使得麻醉深度及意识状态变得难以判断。因而控制麻醉质量，全身麻醉监测的首要任务是良好的意识水平判断，以避免日益增多的术中知晓等不良反应。自上世纪90年代以来，多种神经功能监测指针相继引入临床麻醉领域，进行镇静和苏醒判断的监测，     

脑电双频指数监测在重症加强治疗病房机械通气患者镇静中的应用

目的探讨脑电双频指数(BIS)实时监测在重症加强治疗病房(ICU)机械通气患者镇静中应用的可行性。方法选取30例术后机械通气患者,静脉注射咪唑安定或异丙酚达到合理镇静,采用盲法对患者每隔5min分别记录1次Ramsay镇静分级评分及BIS。比较Ram say镇静分级评分对应BIS中位数的总体差异,分析BIS结果与Ram say镇静分级评分的相关性。计算BIS的敏感度和约登(Youden)指数,确定BIS监测的敏感度和特异度。结果随镇静深度的加深,BIS明显降低,Ramsay分级评分对应的BIS中位数之间差异有显著性(P<0.01);BIS与Ram say分级评分呈负相关(r=-0.794,P<0.01);Ram say分级评分2~5分(为合理镇静)时对应的BIS中位数的95%可信区间(参考值范围)为61~84;当BIS值为81时,BIS监测从镇静合理到镇静不足的Youden指数和敏感度最高;Ram say分级评分为6分(为镇静过度)时对应的BIS中位数的95%可信区间为48~58。结论BIS监测与Ram say镇静分级具有良好的相关性,能实时、客观地监测ICU机械通气患者的镇静状态,并指导镇静治疗。     

术中BIS麻醉深度监测减少术后谵妄的发生:系统性评价与meta分析

目的采用meta分析和系统评价的方法分析术中行脑电双频谱指数(BIS)麻醉深度监测是否可以减少术后谵妄的发生。方法检索CNKI、CBM、万方、PUBMED、EMBASE以及CENTRAL数据库,收集全身麻醉下行择期手术的患者中,比较采用BIS和传统非脑电监测判断麻醉深度的方法分别对术后谵妄发生的影响行随机对照研究。主要研究指标:术后谵妄发生率、麻醉时间和平均住院时间。结果本研究共纳入4篇2835例患者,其中3篇共2498例患者比较了BIS监测和依靠临床体征判断麻醉深度对术后谵妄发生率的影响,剩余1篇共337例患者比较了BIS监测和依靠呼气末麻醉药浓度判断麻醉深度对术后谵妄发生率的影响。结果显示:与传统非脑电监测判断麻醉深度相比,BIS麻醉深度监测不能缩短麻醉时间和平均住院时间,但可以减少术后谵妄的发生。结论择期手术中行BIS麻醉深度监测可以减少术后谵妄的发生。     

急性心肌梗死后患者非心脏手术的麻醉处理

目的探讨急性心肌梗死后患者非心脏手术的围术期处理。方法4例心肌梗死患者行外科、妇科手术，1例连续硬膜外阻滞麻醉，3例全身麻醉。结果所有患者麻醉手术经过顺利。1例行经皮冠脉成形（PTCA）加支架植入术患者，术后第2天因支架内血栓形成再发心肌梗死，再次行支架内扩张支架再植入术。4例患者均治愈出院。结论短期内心肌梗死患者行非心脏手术应重视术前准备，力求将全身情况调节到尽可能佳的状态，手术中严密监测，控制心率收缩压乘积（RPP）。心肌梗死后进行非心脏手术时间可根据病情适当放宽限制。近期行心脏PTCA加支架植入术的患者，应关注围术期的抗凝问题。