术中三维影像脊柱导航引导椎体成形术治疗椎体压缩骨折

[目的]探讨采用术中三维影像脊柱导航技术引导的椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的方法和效果.[方法]41例骨质疏松性椎体压缩骨折患者分别采用术中三维影像脊柱导航(A组)和传统C型臂X线机透视(B组)引导完成椎体成形术.两组分别配对比较手术前后RDQ评分及VAS评分变化,分组比较两组间患者平均手术时间、透视次数、椎弓根穿刺精确度,术后复查X线片了解骨水泥分布情况.[结果]共46椎成功注射骨水泥,所有患者手术前后RDQ评分及VAS评分均有显著差异,组间差异不明显.A组平均手术时间及透视次数明显低于B组.A组未发现椎弓根穿破病例,B组有1例椎体发生骨水泥渗漏于椎旁软组织,但椎管及椎弓根结构完整.术后平均随访21个月(6～38个月),无明显并发症,无椎体塌陷.[结论]采用术中三维影像脊柱导航引导行椎体成形术,能明显提高手术精确度和安全性,并能缩短手术时间,减少透视次数,减少手术并发症,疗效肯定.     

改良经皮椎体成形术治疗骨质疏松性上胸椎椎体压缩骨折的疗效分析

目的比较改良经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与传统PVP治疗骨质疏松性上胸椎椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2017-01—2019-07诊治的20例骨质疏松性上胸椎椎体压缩骨折,10例采用改良PVP治疗(观察组),10例采用传统PVP治疗(对照组)。比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量,比较2组术后1 d、术后1个月、术后6个月疼痛VAS评分与ODI指数。结果 2组均顺利完成手术并获得至少6个月的随访。观察组与对照组术后各出现1例骨水泥渗漏。观察组手术时间、术中透视次数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。2组术中骨水泥注入量比较差异无统计学意义(P0.05)。每组患者术后疼痛VAS评分、ODI指数较术前明显减小,差异有统计学意义(P0.05);术后1 d、术后1个月、术后6个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性上胸椎椎体压缩骨折采用改良PVP与传统PVP治疗均能有效缓解疼痛并提高生活质量,但是改良PVP手术时间及术中透视次数更少,并能有效减少创伤。     

高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩骨折的临床疗效观察

[目的]探讨高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术两种疗法治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。[方法]将63例老年骨质疏松性单一椎体压缩骨折患者随机分为两组,分别采用PKP和高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗,记录两组患者术前术后VAS评分、椎体高度以及两种手术方式的骨水泥注入量、手术出血量、手术时间和骨水泥渗漏发生率,对所得结果进行统计学分析。[结果](1)两组患者手术前后VAS评分改善值、平均骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率比较差异没有统计学意义(P0.05);(2)高黏度骨水泥经皮椎体成形术组的手术出血量、手术时间少于PKP组且有统计学意义(P0.05);(3)PKP组术后椎体高度恢复优于高黏度骨水泥经皮椎体成形术组且有统计学意义(P0.05);(4)术后影像学资料比较,PKP组患者骨水泥分布集中,密度较高;高黏度骨水泥组患者骨水泥呈弥散状分布,密度相对较低。[结论]高黏度骨水泥经皮椎体成形术与PKP治疗老年性椎体压缩骨折均能有效缓解疼痛且效果相当,两者渗漏率无明显差别;PKP在椎体高度恢复方面具有优势,而高黏度骨水泥经皮椎体成形术的手术时间较短,出血量较少。     

弯角经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的探讨弯角经皮椎体成形术(PCVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-04—2019-02诊治的75例骨质疏松性椎体压缩骨折,36例采用PCVP治疗(观察组),39例采用传统单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗(对照组),比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥双侧分布情况、骨水泥渗漏情况,以及术前、术后1个月、末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数。结果 75例均获得随访,随访时间平均5.5(5~7)个月,无椎弓根刺破、神经、血管损伤等并发症。2组手术时间、术中透视次数比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥注入量较对照组多,骨水泥渗漏例数较对照组少,骨水泥双侧分布情况较对照组优,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组与对照组术后1个月、末次随访时疼痛VAS评分及ODI指数均较术前明显改善(P <0.05),而2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PCVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可增加骨水泥注入量及双侧分布率,降低骨水泥渗漏风险,术后可取得良好恢复效果,值得临床推广。     

高黏度骨水泥椎体成形术与低黏度骨水泥椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折疗效分析

[目的]比较高黏度骨水泥椎体成形术与低黏度骨水泥椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症。[方法]收集本院骨科2011年1月~2014年1月使用高黏度骨水泥椎体成形术和使用低黏度骨水泥椎体后凸成形术治疗的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者110例,进行回顾性研究。将患者化分为A组(高黏度骨水泥椎体成形术组42例)和B组(低黏度骨水泥椎体后凸成形术组68例)。术前统计两组患者性别比、年龄、VAS评分及骨密度值(-T值)。采用视觉模拟量表(VAS)进行疼痛评分,观察并比较两组患者的住院花费、透视时间、骨水泥用量、术后VAS评分、椎体复位高度、骨水泥静脉渗漏、椎旁渗透率、邻近椎体骨折、其他并发症等发生情况。[结果]术后随访时间为3~36个月。术前患者的年龄、性别、术前VAS评分等基本临床资料在两组间差异无统计学意义(P0.05)。A组手术透视时间、骨水泥用量、住院花费均少于B组(P0.05);A组患者术后24h VAS评分低于B组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后3 d VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。两组患者经俯卧位并手法复位及术后椎体高度均有明显恢复,但两者之间差异无统计学意义(P0.05)。A组发生椎体周围骨水泥静脉丛渗漏3例(7.1%),椎旁骨水泥渗漏7例(16.7%),发生邻近椎体再骨折4例(9.5%),应激性胃溃疡1例(2.4%);急性脑梗塞1例;B组发生椎体周围骨水泥静脉丛渗漏6例(8.8%),椎旁骨水泥渗漏8例(11.7%),其中B组出现1例骨水泥肺栓塞,导致严重后果,应激性胃溃疡2例(2.9%),冠心病急性发作1例,脑脊液漏1例。两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术前、术后24 h VAS评分差异具有统计学意义(P0.01)。[结论]高黏度骨水泥椎体成形术与低黏度骨水泥椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折具有相似的治疗效果及并发症发生率,但前者在治疗花费及透视时间方面占明显优势。     

骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2017-03—2018-03诊治的63例骨质疏松性椎体压缩骨折,35例采用PKP术治疗(PKP组),28例采用骨填充网袋经皮椎体成形术治疗(骨网袋组),比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥渗漏情况,术前、术后3 d及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角。结果 2组均获得12个月以上的随访。骨网袋组手术时间较PKP组短,术中透视次数较PKP组少,骨水泥渗漏情况较PKP组优,差异有统计学意义(P <0.05)。2组术后3 d及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎Cobb角较术前均降低,差异有统计学意义(P <0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨填充网袋经皮椎体成形术与PKP均能有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,但骨填充网袋经皮椎体成形术手术时间更短,术中透视次数更少,可有效减少术中骨水泥的渗漏。     

PVP与PKP治疗单节段骨质疏松性椎体骨折伴椎管狭窄的比较

[目的]前瞻性比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)伴椎管狭窄但无神经症状的临床疗效。[方法]2014年7月～2016年6月87例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折伴椎管狭窄但无神经症状的患者纳入本研究,按随机数字法分为PVP组43例和PKP组44例,分别行PVP和PKP治疗。比较分析两组手术时间、骨水泥注入量、X线曝光次数、术后住院时间、并发症和VAS和ODI评分。影像测量并比较椎体平均高度、后突骨块长度、后凸角。[结果]PKP组手术时间和骨水泥注入量显著大于PVP组(P0.05),但两组X线曝光次数和住院时间差异无统计学意义(P0.05),两组术后相关并发症发生率差异也无明显统计学意义(P0.05)。所有患者均获得24～36个月的随访,两组末次随访的VAS及ODI评分较术前均明显减少(P0.05),但相应时间点两组间VAS和ODI评分差异无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,PKP组的椎体高度恢复及后凸角矫正显著优于PVP组(P0.05),此外PKP组后突骨块矫正也明显优于PVP组(P0.05)。[结论]PVP与PKP治疗伴椎管狭窄但无神经症状的单节段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效基本相近,均能取得良好临床效果,但PKP椎体高度恢复、术后后凸矫正优于PVP。     

机器人导航下单边弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 探讨机器人导航下单边弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果.方法 选取2020年4月～2020年12月在本院接受机器人导航下单边弯角椎体成形术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者36例,观察椎体后凸角度、手术时间、骨水泥用量、X线透视次数、术后并发症及手术前后VAS评分.结果 36例患者均顺利完成手术,术中均未出现血管和神经损伤.手术时间平均(39.1±7.2)min,术中透视次数为(10.3±3.9)次,骨水泥注入量平均(5.1±1.3)mL.术中出现3例骨水泥渗漏,发生率8.33％.骨水泥双侧分布为Ⅰ级21例,Ⅱ级12例,Ⅲ级3例.术后疼痛VAS评分较术前显著改善(P<0.05).结论 机器人导航下单边弯角椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,可有效减少透视次数,同时具有满意的双侧骨水泥分布和降低骨水泥渗漏等优点,术后患者可获得满意的临床效果.     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的效果。[方法]选取2014年12月~2015年12月在本院诊治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,采用随机数字表法分为经皮椎体成形术组(PVP),和经皮椎体后凸成形术组(PKP)各43例。观察两组围手术期资料、伤椎Cobb角、手术前后VAS评分、术后伤椎恢复情况及并发症情况。[结果]PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度增加都明显高于PVP组(P<0.05);治疗后两组椎体压缩率、伤椎Cobb角显著降低,且PKP组术后椎体压缩率、伤椎Cobb角显著低于PVP组(P<0.05)。术后两组患者VAS评分显著降低,但两组间比较无明显差异(P>0.05)。[结论]经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果满意,经皮椎体后凸成形术在改善患者椎体高度、伤椎畸形优势明显。     

骨填充网袋治疗胸腰段椎体裂隙征

目的 研究骨填充网袋在胸腰段椎体裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床运用效果.方法 选择2016年1月～2017年8月本院收治的54例椎体裂隙征OVCF患者,按治疗方式进行分组,观察组采用骨填充网袋灌注骨水泥治疗,对照组采用经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗.比较两组手术相关指标,随访24个月以上,比较术前、术后1个月、末次随访时的VAS评分、椎体前缘高度比、Cobb角,记录术后并发症发生情况.结果 观察组手术时间、术中透视次数显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者住院时间、随访时间、骨水泥注入量差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1个月、末次随访时的椎体前缘高度比显著升高,VAS评分、Cobb角均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组骨水泥渗漏率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 骨填充网袋灌注骨水泥治疗椎体裂隙征OVCF,能有效缓解疼痛症状,恢复椎体高度,较PKP手术的治疗时间更短、透视次数更少,还可降低骨水泥渗漏.     

正位透视法在经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的 探讨正位透视法辅助一次性弯角椎体穿刺装置行经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将采用一次性弯角椎体穿刺装置行PVP治疗的82例OVCF患者根据术中透视方式不同分为A组(采用正位透视辅助穿刺，41例)和B组(采用正、侧位透视辅助穿刺，41例)。记录两组手术时间、术中透视次数、术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、术后邻椎骨折发生率，采用疼痛VAS评分评价疼痛改善情况。结果 34例患者失访，48例患者获得随访，时间1～2年。手术时间、术中透视次数A组短(少)于B组(P<0.05)。术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、术后邻椎骨折发生率及术后1 d疼痛VAS评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 两种透视方式辅助一次性弯角椎体穿刺装置行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能达到满意的穿刺效果，但正位透视法能减少透视次数，缩短手术时间，降低医患的放射线曝露风险。     

骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的 比较骨填充网袋椎体成形术(vesselplasty)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的疗效差异.方法 回顾性研究2015年1月 ～2017年12月收治的138例OVCFs的患者,根据手术方式分为vesselplasty组(30例)和PKP组(108例).记录两组手术时间、骨水泥注射量、骨水泥渗漏率、骨水泥弥散面积率.比较两组VAS评分、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角.结果 术后随访12～36个月,平均21.4个月.vesselplasty组的手术时间、骨水泥弥散面积率小于PKP组(P<0.05),两组骨水泥注入量比较无明显统计学差异(P>0.05).vesselplasty组骨水泥渗漏率为6.67％,PKP组为16.67％.两组患者术后1 d VAS评分较术前降低(P<0.05),末次随访时较术后1 d进一步降低(P<0.05).两组患者术后1 d伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角较术前改善(P<0.05),末次随访时较术后1 d无明显变化(P>0.05).两组各时间点的VAS评分、伤椎前缘高度及伤椎后凸Cobb角比较无明显统计学差异(P>0.05).结论 骨填充网袋椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得与经皮椎体后凸成形术相似疗效,且骨填充网袋椎体成形术能缩短手术时间、减少骨水泥渗漏.     

心理干预对骨质疏松椎体压缩骨折椎体成形的影响

[目的]评价椎体成形术(PVP)结合心理干预和情绪疏导治疗绝经后女性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。[方法] 2010年6月～2016年12月本院收治的98例确诊为骨质疏松性椎体压缩骨折的绝经后女性患者,随机分为两组。常规组48例给予单纯PVP手术;干预组50例除PVP手术之外给予心理干预和情绪疏导。比较两组患者的临床效果。[结果]在骨水泥用量、骨水泥渗漏情况、手术时间、X线透视次数等方面,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。心理干预组患者情绪变化显著优于常规组,差异具有统计学意义(P0.05)。干预组患者心理干预和情绪疏导显效者42例,占84.00%;有效者6例,占12.00%;无效者2例,占4.00%:有效率96.00%。随时间延长两组患者VAS评分和ODI评分均显著降低,不同时间点差异均有统计学意义(P0.05)。术后2d干预组VAS评分和ODI评分显著低于常规组(P0.05),其他相应时间点的差异均无统计学意义(P0.05)。影像评估方面,两组患者术后椎体前缘高度均较术前显著增加(P0.05),相应时间点两组间差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]心理干预和情绪疏导可显著改善椎体成形术治疗绝经后骨质疏松性椎体压缩骨折的早期临床效果。     

单双侧穿刺PKP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的对比分析

[目的]对比分析单侧与双侧经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床疗效。[方法]采用随机对照研究,对本院OVCFs患者行PKP手术治疗75例,根据入院顺序,单数行单侧PKP(38例),偶数行双侧PKP(37例),同时抗骨质疏松治疗,术后随访2年;记录相关指标并进行比较分析。[结果]所有患者手术均顺利完成并得到随访,比较两组患者年龄,住院时间,骨折时间,骨密度无显著性差异(P>0.05)。组内比较术前、术后腰背部疼痛VAS评分,责任椎体前缘、中间高度,局部Cobb角,差异均具有统计学意义(P<0.05),术后组间比较无统计学意义(P>0.05)。手术时间,透视次数,骨水泥注入量,组间比较具有统计学意义(P<0.05)。双侧组骨水泥渗透率和临近椎体再骨折率高于单侧组。骨水泥渗透(8例),合并临近椎体再骨折6例。[结论](1)单侧PKP在治疗新鲜OVCFs疗效方面可以取得与双侧同样满意的疗效;(2)单侧PKP具有手术时间短,透视次数少,骨水泥注射量少,骨水泥渗透率、临近椎体再骨折率低等优点;(3)骨水泥渗漏与临近椎体再骨折具有相关性。     

PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者按照治疗方法分为PVP组和PKP组,各29例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、Cobb角和疼痛VAS评分。结果两组患者均获得随访,时间5～18个月。手术时间PVP组少于PKP组,骨水泥注入量及Cobb角恢复程度PKP组多(高)于PVP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术后疼痛均较术前明显改善(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P0. 05)。骨水泥渗漏率PKP组低于PVP组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能迅速稳定椎体骨折,缓解疼痛。PVP较PKP手术时间短、骨水泥用量少,而PKP恢复椎体Cobb角更具有优势。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察

[目的]比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面的疗效。[方法]选择2011年1月~2013年12月来本院就治的72例老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者,分为2组,PVP组40例,PKP组32例。观察两组手术前后VAS评分、椎体压缩率、伤椎Cobb角、骨水泥注入量、术后伤椎增加高度、骨水泥渗漏情况。[结果]两组手术前后,其VAS评分均显著下降,患者疼痛缓解明显,但两组组间差异无统计学意义;PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较显著降低,但PVP组治疗前后差异无统计学意义,PKP组治疗后的椎体压缩率和Cobb角要低于PVP组,差异有统计学意义;与PVP组比较,PKP组手术时间较长,骨水泥注入量较多,术后伤椎高度增加较大,骨水泥渗漏情况较少,差异均有统计学意义。[结果]PVP、PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正效果更好。     

明胶海绵预填充在经皮椎体成形术中预防骨水泥渗漏

[目的]探讨明胶海绵预填充在经皮椎体成形术(PVP)中预防骨水泥渗漏的可行性和有效性。[方法]回顾性分析2017年01月～2018年01月于本院行PVP治疗的伴椎体前壁破损的病理性椎体压缩骨折患者68例。明胶海绵组34例,术中应用明胶海绵预填充;常规组34例,术中未使用明胶海绵。分别记录并比较两组患者手术时间、骨水泥注入量、VAS和JOA评分、椎体高度变化、骨水泥渗漏例数等指标。[结果] 68例患者均顺利完成手术,两组患者术中均无明显出血,无明显骨水泥渗漏临床相关症状。两组在手术时间和骨水泥注入量的差异无统计学意义(P0.05)。与术前相比较,术后3 d两组患者VAS评分均显著减少,差异有统计学意义(P0.05),而术后3 d的JOA评分均较术前显著增加,差异有统计学意义(P0.05)。各相应时间点,两组间VAS和JOA评分的差异均无统计学意义(P0.05)。明胶海绵组无骨水泥渗漏病例,常规组有7例发生骨水泥渗漏,两组间渗漏率的差异有统计学意义(P0.05)。术后患椎椎体高度增量两组差异无统计学意义(P0.05)。[结论] PVP治疗伴有椎体前壁破损的病理性椎体压缩骨折术中应用明胶海绵预填充的方法可在缓解疼痛、改善椎体高度的基础上,有效预防骨水泥渗漏。     

椎体成形改进装置对骨质疏松性椎体压缩骨折模型的生物力学分析

[目的]应用椎体成形改进装置,为骨质疏松性椎体压缩骨折模型施行椎体成形术,与传统的经单侧及双侧椎弓根注射的椎体成形术相比较,评估椎体成形改进装置的临床应用价值。[方法]选用成年猪胸腰段五联椎体60具,随机分为A、B、C、D组,每组15具,A、B、C组均制备成中央椎体OVCFs模型,其中A组应用椎体成形改进装置行椎体中央成形术(AVP),B组行经单侧椎弓根椎体成形术(UVP),C组行经双侧椎弓根椎体成形术(BVP),D组为无骨质疏松组。术后CT观察骨水泥位置分布。采用电子万能试验机进行压缩试验,比较各组骨折椎体在充分复位和定量骨水泥强化后脊柱单元的极限抗压强度、刚度,并比较各类型手术操作所需时间及X线暴露时间。[结果]A、B、C组骨水泥注射量组间无显著性差异;行椎体成形术后,A组和C组在脊柱单元极限抗压强度S2与刚度R2恢复方面优于B组,差异有统计学意义(P<0.05),与对照组D组比较无明显差别(P>0.05);A、C组骨水泥椎体中央分布率显著高于B组;A、B组的手术时间显著低于C组,X线暴露时间方面,A、B组低于C组。[结论]椎体成形改进装置实施的椎体成形术能够将骨水泥填充在强化椎的中央区,显著提高脊柱单元的生物力学稳定性,且在手术时间及X线暴露时间方面具有优势。     

单侧经横突椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧经横突椎弓根入路和传统双侧椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法将76例OVCF患者根据手术方法分为单侧经横突椎弓根入路组(单侧组,38例)和双侧椎弓根入路组(双侧组,38例)。记录两组透视次数、骨水泥注入量以及手术时间,比较两组手术前后疼痛VAS评分、椎体前缘及后缘高度比、Cobb角。结果患者均获得随访,时间12～24个月。无手术相关严重并发症发生。手术时间、骨水泥注入量以及透视次数单侧组均优于双侧组(P 0.001)。术后1 d VAS评分、椎体前缘及后缘高度比两组间比较差异无统计学意义(P 0.05),Cobb角单侧组低于双侧组(P 0.05)。结论单侧和双侧入路穿刺技术治疗OVCF疗效相同,单侧穿刺手术时间短、辐射少、后凸纠正好。     

Mazor脊柱机器人辅助改良经皮椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性骨折的疗效分析

目的 :探讨Mazor脊柱机器人辅助改良经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)手术治疗腰椎骨质疏松性压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法:回顾性分析2020年7月～2020年12月在本院接受PVP治疗的腰椎OVCF患者50例,其中A组(Mazor脊柱机器人辅助改良腰椎PVP手术组)23例,B组(徒手椎弓根入路PVP手术组)27例;记录两组手术时间、透视次数、辐射暴露剂量、住院时间、骨水泥弥散情况;测量治疗前、治疗后3d、3个月时的椎体高度恢复值、腰痛VAS评分、生活质量ODI评分。结果:A组平均手术时间为40.61±3.85min,明显大于B组(30.70±3.26min),其中A组包含机器人配对与注册时间(TA1)为23.43±2.97min,穿刺至切口关闭时间(TA2)为16.74±5.13min。A组术中平均透视次数为6.96±1.80次,辐射暴露平均剂量为0.55±0.07mSv,其中配对与注册透视次数为2.12±0.35次,辐射暴露平均剂量为0.15±0.03mSv;B组术中平均透视次数为17.70±3.98次,辐射暴露平均剂量为1.25±0.12mSv;A组术中平均透视次数及辐射暴露平均剂量明显小于B组(P0.05)。A组骨水泥弥散形式全部属于Ⅱ型,B组骨水泥以单侧弥散为主,仅有14.87%(4/27)属于Ⅱ型弥散,两组间差异显著(P0.05)。两组术后3d、3个月腰痛VAS评分均较术前明显降低,差异均有显著性意义(P0.05),组间比较两组术后VAS评分无差异(P0.05);两组术后3d、3个月随访时ODI评分均较术前明显降低,术后各时间点随访与术前相比差异均有显著性意义(P0.05),组间比较两组术后ODI评分无差异(P0.05)。结论:Mazor脊柱机器人辅助改良入路经皮椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性骨折安全、有效,并可缩短术中穿刺手术时间、减少术中透视辐次数。