文拉法辛治疗广泛性焦虑症的临床对照研究

目的探讨文拉法辛治疗广泛性焦虑症的疗效与安全性。方法将78例广泛性焦虑症患者随机分为文拉法辛N（39例）和阿普唑仑组（39例）,治疗前与治疗第1、2、4周末采用焦虑自评量表（SAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效及副反应。结果文拉法辛组与阿普唑仑组对广泛性焦虑症均有显著疗效。两组间差异无显著性。文拉法辛组不良反应明显小于阿普唑仑组。结论文拉法辛治疗广泛性焦虑症安全有效,不良反应少,依从性好。     

文拉法辛缓释片治疗儿童广泛性焦虑症的临床观察

目的观察文拉法辛缓释片(博乐欣)治疗儿童广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法对64例符合标准的患者,应用文拉法辛缓释片及劳拉西泮片各32例进行对照治疗,疗程8周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA),副反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果文拉法辛缓释片与劳拉西泮片对广泛性焦虑症均有显著疗效,文拉法辛缓释片不良反应较劳拉西泮片轻。结论文拉法辛缓释片治疗儿童广泛性焦虑症安全有效。     

文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的比较文拉法辛与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法将符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症64例,随机分为文拉法辛组(32例)和劳拉西泮组(32例)。分别用文拉法辛50～175mg/d,劳拉西泮1～6mg/d,治疗观察6周。用焦虑自评量表(SAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和药物副反应量表(TESS),评定疗效及不良反应。结果文拉法辛与劳拉西泮疗效相当,治疗第2、4、6周两组SAS,HAMA及HAMA因子分的减分比较统计学有显著性差异,副反应两药相当,均未出现严重不良反应。结论文拉法辛治疗广泛性焦虑症安全、有效、副反应轻微,患者服药依从性好。     

盐酸文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床治疗效果观察

目的评估广泛性焦虑症患者在临床治疗中通过盐酸文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗的临床效果观察及应用。方法将我院门诊和住院收治的50例广泛性焦虑症患者作为研究对象,将患者分为对照组25例和治疗组25例。对照组对患者仅使用盐酸文拉法辛缓释片进行治疗,治疗组对患者使用盐酸文拉法辛缓释片联合丁螺环酮进行治疗。比较对照组与治疗组患者的临床治疗效果与治疗前后的HAMA评分。结果治疗组患者的有效率为100.00%,对照组患者的有效率为84.00%,治疗组患者的有效率明显比对照组更高,治疗组的临床疗效更佳(P0.05),差异具有统计学意义。治疗组患者治疗后的HAMA评分比对照组更低(P0.05),差异具有统计学意义。结论盐酸文拉法辛缓释片联合丁螺环酮在本次研究中比仅用盐酸文拉法辛缓释片的治疗效果更好,能够有效提高患者的临床治愈率,有利于为广泛性焦虑症的治疗提供重要的指导作用。     

文拉法辛缓释剂或多塞平治疗广泛性焦虑症的临床效果比较

目的:比较文拉法辛缓释剂或多塞平治疗广泛性焦虑症的临床效果。方法:选取广泛性焦虑症患者108例作为观察对象,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组各54例。对照组给予多塞平治疗,研究组给予文拉法辛缓释剂治疗。比较两组治疗前后HAMA量表评分和不良反应发生情况。结果:治疗后2、4周,研究组HAMA量表评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为7.41%(4/54),明显低于对照组的33.33%(18/54),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床效果优于多塞平。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性比较

目的探讨艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性。方法选择2018年1月至2019年12月在我院诊断治疗的老年焦虑症患者100例为研究对象,随机分为艾司西酞普兰组与文拉法辛组,每组各50例。艾司西酞普兰组给予草酸艾司西酞普兰片口服治疗,文拉法辛组给予文拉法辛缓释片治疗。比较两组治疗后HAMA评分,临床疗效以及不良反应情况。结果 (1)两组治疗后HAMA评分较治疗前均呈显著下降趋势,差异有统计学意义(P0.05);治疗后1周、2周艾司西酞普兰组HAMA评分显著低于文拉法辛组,差异有统计学意义(P0.05);治疗4周,两组HAMA评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。(2)两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P0.05)。(3)两组均未出现严重不良反应情况,均顺利完成疗程。艾司西酞普兰组不良反应总发生率显著低于文拉法辛组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与文拉法辛相比,艾司西酞普兰治疗老年焦虑症起效更快,且不良反应更少。     

文拉法辛治疗广泛性焦虑的临床观察

目的探讨文拉法辛对广泛性焦虑症的治疗效果及不良反应。方法将60例广泛性焦虑症患者随机分为文拉法辛组(30例),氯硝西泮组(30例),治疗4周。采用焦虑自评量表(SAS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。结果文拉法辛与氯硝西泮对广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间差异无显著性。文拉法辛组不良反应明显小于氯硝西泮组,并无药物依赖。结论文拉法辛治疗广泛性焦虑症安全有效,药物依从性好,无成瘾性,不良反应小。     

文拉法辛缓释剂与多赛平临床上治疗广泛性焦虑症患者的效果分析

目的 探讨文拉法辛缓释剂与多赛平临床上治疗广泛性焦虑症患者的效果.方法 选取了我院2010年2月~2011年12月间入院治疗的92例广泛性焦虑症患者为研究对象,对使用文拉法辛缓释剂与多赛平治疗后的效果进行了比较分析.结果 ①在治疗效果方面多塞平组的有效率(89.13%)略高于文拉法辛组的有效率(86.96%),差异无统计学意义(P>0.05);②在HAMA评分方面两组患者治疗后,同期HAMA评分比较差异不显著(P>0.05);③在不良反应比较方面文拉法辛组的总体不良反应发生率低于多塞平组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 文拉法辛缓释剂与多赛平在临床上治疗广泛性焦虑症均能起到较好效果,但是采用文拉法辛缓释剂患者发生不良作用的几率大大降低,更加的安全有效.     

文拉法辛合用小剂量奥氮平治疗抑郁症的随机对照研究

小剂量非典型抗精神病药物可作为治疗抑郁症的增效剂[1]。奥氮平为非典型抗精神病药,临床已用于抗抑郁治疗[2]。本研究对单用文拉法辛与文拉法辛合用小剂量奥氮平治疗抑郁症的效果进行了对照研究,现分析如下。     

文拉法辛与坦度螺酮治疗广泛性焦虑的对照观察

目的比较文拉法辛与坦度螺酮对广泛性焦虑的疗效和安全性。方法将66例广泛性焦虑症患者随机分为2组,分别给予口服文拉法辛75-150mg/d或坦度螺酮30-60mg/d。治疗6周。结果文拉法辛与坦度螺酮组在治疗各时点及6周末时HAMA评分均比基线分显著降低（P〈0.01）。有效率文拉法辛组为81.8%,坦度螺酮组为78.9%,差异无显著性。两组均以胃肠道反应恶心、呕吐、食欲减退和便秘多见。结论文拉法辛和坦度螺治疗广泛性焦虑症有肯定的疗效,两药疗效和不良反应类似。     

文拉法辛与坦度螺酮治疗广泛性焦虑的对照观察

目的 比较文拉法辛与坦度螺酮对广泛性焦虑的疗效和安全性. 方法 将66例广泛性焦虑症患者随机分为2组,分别给予口服文拉法辛75-150mg/d或坦度螺酮30-60mg/d.治疗6周. 结果 文拉法辛与坦度螺酮组在治疗各时点及6周末时HAMA评分均比基线分显著降低(P＜0.01).有效率文拉法辛组为81.8%,坦度螺酮组为 78.9%,差异无显著性.两组均以胃肠道反应恶心、呕吐、食欲减退和便秘多见.结论 文拉法辛和坦度螺治疗广泛性焦虑症有肯定的疗效,两药疗效和不良反应类似.     

文拉法辛与氯丙咪嗪治疗强迫症的效果比较

目的　比较文拉法辛与氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及副作用。方法　选择 68例强迫症患者分别应用文拉法辛 (治疗组 )与氯丙咪嗪 (对照组 )进行对照分析。采用 yale -Brown强迫量表 [y -Bocs]、汉密尔顿抑郁量表 [HAMD]、副反应量表 [TESS]和临床疗效评定两组疗效及副作用。结果　两组疗效比较差异无显著性 ,但治疗组y -Bocs及HAMD量表评定与对照组比较差异均有高度显著性 (P均 <0 .0 1) ;副作用比对照组明显减轻 (P <0 .0 5 )。结论　文拉法辛与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效相当 ,但文拉法辛有服用剂量小、使用方便、副作用较轻等优点。     

文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑症对照研究

目的：探讨抗抑郁剂文拉法辛缓释片治疗焦虑症患者的临床疗效。方法：符合标准的98例焦虑症患者,随机分为文拉法辛组和丁螺环酮组,分别给予文拉法辛缓释片和丁螺环酮治疗,疗程4周。评定其临床疗效和焦虑症状变化。结果：文拉法辛组和丁螺环酮组总有效率分别为93.8%和89.8%,统计学分析差别无显著性（P〉0.05）。两组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分减分经统计分析差别无显著性（P〉0.05）。结论：文拉法辛缓释片治疗焦虑症有肯定的临床疗效,不良反应轻微,值得推广使用。     

艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果及安全性。方法:回顾性分析96例老年焦虑症患者,由电脑随机排序将患者分为对照组和研究组,每组各48例。对照组患者采用文拉法辛治疗;研究组患者采用艾司西酞普兰治疗。治疗8周后,采用HAMA焦虑量表及TESS副反应量表评估两组患者的治疗效果。结果:药物治疗后,研究组患者的HAMA评分均明显低于对照组(P<0.05),治疗有效率显著高于对照组(P<0.05);治疗1周、4周后,研究组患者的不良反应情况明显低于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年焦虑症患者的疗效优于文拉法辛,不良反应发生率低,治疗安全性高。     

文拉法辛对广泛性焦虑症患者治愈率及不良反应的影响

目的:探讨分析文拉法辛对广泛性焦虑症患者的治愈率及不良反应。方法:选取广泛性焦虑症患者86例,将患者分为对照组和观察组,每组各43例。对照组患者给予度洛西汀治疗,观察组患者给予文拉法辛治疗,对比两组患者的临床治愈率。结果:观察组患者总有效率高于对照组,治愈率显著高于对照组,组间比较P<0.05;观察组患者的不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论:文拉法辛对广泛性焦虑症患者治疗的有效率及治愈率均明显高于度洛西汀,不良反应发生率较低。     

文拉法辛治疗广泛性焦虑的临床观察

目的 探讨文拉法辛对广泛性焦虑症的治疗效果及不良反应.方法 将60例广泛性焦虑症患者随机分为文拉法辛组(30例),氯硝西泮组(30例),治疗4周.采用焦虑自评量表(SAS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果 文拉法辛与氯硝西泮对广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间差异无显著性.文拉法辛组不良反应明显小于氯硝西泮组...     

盐酸文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的疗效与安全性

目的分析讨论盐酸文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的疗效与安全性。方法随机选取我院2013年2月-2016年5月间收治的广泛性焦虑症患者54例,随机分为两组,对照组采用阿普唑仑治疗,实验组采用盐酸文拉法辛缓释剂治疗,疗程8周,用焦虑自评量表(SAS)和Hamihon焦虑量表(HAMA)评定疗效。结果盐酸文拉法辛缓释剂与阿普唑仑疗效相当,HAMA、SAS两组治疗后与治疗前相比较具有显著性差异P0.05,两组之间治疗前、治疗后相比较无统计学意义P0.05,对照组发生不良反应9例,占33.3%,实验组发生不良反应6例,占22.2%,两组相比较具有显著性差异P0.05。结论盐酸文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症安全、有效,值得在临床推广应用。     

文拉法辛对比氯米帕明治疗抑郁症伴焦虑症的临床效果探析

目的:探讨文拉法辛和氯米帕明在治疗抑郁症伴焦虑症中的临床效果.方法:选择2015年1月至2016年1月该院所接收抑郁症伴焦虑症患者76例,随机分为观察组和对照组,分别采用文拉法辛和用氯米帕明治疗.结果:两组治疗抑郁症效果无显著差异(P＞0.05),在焦虑症治疗中,观察组显效率显著高于对照组(P＜0.05),且不良反应小.结论:文拉法辛在抑郁症伴焦虑症治疗中效果较好、起效快、不良反应少,在焦虑症治疗方面效果优于氯米帕明,值得临床推广和使用.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗焦虑症的临床分析

目的 探究艾司西酞普兰与文拉法辛治疗焦虑症患者的临床效果.方法 回顾性分析2017年3月至2019年6月于本院收治的98例焦虑症患者的临床资料,以治疗方案不同分为艾司西酞普兰组(n=33)、文拉法辛组(n=33)和联合组(n=32).艾司西酞普兰组给予常规治疗+艾司西酞普兰治疗,文拉法辛组给予常规治疗+文拉法辛治疗,联合组给予常规治疗+艾司西酞普兰+文拉法辛治疗,比较3组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分与不良反应发生情况.结果 治疗后,3组HAMA评分均低于治疗前,且联合组HAMA评分低于艾司西酞普兰组、文拉法辛组,差异有统计学意义(P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率为9.09％,文拉法辛组不良反应发生率为9.09％,联合组不良反应发生率为15.63％,组间比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰、文拉法辛均可缓解焦虑症患者临床症状,但两种药物联合用于焦虑症治疗可起到更好的治疗效果,且用药安全性相对较高,利于患者接受.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果

目的研究对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果。方法选2015年5月至2016年5月我院收治的老年焦虑症患者100例。根据患者住院时间分为2组。一组为艾司西酞普兰组,使用比艾司西酞普兰进行治疗;另外一组为文拉法辛,采用文拉法辛治疗。统计分析两组患者取得的临床效果。结果艾司西酞普兰组治疗有效率为86.0%,文拉法辛组治疗有效率为84.0%,两组患者治疗效率差异不具有显著性(P0.05);利用汉密斯顿抑郁量表测定患者焦虑状态,与治疗前相比,艾司西酞普兰组与文拉法辛组患者治疗后第1周、2周、3周以及4周的HAMD评分均有所降低,治疗前后差异显著(P0.05);但两组患者治疗后的第2周、3周以及4周的HAMD评分并不具有差异性(P0.05);且两组患者不良反应差异不显著(P0.05)。结论在治疗老年精神病时,艾司西酞普兰与文拉法辛均可显著改善患者的临床症状,且临床效果相当,但文拉法辛相对比,艾司西酞普兰起效时间更快,安全性高,可推广应用。