超声造影评估射频消融联合无水乙醇治疗肝癌的局部疗效评价

目的 常规超声对肝癌射频消融联合无水乙醇治疗后疗效评估较为困难,文中探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)评估射频消融(radiofrequency ablation,RFA)联合无水乙醇注射(percutaceous ethanol injection,PEI)治疗肝癌局部疗效的临床价值.方法 应用CEUS对167例肝癌患者的194个病灶行RFA/PEI/RFA+PEI治疗后局部疗效评估,并与同期常规彩超(color doppler ultrasound,CDUS)、增强CT对比分析.结果 PEI、RFA、RFA+PEI治疗肝癌后肿瘤坏死率分别为73.7%、82.3%、93.5%;CEUS和CDUS诊断肝癌治疗后病灶完全灭活的敏感性、特异性和准确性分别为98.7%、89.7%、96.9%和88.4%、66.7%、84.0%.结论 RFA+PEI联合治疗肝癌是一种有效方法,疗效明显高于单纯RF或PEI,CEUS可作为肝癌治疗后疗效评估的金标准之一.     

实时灰阶超声造影在肝恶性肿瘤射频或微波消融治疗中的作用

目的探讨实时灰阶超声造影技术(CEUS)在肝脏恶性肿瘤射频消融(RFA)或微波消融(MW)治疗中的应用价值。方法 92例140个肝脏恶性肿瘤接受了RFA或MW治疗,于治疗前后采用CEUS对部分病灶进行检查。结果消融治疗前:有73例109个病灶行CEUS,其中106(97.2%)个病灶CEUS可清晰显示边界;CEUS测量病灶平均最大直径、面积与常规超声比较,差异有统计学意义(P<0.05);消融过程中:1枚常规超声未能显示的病灶在CEUS引导下完成RFA治疗;5枚病灶消融后即刻CEUS证实完全灭活。消融治疗后,有19例31个病灶行CEUS检查,肿瘤灭活诊断准确率为96.8%,与CECT检查结果一致,CEUS诊断准确率明显高于常规超声的58.1%,两者差异有统计学意义。结论 CEUS在肝癌消融治疗前、治疗过程中和治疗后均具有重要的临床价值。     

实时超声造影在肝癌射频消融治疗效果评价中的应用研究

目的：探讨肝癌射频消融（radiofrequency ablation,RFA）后实时超声造影（contrast-enhanced ultrasound,CEUS）对判断治疗效果的临床应用价值。方法：对经RFA治疗的205例肝癌患者205个病灶术后1个月分别进行常规超声和低机械指数（MI〈1.0）CEUS检查（造影剂为SonoVue）,比较分析常规超声与CEUS在评价肝癌射频消融效果及局部复发中的应用价值。所有患者均同期行增强CT或增强MRI检查。结果：常规超声检查提示92个病灶（44.9%）周边出现低回声区,或于病灶局部检及血流信号,常规超声判断消融不全或局部复发的敏感性为77.5%,特异性为76%;CEUS检查提示80个病灶（39.0%）于动脉期可见造影剂局部充填,CEUS判断消融不全或局部复发的敏感性为97.5%,特异性为98.4%。结论：与常规超声比较,CEUS可以更准确判断RFA术后消融程度及局部复发情况,与增强CT/MRI相当,可为射频治疗术后疗效的判断提供可靠的影像学依据。     

超声造影在冷循环射频消融治疗转移性肝癌中的应用价值

目的评价超声造影(CEUS)在冷循环射频消融(RFA)治疗转移性肝癌中的应用价值。方法超声引导下经皮肝穿刺RFA治疗转移性肝癌8例,比较传统超声与CEUS检查对肿瘤病灶诊断结果及评价RFA治疗效果。结果8例患者一般超声示肿瘤病灶为12个,CEUS示病灶为16个,病灶发现率提高33.3%(4/12);RFA治疗后,14个病灶消融完全(14/16),2个病灶重新消融(2/16)。结论CEUS能灵敏、清楚的显示肿瘤大小、数目及微小病灶,在肝癌行RFA治疗后能早期显示凝固样坏死与残留的肿瘤组织,是评估RFA疗效的有效方法。     

超声造影评价肝癌射频消融术69例疗效研究

目的:探讨超声造影评价肝癌射频消融(RFA)后疗效的有效性,其与增强CT评价的一致性。方法:对69例肝癌患者共92个病灶在超声引导下行射频消融术,术后即行超声造影(CEUS)。并在之后的1~3个月内随访并同期行超声造影(CEUS)及增强CT(CECT)扫描,比较分析两者在评价肿瘤完全消融率及残留率的一致性。结果:首次RFA后CEUS判断其中59例患者74个病灶完全消融,完全消融率达80.4%(74/92),残留率19.6%(18/92)。对10例患者18个残留病灶又再次行RFA治疗后进行超声造影,18个病灶中13个病灶仍有局部残留。一个月后行超声造影(CEUS),同期进行增强CT(CECT)扫描,92个肝癌病灶中79个CEUS及CECT判断一致为完全消融;有4个病灶判断不同:CEUS判断为残留而CECT判断为完全消融。CEUS的完全消融率和残留率分别为85.8%(79/92)、14.2%(13/92);CECT的完全消融率和残留率分别为90.2%(83/92)、9.8%(9/92)。92个病灶经RFA治疗术后,CEUS以及CECT对肿瘤的总体消融率以及残留率比较,差异无统计学意义。结论:超声造影(CEUS)对肝癌病灶RFA术后完全消融率和残留率的诊断具有同CECT相近的准确性。超声造影是评价RFA疗效的有效方法,能为肝癌RFA治疗后的有效评估提供可靠的诊断依据。     

应用SonoVue超声造影评价经皮射频消融治疗肝癌的疗效

目的:探讨常规超声(US)与Sono Vue超声造影(CEUS)在评估经皮射频消融治疗(PRFA)肝癌术后PRFA疗效中的应用价值。方法:采用PRFA治疗43例52个肝癌病灶,术后1月分别采用常规US及CEUS检查,以临床综合评定为参考标准,计算US与CEUS评估肝癌患者PRFA术后对病灶灭活情况的诊断灵敏度、漏诊率、特异度、误诊率及正确诊断指数,以此评价两种检查方法的优劣。结果:临床综合评定结果为经PRFA治疗1月后灭活病灶33个,未灭活病灶19个。US诊断灭活病灶34个,未灭活病灶18个,与临床综合评定结果比较,US诊断灵敏度为78.8%,漏诊率为21.2%,特异度为57.9%,误诊率42.1%,正确诊断指数(YI指数)0.367,总符合率为71.2%。CEUS诊断灭活病灶35个,未灭活病灶17个,与临床综合评定结果比较,CEUS诊断灵敏度90.9%,漏诊率9.1%,特异度为73.7%,误诊率26.3%,YI指数0.646,总符合率为84.6%。YI指数比较,US与CEUS诊断指数差异无统计学意义(P>0.05);总体52个病灶灭活情况诊断符合率比较,US与CEUS诊断符合率差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:常规US与CEUS检查均是评估PRFA疗效有价值的方法,CEUS评价治疗效果的诊断符合率明显优于常规US;CEUS可准确显示射频消融范围及肿瘤灭活后的血流灌注情况,有助于临床后续治疗方案的制定。     

超声造影指导下射频消融治疗肝癌的临床应用

目的：评价超声造影( CEUS)指导下射频消融( RFA)治疗肝癌的疗效。方法对不宜外科手术或外科术后复发的肝恶性肿瘤患者术前行CEUS检查,确定肿瘤大小及位置后,RFA治疗。原发性肝癌20例,转移性肝癌7例,共计27例,28个病灶,肿瘤大小为1．3~5．2 cm。结果治疗后24 h内或1个月内行增强影像学检查,除1例提示肿瘤残存外,27个病灶完全灭活,有效灭活率达96%。术中及术后无严重并发症发生,3例术后出现少量胸水,未给予特殊处理。结论 CEUS指导下RFA治疗肝癌是一种安全、可靠、微创的治疗方法。     

超声造影对无水乙醇治疗小肝癌的疗效评估价值

目的：探讨超声造影（contrast-enhanced ultrasound,CEUS）在小肝癌无水乙醇治疗后肿瘤灭活疗效评估中的临床价值。方法：对98例小肝癌患者110个病灶在无水乙醇治疗前后行常规超声和CEUS检查,从病灶大小、边界、内部回声、彩色多普勒血流信号及造影剂灌注情况进行对比分析。结果：CEUS对肿瘤灭活诊断的敏感性、特异性及准确性明显高于常规超声,分别为91.7%、92.3%、91.8%和48.4%、61.5%、50%。结论：CEUS可以作为肝癌恶性肿瘤介入治疗后疗效评估的可靠方法。     

超声造影在肝肿瘤射频消融治疗前后的应用价值

目的:探讨超声造影在肝肿瘤射频消融(RFA)治疗前后的应用价值与意义.方法:在12例确诊原发性肝癌(HCC)和2例确诊肝转移癌患者RFA治疗前以及射频治疗术后即刻、1d后、2周行超声造影检查,实时观察病灶灌注及各时相病灶强化特点.结果:RFA治疗前,超声造影有效地对肿瘤大小、实际范围及数目进行识别和确认,由此制定治疗方案并确定布针消融灶数.RFA治疗后,通过超声造影对病灶灭活情况进行观察,肿瘤完全灭活诊断正确率为90.9％(20/22),与增强CT检查结果一致性较好.超声造影诊断率明显高于常规彩超的61.9％,两者差异有统计学意义.结论:超声造影对肝肿瘤RFA治疗前后,均提供可靠的诊断依据,具有重要的临床应用价值.     

声脉冲辐射力弹性成像技术在肝癌射频消融疗效评价中的作用

目的：探讨声脉冲辐射力弹性成像（ ARFI）声触诊组织定性成像（ VTI）在肝癌射频消融（ RFA）疗效评价中的临床价值。方法收集行 RFA的73例肝癌患者共82个病灶作为研究对象。 RFA后采用常规超声、VTI、超声造影（ CEUS）和增强CT（ CECT）,测量消融灶最大长径及其垂直径,并对4种检查方法的结果进行比较。结果常规超声、VTI、CEUS和CECT测得消融灶面积分别为（5.4±3.26）、（14.21±7.35）、（14.31±7.04）和（13.18±7.24）cm2。 VTI测值与常规超声比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;VTI与CEUS、CECT比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）;对VTI获取的消融灶面积与CEUS、CECT测量结果进行相关分析,具有较高的相关性（ r＝0.987,r＝0.959,P＜0.05）。结论 VTI能清晰显示消融灶的边界,较准确地判断肝消融灶的大小,对评价肝癌RFA疗效具有重要应用价值。