复方玄驹胶囊治疗男性不育症的Meta分析

目的利用Meta分析观察复方玄驹胶囊治疗不育症的疗效。方法检索Cochrane图书馆,Pubmed数据库,中国生物医学文献数据库,CNKI数据库,VIP数据库,万方数据库,纳入复方玄驹胶囊治疗不育症的随机对照治疗(RCT),并进行方法学质量评价,采用RevMan5.3软件进行统计分析,并发表偏倚评估和敏感性分析。结果 9篇RCT文献纳入本项研究,累计病例1199例。Meta分析结果显示:复方玄驹胶囊在改善和提高A级精子率[WMD=1.35,95%CI(-6.36,9.07),P=0.73]、(a+b)级精子率[WMD=6.54,95%CI(-17.03,30.11),P=0.59]、精子密度[WMD=3.80,95%CI(-4.23,11.82),P=0.35]、精子活率[WMD=-68.66,95%CI(-12.13,-5.19),P0.01]、显效率[RR=0.79,95%CI(0.51,1.23),P=0.30]和总有效率[RR=0.86,95%CI(0.70,1.05),P=0.13]方面并无优势,而在改善正常形态百分率[WMD=9.00,95%CI(0.59,17.40),P=0.04]方面优于对照组。结论复方玄驹胶囊可更有效改善精子正常形态百分率,是治疗男性不育症的有效药物,但尚需进一步的大样本、高质量、多中心的随机对照的双盲临床试验。     

麒麟丸治疗男性少弱精子症的Meta分析

目的利用Meta分析观察麒麟丸治疗男性少弱精子症的疗效。方法检索Cochrane图书馆、Pubmed数据库、中国生物医学文献数据库、CNKI数据库、VIP数据库以及万方数据库从建库到2015年8月,纳入麒麟丸治疗少弱精子症的随机对照治疗(RCT),并进行方法学质量评价,采用RevMan5.3软件进行统计分析,并发表偏倚评估和敏感性分析。结果 7篇RCT文献纳入本项研究,累计病例1250例。Meta分析结果显示:麒麟丸在提高(a+b)级精子率[WMD=5.16,95%CI(-5.09,15.40),P=0.32]、精子活动率[WMD=-4.76,95%CI(-10.68,1.16),P=0.111、显效率[RR=0.61,95%CI(0.23,1.65),P=0.33]、有效率[RR=1.13,95%CI(0.71,1.78),P=0.30]和总有效率[RR=1.29,95%CI(0.95,1.76),P=0.10]方面并无明显优势,但在改善a级精子率[WMD=4.50,95%CI(0.70,8.30),P=0.02]、精子密度[WMD=7.03,95%CI(6.31,7.75),P0.01]和痊愈率(妊娠率)[RR=1.78,95%CI(1.03,3.07),P=-0.04]方面明显优于对照组。结论麒麟丸可有效提高a级精子率和精子密度并可改善痊愈率(妊娠率),是治疗男性少弱精子症的有效药物,但仍需进一步的大样本、高质量、多中心的随机对照双盲临床试验进行远期观察。     

附睾或睾丸精子对梗阻性无精子症ICSI治疗结局影响的系统评价

目的:系统评价梗阻性无精子症患者选择附睾精子或睾丸精子行ICSI治疗对其临床结局的影响。方法:通过计算机检索Pub Med、Medline、EMBASE、Cochrane图书馆和CNKI、VIP、CBM、万方数据库建库至2015年12月有关梗阻性无精子症患者采用附睾精子或睾丸精子行ICSI治疗的文献,由2位研究者按照纳入与排除标准进行文献筛选、资料提取和质量评价,并采用Rev Man5.3软件进行meta分析。结果:共纳入14项试验研究,包括梗阻性无精子症患者1 278例,共计1 552个周期。Meta分析结果显示:梗阻性无精子症患者行ICSI治疗,附睾精子比睾丸精子具有更好的受精率[RR=1.08,95%CI(1.05,1.11),P0.01];附睾精子和睾丸精子的卵裂率[RR=1.04,95%CI(0.99,1.10),P=0.13]、优质胚胎率[RR=1.01,95%CI(0.93,1.09),P=0.85]、种植率[RR=1.14,95%CI(0.75,1.73),P=0.55]、临床妊娠率[RR=1.14,95%CI(0.98,1.31),P=0.08]以及流产率[RR=0.86,95%CI(0.53,1.39),P=0.54]差异均无统计学意义。结论:梗阻性无精子症患者行ICSI治疗,附睾精子显示出更高的受精率,而在卵裂率、优质胚胎率、种植率、临床妊娠率以及流产率方面,两者临床结局差异不大。     

针刺治疗绝经后骨质疏松症有效性及安全性的系统评价和Meta分析

目的评价针刺治疗绝经后骨质疏松症的有效性及安全性。方法电子检索中文和英文数据库共6个,检索日期截至2017年11月,根据Cochrane Hand book 5.3评价标准和工具评价纳入研究的质量,并用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入10篇文献,包括710例患者,试验组354例,对照组356例。Meta分析显示:①针刺vs常规治疗[RR=1.36,95%CI(1.18,1.57),Z=4.34,P0.0001]、针刺+常规治疗vs常规治疗[RR=1.31,95%CI(1.14,1.50),Z=3.77,P=0.0002],在提高临床有效率上均优于对照组;②针刺vs常规治疗[MD=-2.36,95%CI(-4.20,-0.53),Z=2.53,P=0.01]、针刺+常规治疗vs常规治疗[MD=-1.61,95%CI(-2.06,-1.16),Z=7.01,P0.00001],在改善疼痛评分上均优于对照组。结论与单用常规治疗相比,针刺或针刺联合常规治疗在提高临床治疗有效率、改善疼痛方面疗效更优,适于临床采纳应用。但考虑到纳入文献的局限性,在今后的研究中需要更多高质量、大样本、多中心、方法学设计严谨的随机对照试验,进一步佐证并提升针刺治疗绝经后骨质疏松症有效性和安全性证据强度。     

针灸治疗下腰痛疗效的Meta分析

目的 :对针灸治疗下腰痛(LBP)的临床疗效进行Meta分析。方法 :计算机检索2004年1月至2014年5月Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普(VIP)和万方数据库(Wanfang Data),查找针灸与其他疗法比较治疗LBP患者疗效的随机对照试验(RCT),由2位评价员依据纳入排除标准分别独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,通过Rev Man 5.2软件对治疗前后VAS、ODI、JOA、RMDQ等评分变化进行Meta分析。结果 :最终纳入10个RCT,共计751例患者。Meta分析结果显示:单纯针灸治疗组VAS评分改善优于非针灸治疗组[RR=-1.32;95%CI(-1.41,-1.22);Z=27.28;P0.000 01];单纯针灸治疗组ODI评分改善优于非针灸治疗组[RR=-5.07;95%CI(-7.50,-2.65);Z=4.10;P0.000 1];单纯针灸治疗组JOA评分改善优于非针灸治疗组[RR=2.83;95%CI(2.02,3.63);Z=6.90;P0.000 01];单纯针灸治疗组RMDQ评分改善优于非针灸治疗组[RR=-2.80;95%CI(-3.49,-2.11);Z=7.95;P0.000 01]。结论:单纯针灸疗法在改善下腰痛患者疼痛症状和腰部功能障碍方面具有一定的疗效和优势。     

左卡尼汀治疗特发性少、弱精子症疗效及安全性的系统评价

目的:根据现有临床证据评价左卡尼汀治疗特发性少、弱精子症的疗效及安全性。方法:通过计算机检索建库至2014年4月期间Cochrane图书馆、Pub Med、MEDLINE、EMBASE、CNKI、VIP、CBM、万方数据库,辅以手工检索有关左卡尼汀治疗特发性少、弱精子症的文献,根据纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用Rev Man5.2软件对数据进行meta分析。结果:纳入7个随机对照试验(RCT),共计751例特发性少、弱精子症患者,排除失访人数后实际纳入678例。meta分析结果显示:左卡尼汀治疗后配偶自然妊娠率高于对照组[RR=3.2,95%CI(1.74,5.87),P=0.000 2];左卡尼汀治疗12~16周和24~26周后精子活动率[WMD=5.21,95%CI(2.78,7.64),P<0.000 1;WMD=9.29,95%CI(1.28,17.29),P=0.02]、前向运动精子百分率[WMD=12.44,95%CI(4.58,20.31),P=0.002;WMD=9.76,95%CI(3.56,15.97),P=0.002]均高于对照组;左卡尼汀治疗12~16周和24~26周后精子浓度与对照组比较差异无统计学意义[WMD=4.91,95%CI(-2.63,12.45),P=0.2;WMD=0.93,95%CI(-3.48,5.34),P=0.68];左卡尼汀治疗12~16周后畸形精子百分率低于对照组[WMD=-2.48,95%CI(-4.35,-0.61),P=0.009],而左卡尼汀治疗24~26周后畸形精子百分率与对照组比较差异无统计学意义[WMD=-4.38,95%CI(-9.66,0.89),P=0.1];左卡尼汀治疗12~16周和24~26周后精液量与对照组比较差异无统计学意义[WMD=-0.13,95%CI(-0.43,0.18),P=0.42;WMD=0.28,95%CI(-0.02,0.58),P=0.07];其中4项研究报告了左卡尼汀治疗期间均无严重不良反应发生。结论:基于当前证据,左卡尼汀可能对特发性少、弱精子症患者配偶的自然妊娠率及患者的精液质量有一定的改善,无明显不良反应。     

电针对原发性骨质疏松患者有效性的Meta分析和系统评价

目的系统评价电针对原发性骨质疏松的有效性和安全性。方法计算机检索CNKI,Wan Fang,VIP,Pub Med,EMbase和the Cochrane Central Register of Controlled Trials等数据库,查找对照组为西药,治疗组以电针为主的治疗原发性骨质疏松的随机对照或半随机对照试验,检索时限截至2015年12月。采用Rev Man 5.3及Stata12.0软件进行Meta分析。结果最终纳入11篇文献,包括972例患者,文献质量评价显示文献质量偏低。Meta分析结果显示:电针组与西药组相比,在改善疼痛积分、腰椎骨密度疗效可能相当,[SMD=-0.90,95%CI(-1.87,0.08),P=0.07]、[MD=0.03,95%CI(-0.01,0.07,P=0.12];其中电针综合组在改善疼痛积分方面疗效可能优于西药组[SMD=-1.86,95%CI(-3.16,-0.56),P=0.005]。电针组在改善症状积分、有效率方面疗效可能优于西药组[SMD=-1.47,95%CI(-2.55,-0.39,P=0.008]、[RR=1.24,95%CI(1.15,1.35),P0.00001]。以疼痛积分、有效率为效应量的发表偏倚Egger检验P值分别为0.464、0.934。结论现有有限的证据表明,电针疗法治疗原发性骨质疏松的疗效可能与西药相当,并且可以与西药协同增效,但由于受到纳入文献质与量的限制,进一步研究仍是必要的,且要关注安全性研究。     

形态选择性卵细胞胞质内单精子注射对比卵细胞胞质内单精子注射治疗男性因素不育症的Meta分析

目的:评价形态选择性卵细胞胞质内单精子注射(IMSI)对比卵细胞胞质内单精子注射(ICSI)治疗男性因素不育症的效果和安全性。方法:采用Cochrane系统评价方法,检索MEDLINE、EMBASE、CENTRAL、Clinical Trials.gov和Sino Med数据库,检索时限为1992年至2017年7月,并手工检索相关参考文献,纳入比较IMSI和ICSI的随机对照试验(RCT)。应用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。由于单纯男性因素和合并男性因素的不育症患者具有明显的临床异质性,故行亚组分析。结果:检索到文献280篇,纳入8个RCT,合计1 741个周期(IMSI=842,ICSI=899)。在单纯男性因素亚组,无证据证明IMSI周期和ICSI周期的活产率具有差异[RR=1.31,95%CI(0.68,2.51),1个RCT,77个周期,极低质量证据];IMSI能提高临床妊娠率[RR=1.46,95%CI(1.02,2.07),4个RCT,813个周期,低质量证据]。在合并男性因素亚组,均无证据证明IMSI周期和ICSI周期的活产率[RR=0.88,95%CI(0.60,1.31),1个RCT,255个周期,低质量证据]和临床妊娠率[RR=1.03,95%CI(0.86,1.23),3个RCT,851个周期,中等质量证据]具有差异。结论:尽管IMSI能提高单纯男性因素不育症患者体外受精周期的临床妊娠率,但证据质量等级较低,尚不足以支持将IMSI常规应用于该类患者。     

耳穴贴压治疗失眠疗效的Meta分析

目的系统评价耳穴贴压治疗失眠的疗效,为失眠患者的治疗提供参考。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普期刊资源整合服务平台(VIP)和万方数据知识服务平台(WanFang Data)等数据库中有关耳穴贴压治疗失眠的随机对照试验(RCT),追溯纳入文献的参考文献,文献检索时限为各数据库建库至2014年9月。按照纳入和排除标准筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入7篇RCT,合计939例受试者。根据干预时间和对照组的干预方案进行亚组分析。Meta分析结果显示:1以干预时间为亚组分析:干预2周,耳穴贴压组的总有效率高于对照组[OR=10.66,95%CI(5.23,21.74),P0.01];干预1个月,耳穴贴压组的总有效率高于对照组[OR=4.54,95%CI(2.28,9.01),P0.01]。2以对照组治疗方案为亚组分析:与针刺组相比,耳穴贴压组总有效率高于针刺组[OR=7.70,95%CI(3.05,19.48),P0.01];与药物组相比,耳穴贴压组总有效率高于药物组[OR=7.76,95%CI(4.61,13.08),P0.01]。结论耳穴贴压治疗失眠有一定疗效,可提高患者的睡眠质量。但由于本次纳入文献差异性较大,故研究结果需谨慎对待,还需大样本、高质量的文献进一步证实其临床疗效。     

系统评价导引治疗骨质疏松症的Meta分析

目的系统评价导引治疗骨质疏松症的有效性及安全性。方法计算机检索中、英文数据库(自建库至2019年4月)中收录的导引治疗骨质疏松症的临床随机对照文献,依据JADAD评估质量,并用Rev Man 5.3进行Meta分析。结果检索文献共289篇,纳入9篇,总样本量808例。Meta分析得出:导引+常规VS常规干预改善VAS评分[MD=-1.06,95%CI(-1.31,-0.82),P0.00001]、腰椎骨密度[MD=0.09,95%CI(0.01,0.16),P=0.02]、股骨颈骨密度[MD=0.13,95%CI(0.00,0.25),P=0.05]、血清磷[MD=0.02,95CI(0.00,0.04),P=0.05]均优于常规治疗,且差异有统计学意义。对血清钙[MD=-0.53,95%CI(-1.48,0.41),P=0.27]、血清碱性磷酸酶[MD=-0.18,95%CI(-11.90,11.53),P=0.98]的改善未见明显差异。导引VS传统锻炼改善VAS评分[MD=-1.66,95%CI(-2.57,-0.74),P=0.0004]、腰椎骨密度[MD=0.11,95%CI(0.02,0.20),P=0.01]、股骨颈骨密度[MD=0.08,95CI(0.01,0.14),P=0.02]疗效均优于传统锻炼。结论导引治疗骨质疏松症在改善VAS评分、腰椎骨密度、股骨颈骨密度均优于常规干预,且与西药联用具有增效作用。