中文科技期刊应对学术不端来稿的案例分析及单刊实践初探

【目的】 从案例分析出发,探讨中文科技期刊应对学术不端来稿的有效对策。【方法】 通过收集整理2020—2021年《实验动物与比较医学》编辑部发现的7篇涉嫌学术不端的典型来稿,分析其类型、特征和原因,并针对期刊审编校出版流程中可能存在的漏洞推出相应的整改举措,以探索建立单刊学术诚信体系的实践对策。【结果】 7篇来稿涉嫌学术不端的类型主要是代写代投、抄袭剽窃、数据造假等。通过回溯这7篇来稿的投稿及审稿过程,发现存在投稿时作者信息及证明材料不全、外审环节的同行评议质量不高、查证学术不端后的处理及宣教措施不明等情况。对此,编辑部推出相应的整改举措,包括提高投稿要求、加强审稿控制、注重档案管理、加快制度建设、重视宣传教育和提升服务能力等;一年多的实践证明这些策略对学术不端来稿的防范效果显著。【结论】 中文科技期刊应从自身做起,通过严格落实三审制度、加强科研诚信教育、注重刊风学风建设,建立起期刊自己的学术诚信体系,从而保障期刊内容质量,树立中文期刊品牌形象。     

探讨开放同行评议模式的试行策略

【目的】 探讨开放同行评议对作者、评审专家和编辑的要求及其对策,提出适合我国期刊的初始开放同行评议模式。 【方法】 分析现行同行评议模式,从作者、评审专家以及编辑角度分析各个主体需要面对的问题以及解决策略,提出试行开放同行评议模式的流程。 【结果】 同行评议模式各有利弊,期刊可以采取开放同行评议模式,有效监督学术不端问题,避免人情稿、关系稿,也可以加大对作者、评审专家和编辑的监督力度,使评议模式透明化、公开化。试行开放同行评议时暂不透露评审专家和作者信息,仅公开稿件的审稿意见以及作者回复,然后逐步开放同行评议,并不断完善开放同行评议制度,最终形成适合中国实际情况的开放同行评议模式。 【结论】 在科技期刊繁荣的背景下,改革同行评议模式势在必行,中国学术期刊需要探索并试行适合我国实际情况的开放同行评议,以便不断提高学术质量。     

跨语种抄袭和代写代投类学术不端行为的甄别和防范

【目的】 分享科技期刊编辑发现和甄别隐性学术不端行为的实战经验,总结防范措施,为期刊编辑识别和防范学术不端行为提供借鉴。【方法】 针对编辑实务中遇到的隐性学术不端行为——跨语种抄袭、中介代写代投、利益输送型代写代投,梳理其典型案例的发现与甄别过程,总结编辑在隐性学术不端防治中发挥的作用。同时,总结学术不端稿件的投稿行为特征,并通过中国知网稿件追踪平台统计其一稿多投情况。【结果】 科技期刊编辑在防范隐性学术不端行为中发挥着独特的作用。根据学术不端稿件的投稿行为特征,针对性地制定初审学术不端检查流程,全方位运用学术不端检测系统、投审稿系统、稿件追踪等技术手段,同时增强编辑主体意识,提高警惕性,关注细节,可有效防范学术不端行为。【结论】 期刊编辑应在编辑实务中提高敏感度,从初审把关、善用工具、关注细节、加强宣传等方面入手,筑起学术不端防范堡垒,净化学术环境。     

科技论文数据造假的核查策略和统计学方法验证

【目的】 为帮助期刊编辑使用有效的手段核查论文数据真伪,提出防范论文数据造假的策略。 【方法】 运用统计学方法和原始数据核查,从数据一致性检测、t检验、F检验、卡方检验和生存分析等案例,分析和判断论文数据造假。 【结果】期刊编辑应形成防范学术不端论文审核要点,建立初审工作流程,规范统计学审核步骤,综合判断论文数据真实性。 【结论】 科技期刊应建立健全稿件审核流程,强化编辑审稿过程中的责任意识,避免学术不端论文见刊。     

学术期刊同行评议的问题及效率与质量提升策略

【目的】 调研期刊同行评议现状,分析评议专家审稿行为的影响因素,为提高我国科技期刊同行评议的效率与质量提供借鉴。【方法】 基于传统同行评议模式,以审稿专家为研究对象,对专家同行评议培训的需求、愿意参与期刊同行评议的原因、拒绝审稿的原因及认可的同行评议激励机制4个方面进行问卷调查。【结果】 目前我国科学家参与同行评议培训的程度低而专家的同行评议培训需求却较高,参与调研的88.03%的专家认为参加期刊同行评议是科学家的职责,专家拒绝审稿主要是因为研究领域不符、文章质量不高及没有时间等,专家认可的激励方式主要包括加入期刊候选编委团队、为他们搭建学术交流平台及优秀审稿人认证及表彰。【结论】 期刊编辑部可以从丰富同行评议培训方式、细分专家研究领域、多途径扩大审稿专家库、规范同行评议流程、健全同行评议激励机制及提高编辑学术社交能力6个方面来提升同行评议的效率及质量。     

专家审稿意见在科技期刊论文中的合理呈现探讨

【目的】揭示专家审稿意见在科技期刊论文中合理呈现的价值、形式和基本要求,为其深度开发利用提供借鉴。【方法】从科技期刊中充分搜集呈现专家审稿意见的例文,并参考相关研究成果,分析对比,总结归纳。【结果】发现纸质期刊随文刊载专家审稿意见并不普遍;主要分布于脚注和文后注释中,正文中较为罕见;形式上多为笼统致谢,具体描述专家审稿意见及本人处理情况的不多。【结论】专家审稿意见的合理呈现具有可行性和必要性,对其普及和推行有利于形成新的学术规范,加强审稿规范化,完善审稿机制,提高科技期刊利益各方的学术水平,推动学术繁荣。     

面向科技期刊编辑部的学术不端及其边缘行为防范和处理导则的制订方法及主要内容

【目的】 提出一种系统、完善、可操作性强的面向科技期刊编辑部的学术不端防范和处理导则的制订方法,从而为编辑部制订学术不端防范和处理导则提供参考。【方法】 在梳理已有政策文件和相关资料的基础上,结合科技期刊特点和办刊实际,采用系统分析的方法,对学术不端及其边缘行为进行明确界定,进而提出面向科技期刊的学术不端防范和处理导则制订的方法和应包含的主要内容。【结果】 梳理出典型学术不端行为、学术不当行为、学术失当行为的含义及其具体表现形式,进而提出面向科技期刊编辑部的学术不端及其边缘行为的防范和处理导则的制订步骤、原则,指出该导则须涵盖学术不端及边缘行为的界定、示例、防范措施、处理原则4个方面的基本内容。【结论】科技期刊编辑部以制订和实施学术不端及其边缘行为防范和处理导则为抓手,分别对典型学术不端、学术不当和学术失当行为采取差异化的处理措施,有助于科技期刊编辑部精准有效地防控学术不端及其边缘行为。     

Synlett选择性众包同行评议实践及其对我国科技期刊的启示

【目的】 研究化学期刊Synlett选择性众包同行评议模式,为我国科技期刊在同行评议中吸纳选择性众包同行评议的合理措施提供参考。 【方法】 通过对文献和Synlett选择性众包同行评议实践的调研,介绍其应用情况,梳理其流程与特点,并将其与传统同行评议模式进行对比。 【结果】 选择性众包同行评议具有审稿耗时短、审稿意见更详细与深入、审稿偏见减少、单个审稿人工作量降低等优势;但其也面临着审稿人积极性降低、易受群体思维影响、原稿版权保护难、仅适用于专业性期刊等挑战。 【结论】 我国科技期刊可以增强审稿人互动、探索多专家协作式审稿,以改进现有同行评议模式。同时,可以从改进审稿贡献评价与审稿人激励机制、完善作者知识产权保护措施等方面入手,优化选择性众包同行评议模式。     

学术论文审稿效用研究——以国际会议ICLR同行评议为例

【目的】 基于国际表征学习会议（International Conference on Learning Representations,ICLR）同行评议的文本分析,利用自然语言处理方法探索同行评议中审稿意见效用的评估方法。【方法】 首先定义审稿效用的概念,然后对审稿文本进行标注,应用表示学习与深度学习模型提出一种审稿效用度智能识别方法。【结果】 所提出的智能识别方法能够快速、有效地进行分析,获得审稿文本的效用度。负面审稿意见以及录用论文对应的审稿意见的审稿效用更高,论文水平与审稿专家经验是审稿效用的重要决定因素,中国审稿专家的审稿水平可能与世界平均水平相当。【结论】 应用审稿效用度智能识别方法能够及时发现异常的审稿文本,辅助编委和编辑做出审稿最终决定,改善同行评议评价结果,进而健全同行评议机制。     

学术期刊视角下高校教师学术不端行为的影响机制——基于扎根理论的探索性研究

【目的】 试图找出高校教师在学术论文发表中不端行为的影响因素,为学术期刊规避高校教师作者的不端行为提供参考。【方法】 深度访谈并编码高校教师、期刊编辑、审稿专家对学术不端影响因素的看法,构建高校教师论文发表中学术不端行为影响因素的作用机制模型。【结果】 学术素养、制度政策、把关服务和学术环境4个主类属是影响高校教师在论文发表中学术不端行为的重要因素。【结论】 学术不端行为的防范和治理需要学术共同体的共同努力。提升高校教师的学术素养是规避学术不端行为的前提。此外,高校应创新学术评价机制、建立健全学术监督惩处机制,编辑和审稿专家要认真履行把关职责,社会、高校和学术期刊应创设风清气正的学术环境。     

防范图片学术不端的举措研究

【目的】 通过对国内外防范图片学术不端中采用的方法、技术以及软件等的特征及其实用性进行调查分析,以期为国内科技期刊在选取合适的图片学术不端防范举措时提供参考。【方法】 采用文献调研法和对比分析法,比较国内外图片学术不端的防范举措及其实用性。【结果】 采用“制定论文原始数据提交标准及其处理指南规范作者行为”+“编辑审核”+“专家评审”等方式,可有效防范基于数据驱动软件生成图片的学术不端行为。对于设备拍摄图片的学术不端的防范尚存在较多难点,现已有查询图像属性和源代码、JPEGsnoop、MagicEXIF、iPlagiarism等方法和软件能够为编辑在鉴别图片篡改行为中提供一定的帮助;已有平台和算法实现了图片剽窃检测,但仅有少量出版机构能够加以应用。【结论】 国内科技期刊界亟须制定广泛认可的数据提交体系和标准,并鼓励有实力的出版机构建立能够存储并管理科技期刊论文数据的仓储,同时积极联合算法研究者、软件开发者以及大型数据库研发能够高效自动化检测图片篡改和剽窃行为的系统或平台,帮助期刊进一步提升防范学术不端行为的能力和效率。     

学术出版伦理建设现状、趋势、挑战及启示——以五大国际学术出版商相关做法为例

【目的】 对国际学术出版商的学术出版伦理政策进行分析总结,为我国科技期刊学术出版伦理建设提供相应建议。【方法】 使用文献调查法、文本分析法和内容分析法,对五大国际学术出版商官方网站的学术出版伦理建设相关内容进行全面摘录和深度解读,利用规范伦理学逻辑进行分析,审视五大学术出版商的立场和动向。【结果】 五大国际学术出版商的学术出版伦理政策贯穿出版全流程,明确作者、编辑和同行评审的责任和义务,并根据学术出版模式变化进行调整和更新,建立反馈纠错机制。【结论】 我国科技期刊可以参考国际学术出版商的学术出版伦理建设,优化学术出版主体的伦理指导服务,落实学术出版新动态下的伦理审查,同时完善学术不端行为的惩戒机制。     

期刊开放同行评议的概念界定、类型构建及专家接受度再探

【目的】 基于开放同行评议内涵及类型的理论分析,调研专家的接受度,提出专家接受度高且正面影响大的开放同行评议类型,以加快开放同行评议实践进程,并改变办刊主体对开放同行评议的认知偏差。【方法】 利用逻辑学的概念界定方法探析开放同行评议的理论内涵及类型;在此基础上,利用问卷调查揭示评审专家对不同类型开放同行评议的接受度及评价。【结果】 专家对开放同行评议接受度的差异较大。其中,向专家匿名公开审阅同篇稿件的其他专家意见、在网络平台以匿名身份公开评价稿件且可互动,期刊对外匿名公开专家全部审稿意见及各提交时间点三种类型的接受度较高,且被认为对审稿过程产生的正面影响大。公开专家身份尤其是向作者公开,被认为是负面影响大的模式。【结论】 学术期刊可尝试专家接受度高且可操作性强的开放同行评议类型,包括同篇稿件专家互相匿名公开意见,通过官网或社交媒体匿名公开全部意见,循序渐进扩展到开放特征更显著的其他类型,逐步增强同行评议的开放性,推进同行评议的高质量发展。     

学术期刊在科研诚信建设中的作用与实施路径

【目的】 针对科研诚信问题频发现状,发挥学术期刊在科研诚信建设中的独特作用,加强学术期刊科研诚信建设,营造风清气正的良好科研环境,助推学术期刊高质量发展。【方法】 通过文献研究法,剖析学术诚信缺失的表现及成因,结合在编辑出版工作中的实践经验及思考,在分析学术期刊独特作用的基础上,提出加强科研诚信建设的具体路径。【结果】 从顶层设计、内控管理、文化培育层面,提出学术期刊在加强学术失信防范、学术不端惩戒、科研信用管理、科研诚信教育等方面的建议。【结果】 学术期刊作为研究成果的主要载体,是科研诚信建设的重要关口,应切实把好科研诚信关,打造良好学术生态,推进一流学术期刊建设。     

国际学术出版中的同行评议进展与展望

【目的】 了解国际学术出版领域同行评议的现状、进展、发展特点,把握其发展方向与脉络,为国内学术期刊同行评议的发展提供参考和借鉴。【方法】 以案例分析为主线,辅之以文献调研、比较分析的方法,对国际学术出版领域同行评议实践进行探索,分析其发展特点,探究其趋势和规律。【结果】 国际学术出版领域同行评议呈现多样化发展的趋势,同行评议参与主体多元化、组织形式多样化,多边合作不断加深,人工智能等新技术的应用日益广泛,对同行评议的认证和激励机制日益完善,对审稿人的同行评议技能培训更加全面、系统,对同行评议中的学术失当行为的监督和惩戒力度不断增强。【结论】 同行评议各方参与者正协同努力,通过流程再造、理念渗透、智能技术应用、政策法规指导、专业技能培育,不断提高同行评议的质量、效率、透明度、公信力,使同行评议专家更好地发挥学术出版质量把关者的作用。未来,同行评议将继续扮演学术出版质量控制的重要角色。随着理念的提升、技术的进步、操作的规范、开放科学实践的深入发展,同行评议必将向着更加客观、公平、透明、智能的趋势发展。     

新媒体环境下学术期刊审稿人激励机制的优化——基于“审稿人积分制”的思考

【目的】 针对目前我国审稿人激励措施存在的问题,拟构建本土化的审稿人积分激励机制,为优化我国学术期刊审稿人激励机制提供参考。 【方法】 对Publons平台进行案例分析,结合我国审稿人工作现状构建本土化审稿人积分制。 【结果】 审稿人积分制具有审稿贡献的量化与统一、审稿意愿的自主与互动、审稿履历的记录与评价等优势,可将审稿工作转化为可量化的产出,反映审稿人的态度与积极性,可被逐渐应用于科研评价;审稿人积分制在我国实施推广需要解决积分平台的构建、相关主体打分动力的激发、积分的客观公正性、积分使用过程中的信息安全、积分推广的循序渐进性等问题。 【结论】 基于我国学术期刊审稿人工作现状,借鉴Publons平台经验,通过与国内现有采编系统、期刊出版单位合作,建立本土化的审稿人积分制及其实施流程,互认、推广审稿人积分,以积分制管理方式激发审稿人积极性,提升审稿质量与效率,促进期刊健康发展与学术进步。     

2006—2020年国内学术不端研究进展与文献述评

【目的】 分析2006—2020年国内学术不端相关研究进展与热点、梳理相关主题观点及不足,为后续研究和更具针对性、实效性的学术不端治理体系建设提供依据和建议。【方法】 检索中国知网收录的2006—2020年的CSSCI论文,从发文量变化、研究热点分析、主要观点述评三个方面分析国内学术不端研究状况。【结果】 学术不端发文量呈总体增长趋势;研究热点是论文学术不端、学术不端检测与防治;对学术不端含义的认识较深刻但仍有分歧、对成因的分析较全面但缺乏关联、对治理的探究较周密但仍有欠缺。【结论】 国内学术不端研究虽成果丰硕,但在广度、深度、对实践的关照上仍有待加强,建议未来研究提出服务于防治目标的定义,加强编辑和学术期刊在学术不端治理中作用的研究,加强实证研究并深入探究其发生机制,加强对现有治理策略成效的评估研究,探索构建更具针对性和实效性的学术不端治理体系。