IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?     

整体铸瓷与无饰瓷氧化锆单冠修复磨牙疗效比较

目的比较整体铸造IPS e.max Press瓷(整体铸瓷e.max瓷)与无饰瓷Zenostar Zr氧化锆用于根管治疗后磨牙单冠修复的临床疗效。方法选取根管治疗后磨牙共100个,随机分成铸瓷组和全锆组,每组各50个,分别行整体铸造IPS e.max Press瓷与无饰瓷Zenostar Zr氧化锆单冠修复,修复后随访2年,参照美国公众健康服务修正标准从修复体的颜色、形态、折裂、边缘着色、边缘密合度、基牙继发龋及牙龈健康状况方面评价疗效,每方面评价结果分为成功与失败两种。结果修复后2年,在修复体的颜色、形态、折裂、边缘着色、边缘密合度、基牙继发龋方面,铸瓷、全锆两组失败率未见统计学差异(P0.05),但在牙龈健康状况方面,铸瓷组失败率低于全锆组(P0.05)。结论在单冠修复根管治疗后磨牙短期临床疗效方面,使用整体铸造IPS e.max Press瓷优于无饰瓷Zenostar Zr氧化锆。     

IPS e.max Press全瓷修复材料在后牙全冠修复中的临床应用

目的:评价IPS e.max Press热压铸瓷修复材料在后牙人造冠修复中的临床效果?方法:为200例患者的后牙制作IPS e.max Press全瓷冠修复体(共241颗),戴用6~12个月后进行复查,从修复体完整度?边缘适合度?牙龈炎性反应?舒适度?颜色匹配等方面评价临床效果?结果:98.3%冠完整,1.7%冠折裂;98.3%冠边缘适合度好;93.8%冠牙龈健康,3.7%出现轻微牙龈炎症,0.8%有明显牙龈红肿?出血;96.3%舒适度良好,无明显牙本质过敏,2.1%出现明显牙本质过敏,戴牙后症状减轻或消失;72.6%颜色匹配良好,24.5%个别处颜色匹配不佳,1.2%多处颜色出现不协调?结论:IPS e.max Press全瓷修复系统应用于后牙全瓷冠修复能够取得良好的临床效果,可以在后牙全冠修复中进行应用推广?     

应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的评价应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床疗效。方法选择2008—2010年间于我院就诊的37例IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙患者、共计60颗牙单位为研究对象,修复后12．6（3～24）个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果24个月的追踪调查显示,34个修复体中,折断并脱落1个,97％的铸瓷全冠边缘密合,97％有健康的牙龈,未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。由医生、患者、社会其他人群所做的满意度调查,总体满意度超过80％。结论IPS e．max Press铸瓷全冠修复体可获得理想的前牙美学修复效果,具有较高的临床应用价值。     

IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效

目的 探讨IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体缺损的疗效。方法 选取2013年1月至2016年1月在安徽医科大学附属合肥医院就诊的52例（66颗）牙体缺损患者,采用IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体进行微创修复。观察修复体1周、6个月、12个月时的边缘适合性、固位、牙龈、颜色匹配、外形、继发龋及修复体折裂情况。结果 52例患者的66颗玻璃陶瓷嵌体修复体无一颗脱落,固位效果达100.0%,边缘适合性为93.9%,牙龈健康为95.5%,颜色匹配为93.9%,外形正确为97.0%,无继发龋为98.5%,无修复体折裂为98.5%。结论 IPS e.max CAD玻璃陶瓷嵌体微创修复牙体短期效果良好,远期效果有待观察。     

IpS e.max Press铸瓷加饰面瓷全冠修复效果评价

目的评价铸瓷加饰面瓷全冠的修复效果。方法选取68例共87颗IPS e.max Press全瓷冠,用铸瓷内冠加饰面瓷的方法制作修复体,6,18个月后对修复效果进行评价。结果 97.7%的修复体在牙齿颜色边缘密合度外观形态有无脱落有无破裂等方面获得了满意的效果。结论 IPS e.max Press铸瓷加饰面瓷这种方法制作全瓷冠能达到较好的修复效果。     

IPS e.max Press铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果评价

目的 对后牙邻（牙合）面洞采用IPS e.max Press铸瓷嵌体修复后的临床观察和分析,评价铸瓷嵌体修复牙体缺损的临床效果.方法 36例患者制作IPS e.max Press铸瓷嵌体36个,修复2a后用改良瑞格（Ryge）标准评价方法,对瓷嵌体的各项临床指标：瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果 IPS e.max Press铸瓷嵌体存2a存留率为92.7％; 92％具有良好的边缘适合性;12.3％患者有牙龈探诊出血;17％的患者备牙后有冷热敏感症状,13.8％粘结后0.5 a内消失;100％的患者对颜色满意.结论 IPSe.max Press铸瓷嵌体是一种较为可靠、效果较好的后牙牙体缺损修复体.     

前牙IPSE-Max press铸瓷全冠近期修复效果临床观察

目的对IPSE-Max press铸瓷全冠的近期修复效果进行观察与评价。方法共选取70例,106个IPSE-Maxpress铸瓷全冠修复体,修复6-24个月后,按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果 96%以上的修复体的颜色、形态、边缘着色、继发龋、边缘密合度各项检查均达到A级标准。结论 IPSE-Max press铸瓷全冠修复体可获得理想的美学效果和边缘适应性,具有较高的临床应用价值。     

铸造陶瓷全冠修复体的临床研究

目的:评价IPS Empress2全冠修复体的临床效果。方法:制作IPS Empress2铸瓷全冠和镍铬合金烤瓷全冠各100件,临床观察修复体粘固18个月后的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度和折断率。结果:IPS Empress2修复体在基牙龋坏,边缘密合度和折断率三个方面与镍铬合金基底烤瓷冠无统计学差异(P>0.05)。在颜色和边缘着色方面全瓷修复体优于烤瓷冠(P<0.05)。结论:IPS Empress2铸瓷全冠修复效果良好,具有临床推广价值。     

后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效观察

目的观察后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效。方法将我院门诊前磨牙及磨牙1类洞患者125例,随机分为两组:CAD-CAM瓷嵌体组(60例),复合树脂嵌体组(65例)。随访两年后,从边缘着色、边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、修复体折裂、颜色匹配等方面进行比较,并进行统计学分析。结果 CAD-CAM瓷嵌体组共随访59例,复合树脂嵌体组共随访63例。其中,CAD-CAM瓷嵌体组边缘着色A级57例,边缘密合度A级54例,外形A级55例,基牙继发龋B级1例,修复体折裂B级2例,颜色匹配A级56例。复合树脂嵌体组边缘着色A级53例,边缘密合度A级50例,基牙继发龋B级6例,修复体折裂B级2例,颜色匹配A级55例。CAD-CAM瓷嵌体组在边缘着色、边缘密合度、外形、基牙继发龋、颜色匹配等方面明显优于复合树脂嵌体组(P<0.05)。结论 CAD-CAM瓷嵌体是一种嵌入牙体内部以恢复缺损牙体形态和功能的瓷修复体具有较多优点,远期疗效好。