健听青年人自动纯音听力计准确性评估

目的测定某型自动数字纯音听力计的气导与骨导纯音阈值检测效度。方法征集健听青年志愿者,使用某型自动数字纯音听力计测试其骨导与气导阈值,并与对应的AC40纯音听力计结果比较,并行统计学分析。结果共21名健听青年受试者入组,自动纯音听力计检测结果与AC40诊断听力计结果比较,气导阈值平均差介于-3.5~5 dB、平均绝对值差介于3.1~5 dB;骨导阈值平均差介于-6.7~0.7 dB,平均绝对值差介于3.2~4.4 dB。除气导平均差较文献结果差异稍大之外,其余结果均与文献报道相应结果相当。结论某型自动数字纯音听力计检测气导与骨导阈值与临床诊断型AC40听力计结果基本相当,但仍需对不同听力损失类型、不同认知能力、不同年龄段人群进一步比较研究。     

前额安置B71/B81骨振器手动、自动测听模式阈值比较

目的测定前额安置B71、B81骨导振器时纯音骨导阈值差异。方法征集健听青年志愿者21名(42耳),使用SFTest 330型自动数字纯音听力计,测定前额安置B71、B81骨振器时于手动及自动模式下纯音骨导阈值,并进行分析比较。结果受试者最大骨导听阈为20 dB HL。B71、B81骨振器于手动、自动模式下测得的纯音骨导阈值间差值平均小于3 dB HL。结论B71、B81骨振器均可应用于前额安置情况下自动测听0.5~4 kHz间纯音骨导阈值,但仍需后续测试不同听损类型及程度人群加以印证。     

自动听力计罩耳式耳机堵耳效应研究

目的测定罩耳式耳机在自动听力计骨导听阈检测过程中的低频区堵耳效应。方法招募健听青年志愿者,采用心理声学方法,检测SFTest 330型听力计在手动、自动两种模式下骨导振子安置于前额时测试耳在250、500、1000、2000及4000 Hz处堵耳效应,并与临床诊断听力计检测结果相比较。结果共21名(42耳)受试者入组,随着测试频率增高,堵耳效应逐渐减小;至4000 Hz处,3种情况下的堵耳效应降低至1.00±4.27~4.38±6.52;自动模式下于250 Hz处堵耳效应达8.75±6.96 dB,但小于AC40诊断型听力计于250 Hz处堵耳效应值(14.00±6.32),其SFTest 330型听力计手动、自动模式下堵耳效应无统计学差异(P>0.05)。结论SFTest 330型听力计自动测听模式下低频堵耳效应明显,进一步行更大内腔容积的罩耳式耳机测试有望降低该种情况下的堵耳效应。     

气骨导短音ABR在听力正常成年人中的特性

目的 研究耳科正常成年人气导和骨导短音诱发的听性脑干反应(auditory brain stem response,ABR)的特点,探讨短音ABR反应阈与纯音听阈的关系及骨导短音ABR对于鉴别听力损失类型的作用.方法 对耳科正常成年人(20例,男/女=10/10)应用SmartEP听觉诱发电位仪记录受试者短音气导和骨导ABR.结果 气导0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz短音诱发的ABR反应阈分别为(24.8±7.3)dB nHL、(16.1±6.5)dB nHL、(13.5±5.5)dB nHL、(11.9±5.8)dB nHL,分别较对应频率气导纯音听阈高(19.5±9.3)dB、(13.4±6.6)dB、(12.2±6.0)dB、(12.2±7.2)dB,骨导0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz短音诱发的ABR反应阈为(28.4±9.2)dB nHL、(19.0±7.4)dB nHL、(15.1±7.7)dB nHL、(13.6±6.4)dB nHL,分别较对应频率骨导纯音听阈高(32.0 10.3)dB、(19.4±10.0)dB、(14.2±8.2)dB、(16.1±6.9)dB.各频率气导与骨导短音ABR反应阈无显著性差异.短音ABR的波形与短声ABR相似,随刺激声频率降低,Ⅰ、Ⅲ波引出率降低.短音ABR各波潜伏期均较短声长,且随频率降低,各波潜伏期延长.反应阈强度骨导短音ABR的Ⅴ波潜伏期比气导短音Ⅴ波潜伏期长,其中0.5 kHz和1 kHz该差异具显著性.结论 短音ABR的反应阈可以用于预测纯音听阈,骨导短音ABR的反应阈及短音ABR反应阈的气骨导差有助于鉴别听力损失的类型.     

ABR最大声输出无反应儿童的残余听力检测

目的了解听性脑干反应(ABR)最大声输出无反应的听力障碍儿童的残余听力。方法对30例3~6岁双耳ABR最大声输出无反应儿童进行行为测听,分析其结果。结果 1例小儿左耳2 kHz 120 dB HL无反应、4 kHz 115 dB HL无反应;1例小儿右耳4 kHz 115 dB HL无反应;1例小儿右耳0.25 kHz 120 dB HL、0.5 kHz120 dB HL、1 kHz 120 dB HL、2 kHz 120 dB HL和4 kHz 115 dB HL均无反应;其余小儿各频率均获得听阈。30例小儿0.25、0.5、1、2、4 kHz行为听阈检出率为左耳分别为97%、97%、97%、97%、93%,右耳分别为100%、100%、100%、97%、97%。结论 ABR最大声输出无反应的听力障碍儿童绝大部分有残余听力,充分利用和保护其残余听力,可以使极重度听力障碍患儿的听觉言语能力得到不同程度的康复。     

鼓室硬化听骨链病变对患者听力的影响

目的:探讨鼓室硬化听骨链病变对患者听力的影响。方法:回顾性分析115例鼓室硬化患者,按听骨链状况分成3组,听骨链完整活动度好组(A组)、听骨链完整固定组(B组)及听骨链中断组(C组),分析比较3组的听力学特点。结果:平均气导听阈(PTA)及1、2、4kHz气导听阈在A、B、C组间差异有统计学意义(P<0.01);气骨导差(ABG)在A、B组与C组之间差异有统计学意义(P<0.01),A、B组间ABG比较差异无统计学意义(P>0.01);A、B组0.5、1.0kHz与2.0、4.0kHz气导听阈差异有统计学意义(P<0.01),而C组0.5、1.0kHz与2.0、4.0kHz气导听阈差异无统计学意义(P>0.01);平均骨导值及1、2、4kHz骨导值在A组与B、C组间差异有统计学意义(P<0.01),而在B、C组之间差异无统计学意义(P>0.01);Carchart切迹出现率很低(10/115,8.7%),且在3组出现的概率相等(P>0.01)。结论:PTA≥(54.31±13.19)dB HL出现听骨链固定,PTA≥(63.90±20.29)dB HL出现听骨链中断;ABG≥(33.23±8.49)可以判断听骨链中断;上升型气导曲线预示听骨链可能连续尚处于固定状态,而平坦型气导曲线预示听骨链可能中断。     

听力宝APP与纯音听力计测听结果的比较

目的评估应用自我测试听力的听力宝APP测听的准确性及可行性。方法43例(86耳)志愿者,年龄18~70岁,平均40.9±14.5岁,男22例,女21例,其中听力正常35耳,听力损失51耳。首先,每位受试者采用听力宝APP测试软件在噪声小于30 dB A的隔声室环境下自己进行0.125、0.25、0.5、1、2、4、8 kHz各频率的纯音听阈测试;然后,由听力师采用GSI-61纯音听力计在噪声小于30 dB A的隔声室中进行相同频率纯音听阈测试,计算两种测试方法各频率阈值的差值。结果所有受试耳由听力宝APP与纯音听力计在0.125、0.250、0.5、1、2、4、8 kHz各频率测得的纯音听阈之差分别为2.50±5.66、2.15±5.10、0.87±4.54、1.09±5.40、4.59±6.37、1.86±5.87、6.69±9.02 dB;其中听力正常耳各频率阈值之差分别为2.57±4.35、3.00±4.15、1.86±4.64、3.69±6.20、5.43±6.42、4.71±6.02、8.57±9.65 dB,听力损失耳各频率阈值之差分别为2.45±4.66、1.57±4.13、0.20±4.78、-0.69±4.45、4.02±6.89、-0.10±3.74、5.39±8.12 dB;分别对所有受试耳、听力正常耳、听力损失耳两种测试方法的阈值之差进行比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论听力宝APP与纯音听力计在30 dB A以下的安静测试环境下的听力测试结果基本一致,听力宝APP用于听力筛查和自我检测是可行的。     

多频稳态诱发电位(ASSR)的临床应用研究(36例极重度感音神经性耳聋幼儿及32例成人感音神经性耳聋患者ASSR测试结果分析)

目的旨在探讨ASSR与ABR在极重度感音神经性耳聋幼儿及成人感音神经性耳聋患者测试中的临床应用价值.方法对36例(72耳)小于3岁极重度感音神经性耳聋幼儿分别行ASSR和ABR测试;对32例(64耳)成人感音神经性耳聋患者分别行ASSR和电测听测试.结果①极重度感音神经性耳聋幼儿ABR均未引出V波,而ASSR在0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz的引出率分别为66.67%、86.11%、88.89%、94.44%,ASSR在0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz的阈值均数、标准差分别为82.56±9.26 dB HL、90.31±6.94 dB HL、88.12±7.93 dB HL、88.62±8.12 dB HL.②对成人感音神经性耳聋患者0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz ASSR测试阈值与电测听语频听阈(dB HL)进行配对两两比较的t检验,各组P值均大于0.05,无显著性差异.结论ASSR有助于极重度感音神经性耳聋幼儿残余听力的客观评估,尤以高频听阈为佳;ASSR与电测听在感音神经性耳聋诊断上有良好的一致性.     

成人与儿童分泌性中耳炎患者的听力状况比较

目的比较成人与儿童分泌性中耳炎(SOM)患者听力状况的差异。方法选择成人SOM患者62例(101耳),其中,≤44岁组30例(46耳),45～58岁组32例(55耳),儿童(年龄6～17岁)SOM患者36例(59耳),采用纯音测听、声导抗检测两组患者的听力状况,并进行比较。结果成人组中≤44岁组、45～58岁组及儿童SOM患者纯音气导(0.5～4kHz)平均听阈分别为32.54±10.33、37.34±13.21、26.36±8.36dB HL,儿童组与成人组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组骨导听阈分别为21.63±11.45、36.21±11.25、3.75±1.32dBHL,儿童组与成人组比较差异有显著统计学意义(P<0.01),成人≤44岁组与45～58岁组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组气骨导差值分别为10.91±4.67、4.87±0.14、22.61±11.36dB,儿童组与成人组比较差异有显著统计学意义(P<0.01),成人组≤44岁组与45～58岁组比较差异有显著统计学意义(P<0.01)。声导抗检查鼓室导抗图成人C型31耳,B型70耳,其中混合性听力损失75耳,传导性听力损失26耳。儿童患者中,鼓室导抗图C型23耳,B型36耳,均为传导性听力损失。结论成人SOM患者多为混合性听力损失,儿童以传导性听力损失为主,成人SOM患者听力损失程度较儿童重,且骨导听阈提高明显。     

索菲康骨导助听器助听效果的多中心研究

目的 评估软带或头带佩戴新型经皮传导索菲康骨导助听器对传导性聋或混合性聋、单侧聋患者的助听效果.方法 以来自国内4家三级甲等医院的109例传导性或混合性聋患者及11例单侧聋(single-sided deafness,SSD)患者为研究对象,均以纯音测听(≥6岁患者)或听性脑干反应(ABR)(<6岁患者)评估裸耳听阈后予以头带或软带佩戴索菲康Alpha 2 MPO骨导助听器;并在声场下进行未助听、佩戴当日及佩戴2周后的助听听阈(0.5~4 kHz)测试;≥6岁患者进行未助听、佩戴当日及佩戴2周助听下的言语识别阈(speech recognition threshold, SRT)测试,并记录患者佩戴后的不良反应.结果 传导性或混合性聋患者中≥6岁患者助听耳裸耳骨导及气导平均听阈均值分别为18.55±8.99、71.45±10.25 dB HL,<6岁组助听耳裸耳骨导及气导ABR阈值均值分别为18.33±8.36、70.80±8.24 dB HL;SSD患者助听耳裸耳听阈不能测出;佩戴2周后,三组助听后纯音听阈均值分别为32.21±10.00、37.33±14.15、34.38±10.76 dB HL,较未助听时明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);≥6岁传导性或混合性聋组和SSD组患者佩戴2周后助听下各方向SRT较未助听时均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);各组患者均无与佩戴助听器相关的不良皮肤反应等.结论 使用软带、头带佩戴索菲康骨导助听器,可有效改善传导性或混合性聋、SSD患者听阈和安静环境下言语识别阈.     

60例军校男女学员ASSR测试研究

目的旨在观察正常年轻人多频稳态诱发电位（ASSR）测试的正常值特点。方法对60例第一军医大学学员行ASSR、ABR和电测听测试，比较男．女及左、右耳测试值的差异。结果ASSR0．5kHz、1kHz、2kHz、4kHz测试值均数与纯音听闻均数各频率的差值分别为13．86dBHL、14．63dBHL、13．06dBHL．15．28dBHL；ASSR0．5kHz、1kHz、2kHz、4KHz测试值均数与ABRV波反应阈的差值分别为6．14dBHL、5．37dBHL、6．94dBHL、4．72dBHL；男、女学员ASSR测试值比较无显著性差异（P〉0．05）。结论ASSR正常值不受性别．耳别的影响；用ASSR测试值来推断预估纯音听阈．ABRV波反应阈要综合考虑各频率的差值。     

Clinical validation of the AMTAS automated audiometer

Abstract

Objective: To validate the air- and bone-conduction AMTAS automated audiometry system. Design: Prospective study. Test-retest reliability was determined by assessing adults with AMTAS air- and bone-conduction audiometry. Accuracy was determined by comparing AMTAS and manual audiometry conducted on adults. AMTAS testing was conducted in a quiet room and manual audiometry in a sound booth. Study sample: Ten participants for test-retest reliability tests and 44 participants to determine accuracy were included. Participants had varying degrees of hearing loss. Results: For test-retest reliability the overall difference in air-conduction hearing thresholds (n = 119) was 0.5 dB. The spread of differences (standard deviation of absolute differences) was 4.9 dB. For bone-conduction thresholds (n = 99) the overall difference was ? 0.2 dB, and the spread of differences 4.5 dB. For accuracy the overall difference in air-conduction hearing thresholds (n = 509) between the two techniques was 0.1 dB. The spread of differences was 6.4 dB. For bone-conduction thresholds (n = 295) the overall difference was 0 dB, and the spread of differences 7.7 dB. Conclusions: Variations between air- and bone-conduction audiometry for automated and manual audiometry were within normally accepted limits for audiometry. However, AMTAS thresholds were elevated but not significantly different compared to other contemporary studies that included an automated audiometer.     

中耳胆脂瘤并发迷路瘘管的术后听力回顾性研究

目的探讨手术治疗对中耳胆脂瘤并发迷路瘘管患者听力的影响。方法回顾性分析35例（35耳）中耳胆脂瘤并发迷路瘘管患者的临床资料;其中21例（21耳）患者随访术后听力情况。结果21例（21耳）术后随访纯音测听3个月～5年,12例平均骨导阈值（0．5、1、2,N4kHz）与术前差别小于5dBHL,较术前听力提高者3例,较术前下降者5例,1例于术后3个月成功植入人工耳蜗。21例患者中11例行开放式乳突切开＋鼓室成形术,其手术前后骨气导各频率间（0．5、1、2、4～118kHz）听力阈值未见明显差异（配对样本t检验,P值均大于0．05）。结论中耳胆脂瘤并发迷路瘘管的术后骨导听力阈值无明显变化,有条件者仍可行鼓室成形术保存听力。     

中文版老年听力障碍筛查量表评分与纯音听阈测试的比较研究

目的探讨中文版老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)评分与纯音听阈测试的关联性与差异性,为该量表的临床应用提供依据。方法275例老年受试者(听力正常者47例、不同程度听力损失者228例)填写中文版HHIE-S量表获得评分,并进行纯音听阈测试,比较受试者中文版HHIE-S量表评分与较好耳500、1000、2000、4000 Hz纯音气导听阈平均值(PTA)之间的关联性与差异性。结果275例受试者中,PTA正常组47例,HHIE-S评分为无听力障碍者占80.85%(38/47);PTA轻度听力损失组101例,HHIE-S评分为轻中度听障者占38.61%(39/101);PTA中度听力损失组110例,HHIE-S评分为轻中度听障者占40.0%(44/110);PTA重度听力损失组17例,HHIE-S评分为重度听障者占82.35%(14/17)。HHIE-S与纯音听阈测试结果的Kappa系数为0.210(P<0.001)。HHIE-S评分与PTA的Pearson相关系数r为0.722(P<0.001)。以PTA≤25 dB HL为听力正常、HHIE-S评分≤8分表示无听力障碍,HHIE-S量表的敏感性为61.0%,特异性为80.9%,阳性预测值为93.9%,阴性预测值为29.9%。结论HHIE-S量表与纯音听阈测试既有较好的关联性,又有差异性,二者联合应用可以全面评估老年人的听力状况。     

不同程度感音神经性听力损失儿童ASSR、click-ABR反应阈与行为听阈的相关性

目的 探讨不同程度感音神经性听力损失儿童听性稳态反应(ASSR)、短声听性脑干反应(click-ABR)与行为阈值的相关性及在听障儿童听力评估中的价值.方法 回顾性分析2019年1月至2019年12月确诊的46例(92耳)感音神经性听力损失儿童的ASSR、click-ABR及行为听阈结果,其中,轻度听力损失4耳,中度听...     

噪声暴露工人畸变产物耳声发射和扩展高频测听的研究

目的 :分析畸变产物耳声发射 (DPOAE)和常频纯音测听、扩展高频测听的关系 ,借以探讨DPOAE的产生机制以及在噪声性听力损伤的监测和早期诊断中的应用价值。方法 :对 4 2例耳科正常人 (对照组 )和 2 0例噪声暴露工人 (实验组 )进行 0 .5～ 16 .0kHzDPOAE、常频纯音测听及扩展高频测听的检测 ,比较对照组和实验组DPOAE和常频纯音测听、扩展高频测听的结果。结果 :实验组纯音听阈在 6 .0kHz处和扩展高频区下降明显 ,与对照组比较 ,差异有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ;DPOAE幅值在 4 .0、6 .0和 11.2kHz处下降明显 ,与对照组比较 ,差异均有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ;而在 12 .5、14 .0、16 .0kHz 3个频率处两组差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。结论 :常频DPOAE检查可用于噪声性聋的早期诊断和监测。DPOAE可能来源于对应频率区及较高频率区耳蜗外毛细胞 ,其产生部位和机制尚待深入研究     

多频稳态诱发电位评估中度感音神经性聋儿童的应用

目的探讨多频稳态听觉诱发电位评估儿童中度感音神经性聋的可靠性。方法所有患者经纯音测听（PTA）检查筛选出中度感音神经性聋30例5～6岁儿童（共40耳），然后口服10％水合氯醛镇静睡眠后，行多频稳态听觉诱发电位（ASSR）检测，其阈值与纯音听阂阈值进行比较，分析不同频率处听力阈值分布情况及其相关性。结果分别比较语言频率ASSR阂值与纯音听闽阈值，结果显示，0．5kHz处相关性较差，其差值为2-18dB，而在4kHz处相关性最好。结论可以应用多频稳态听觉诱发电位评估中度感音神经性聋儿童的听力阈值，但需要注意0．5kHz处的相关性差异。