瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中再通率的临床观察

目的观察急性心肌梗死患者采用不同药物进行溶栓治疗的临床疗效及安全性。方法随机将2016年3月至2017年3月收治的96例急性心肌梗死患者分为观察组(予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,n=48)和对照组(予以尿激酶静脉溶栓治疗,n=48),对两组急性心肌梗死患者进行溶栓治疗后的血管再通率,溶栓再通时间,不良反应发生率及心肌梗死并发症发生率等指标进行比较。结果观察组血管再通率83.33%明显高于对照组58.33%,P <0.05;组间不良反应发生率及心肌梗死并发症发生率比较,观察组明显优于对照组,P <0.05;观察组溶栓再通时间明显短于对照组,P <0.05。结论瑞替普酶在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的应用效果显著,有效提高了血管再通率,值得推广。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

阿替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的 探讨阿替普酶治疗急性心肌梗死临床疗效和安全性.方法 选取急性心肌梗死患者126例,随机分为对照组和观察组,每组63例,对照组给予瑞替普酶溶栓治疗,观察组则给予阿替普酶溶栓治疗,2组患者的其他治疗措施均相同,比较2组患者临床疗效和药物不良反应发生情况.结果 2组患者临床症状缓解率和冠状动脉再通率差异无统计学意义(P>0.05),观察组在梗死后心绞痛、心力衰竭和心律失常方面明显低于对照组(P<0.05),2组患者在心肌再梗死、出院前死亡和药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿替普酶治疗急性心肌梗死疗效确切,具有冠状动脉再通率高、临床症状缓解率高、主要终点事件发生率低,不良反应发生少且轻微.     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中对比研究

目的：对比分析瑞替普酶和阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死溶栓患者的临床疗效。方法90例急性ST段抬高型心肌梗死患者,将所有患者随机分为观察组和对照组,每组45例。观察组给予静脉注射瑞替普酶,对照组给予静脉注射阿替普酶。观察对比两组患者再通时间、再通率以及并发症情况。结果观察组患者在治疗之后,再通时间与对照组对比差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组再通率85%,高于对照组中80%,但是差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于急性ST段抬高型心肌梗死患者采用瑞替普酶和阿替普酶都能够取得比较好的治疗效果,且安全性无异,而瑞替普酶更加简便和经济,更值得临床广泛运用。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死疗效观察

目的:比较急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者应用瑞替普酶(重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物)治疗与尿激酶治疗的临床疗效。方法:60例STEMI患者随机分为治疗组30例和对照组30例,治疗组给予静脉瑞替普酶溶栓,对照组给予尿激酶溶栓治疗。观察两组再通率。结果:治疗组120min的血管再通率为83.3%,对照组为63.3%,治疗组优于对照组(P<0.05)。两组主要不良反应为出血,但发生率相似。结论:瑞替普酶是STEMI患者再灌注治疗的理想选择。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的对比分析

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效。方法随机将2017年3月至2018年3月本院收治的162例STEMI患者分到观察组(n=82例)和对照组(n=80例),观察组患者予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组患者予以尿激酶静脉溶栓治疗,对比分析两组患者溶栓后120 min内临床再通率,同时比较两组患者30 d内心源性休克、心力衰竭、再梗发生率。结果观察组患者溶栓后120 min内临床再通率明显高于对照组,P <0.05。观察组患者30 d内心源性休克发生率、心力衰竭发生率、再梗发生率均明显低于对照组,均有P <0.05。结论在急性ST段抬高型心肌梗死患者中施以瑞替普酶静脉溶栓治疗,可有效提高临床再通率,同时还能有效减少短期心血管不良事件的发生。     

探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果

目的探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法选取我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者参与本次实验,所选病例来自2016年1月至2017年2月,总病例为70例,采取抽签法将其分为治疗组(35例)与对照组(35例),治疗组患者采取瑞替普酶治疗,对照组患者采取阿替普酶治疗,分析比较两种药物的治疗效果。结果两组患者胸痛到溶栓时间和再通时间、再通率、心电图ST段回落≥50%的发生率、完全回落的发生率、心力衰竭发生率、存活率、并发症发生率均无明显差别,不具有统计学意义(P>0.05),治疗组患者治疗费用明显少于对照组,两组对比可见统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶与阿替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死中均具有较好的临床疗效,且安全性高,但瑞替普酶更加简便经济。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床体会

目的观察瑞替普酶应用于急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床治疗效果及安全性。方法将我院2011年2月至2013年2月期间收治的86例急性ST段抬高型心肌梗死患者临床治疗资料进行回顾性分析,观察瑞替普酶溶栓临床效果及不良反应情况。结果两组患者溶栓后不同时间临床血管再通情况比较,60、90、120 min差异明显具有统计学意义(P<0.05)。两组患者4周内并发症及转归,瑞替普酶组溶栓4周内出血率和病死率均低于尿激酶组,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物,适合应用于急性ST段抬高型心肌梗死,建议临床推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效观察

目的：观察瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法：选取符合标准的患者40例,随机分为观察组和对照组各20例,观察组应用瑞替普酶静脉溶栓,对照组应用尿激酶,比较二者梗死血管再通率及并发症。结果：相应时间段内,观察组临床判定梗死血管再通率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。静脉溶栓治疗4周内,两组患者严重心律失常、心力衰竭及心源性休克发生率相似,差异无统计学意义（P＞0.05）;但是观察组患者出血及死亡发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：瑞替普酶静脉溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死血管再通率,并发症少,存活率高,适合基层医院。     

替罗非班联合瑞替普酶治疗ST段抬高性急性心肌梗死的效果分析

目的探讨替罗非班联合瑞替普酶治疗ST段抬高性急性心肌梗死的临床效果。方法选择134例ST段抬高性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规瑞替普酶剂量治疗,观察组给予半剂量瑞替普酶联合替罗非班治疗。观察两组血管再通及并发症发生情况。结果观察组血管再通率为74.6%,对照组血管再通率为61.1%,观察组血管再通发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组出血并发发生率和对照组近似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替罗非班联合半剂量瑞替普酶能够提高ST段抬高性心肌梗死患者冠状动脉血管再通率,且并不增加出血并发症发生率,效果显著。     

急性心肌梗死溶栓治疗临床效果观察

目的对急性心肌梗死采用尿激酶溶栓与瑞替普酶溶栓的临床效果进行观察。方法 98例符合溶栓治疗的患者随机分为尿激酶溶栓组51例与瑞替普酶溶栓组47例,对两组临床治疗后的再通率、出血发生率及死亡率进行对比。结果再通率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为66.7%和85.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;出血发生率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为11.8%和6.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）;死亡率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为5.9%和4.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论综合对比,瑞替普酶溶栓方法治疗急性心肌梗死的疗效比尿激酶溶栓方法更加安全和有效。     

替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床评价

目的探讨替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的效果。方法选取我院应用药物溶栓治疗的166例急性心肌梗死患者,其中85例为瑞替普酶+盐酸替罗非班联合溶栓组(简称联合组),81例为瑞替普酶单独溶栓组(对照组),所有患者溶栓前后均常规应用肝素,对比两组血管再通情况以及临床不良终点事件发生情况。结果联合组血管再通率(91.76%)显著高于对照组(79.01%),临床不良终点事件(14.12%)明显低于对照组(24.69%),P<0.05,组间数据存在显著性差异。结论替罗非班联合瑞替普酶是急性心肌梗死较为安全、可靠的药物溶栓治疗方案,值得推广。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性观察

目的：探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效和安全性。方法选取符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组静脉溶栓采用瑞替普酶,对照组应用尿激酶,比较二者治疗效果。结果观察组患者静脉溶栓后30 min、60 min及120 min冠状动脉再通率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组静脉溶栓30 min、60 min冠状动脉再通率分别与对照组静脉溶栓60 min、120 min的再通率相似（P＞0.05）。观察组患者血清CK及CK-MB峰值时间较对照组前移,但是差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者并发症发生率、静脉溶栓后4周死亡率与对照组相似,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI冠状动脉再通率高,再通时间前移,安全可靠,是AMI静脉溶栓有效药物之一。     

瑞替普酶与重组链激酶治疗ST段抬高型心肌梗死的疗效比较

目的：比较瑞替普酶与重组链激酶对ST段抬高型心肌梗死患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效。方法：将本科收治行急诊溶栓治疗的84例ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,其中瑞替普酶组44例,给予瑞替普酶进行溶栓治疗;重组链激酶组40例,应用重组链激酶进行溶栓治疗,观察两组患者血管再通率、死亡率、心血管并发症及出血不良反应等的发生情况。结果：瑞替普酶组60min及90min再通率分别为68.2%和79.5%,均明显高于重组链激酶组,差异有统计学意义（P〈0.05）;溶栓后4周内心血管并发症的发生率、血管再闭塞率、死亡率分别为11.4%、18.2%和4.5%,与重组链激酶组相比,差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞替普酶组出血发生率为54.5%,高于重组链激酶组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：瑞替普酶适合急性心肌梗死患者的静脉溶栓治疗,可以尽快实现闭塞血管的再通,并且安全性也较好。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析

目的对比观察瑞替普酶(r-PA)与尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法观察2005年以来收治的78例急性心肌梗死患者,其中尿激酶治疗组40例,瑞替普酶治疗组38例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果r-PA组<6h组再通率88.9%,6～12h组再通率为72.7%;UK治疗组<6h组再通率为65.5%,6～12h组再通率为45.5%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05%)。两组之间的不良反应发生率和死亡率、平均住院天数均无统计学差异。结论r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,而其出血等不良反应发生率与UK相当,且r-PA具有给药方便的优点,是一种比较安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比

目的:探讨急性心肌梗死患者采用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗的疗效差异。方法:研究将2015年5月～2017年5月收治的78例急性心肌梗死患者进行随机分组,采用尿激酶治疗的为参照组(39例),采用瑞替普酶治疗的为试验组(39例),对比两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者的不良反应发生率对比差异不明显(P0.05);试验组的胸痛缓解率、冠状动脉再通率、生存率明显高于参照组,组间的数据对比差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论:急性心肌梗死采用瑞替普酶治疗的冠脉再通率更高,更有利于缓解患者的胸痛症状,提升患者的生存率,且治疗安全,更适合用于临床应用。     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓效果的对比研究

目的比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果。方法回顾性分析80例ST段抬高型心肌梗死患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组40例,进口阿替普酶治疗组40例,比较两组患者在临床症状、梗死相关血管的再通率、射血分数(EF)值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率及出院前病死率的差别。结果瑞替普酶治疗组在患者临床症状的缓解、梗死相关血管的再通率、降低病死率方面均略高于阿替普酶组,但差异无统计学意义(P>0.05),在EF值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率方面比较亦无明显差别。结论临床上应用国产瑞替普酶及进口阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效相当,但国产瑞替普酶使用快速、简便、经济、易操作,更适合在临床使用。     

瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死52 例疗效观察

目的：观察急性心肌梗死瑞替普酶静脉溶栓疗法的效果。方法：对52例急性心肌梗死患者用瑞替普酶静脉溶栓疗法进行治疗。结果：瑞替普酶临床再通率84．6％,4例出现上消化道出血,经治疗好转。结论：急性心肌梗死患者选用瑞替普酶静脉溶栓再通率高,是一种安全有效的再灌注疗法。     

瑞替普酶与阿替普酶对急性心肌梗死患者溶栓效果的对比研究

目的观察瑞替普酶与阿替普酶对心肌梗死溶栓的效果。方法对70例ST段抬高型心肌梗死患者行瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗,比较两组患者的再通率、住院天数、心功能等指标。结果两组患者在再通率心功能、并发症、住院天数等方面比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在心肌梗死的溶栓治疗中,瑞替普酶可以取得较好的临床效果。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及6 h、12 h内冠状动脉再通成功率的对比研究

目的探究瑞替普酶、尿激酶两种药物应用在静脉溶栓技术中的效果,比较6 h内、12 h内的冠状动脉再通成功率。方法按就诊时间先后将50例急性心肌梗死患者分成对照组25例和观察组25例。前组除了基础治疗,予以患者尿激酶静脉溶栓,后组实施瑞替普酶静脉溶栓。将两组6 h内、12 h内的冠状动脉再通成功率及用药后的并发症发生率进行对比。结果观察组6 h、12 h内的冠状动脉再通成功率(72.00%、92.00%)更高,并发症发生率(8.00%)更低(P <0.05)。结论和尿激酶相比,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死更加安全有效。