胸水中可溶性CD44V6的检测及意义

目的 探讨可溶性CD44V6(sCD44V6)在良恶性胸水中的诊断价值.方法 用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测67份恶性胸水(其中肺癌56例、食管癌7例、胃癌4例)、76份良性胸水(其中非特异性疾病64例、结核性12例)的sCD44V6水平,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评价此项指标在胸水定性诊断中的临床价值.结果 肺癌、食管癌、胃癌的组sCD44V6水平分别为97.9±15.5ng/ml、95.5±25.7 ng/ml及97.3±35.6ng/ml,明显高于良性非特异性疾病组及结核组44.7±18.9ng/ml和47.5±20.3ng/ml,良恶性组比差异有显著意义(P＜0.01).以59.4ng/ml为诊断界点,诊断恶性胸水的敏感度为82.1%,特异性为87.5%.结论 sCD44V6对于良、恶性胸水的鉴别诊断有重要价值.     

胸水TPA、CEA、NSE联合检测的临床应用价值

目的　通过检测胸水组织多肽抗原(TPA)、癌胚抗原(CEA)、神经元烯醇化酶(NSE)含量,探讨TPA以及同CEA、NSE联合检测对良恶性胸水的临床诊断价值。方法　应用化学发光免疫分析法检测5 6例良性疾患组患者和72例恶性肿瘤组患者胸水及血清TPA、CEA、NSE含量,并进行比较分析。结果　良性胸水TPA、CEA、NSE含量分别为112 .3±6 5 6. 2u/L ,1. 2 3±0 .90ng/ml,8. 10±8 36ng/ml,而恶性胸水组含量分别为4 .175±2 6 .96 9u/L ,198. 7±2 37. 9ng/ml,2 8 .0 3±30 . 7ng/ml,经统计学分析,良恶性胸水之间三项肿瘤标志物具有极显著性差异(P <0 .0 0 1)。结论　胸水TPA、CEA、NSE检测有利于良恶性胸水的鉴别诊断,胸水三项肿瘤标志物检测比血清具有更重要的意义,三项标志物联合检测可以提高对肺癌诊断的灵敏度和特异性。     

恶性腹水中可溶性CD44v6的检测及意义

目的　探讨可溶性CD44v6(sCD44v6)对恶性腹水的诊断价值。方法　用酶联免疫吸附试验 (ELISA)检测 10份良性疾病患者腹腔液 (不伴腹水 ) ,14份恶性疾病患者腹腔液 (不伴腹水 ) ,36份肝硬化腹水、8份结核性腹水、2 3份恶性腹水中sCD44v6水平。结果　恶性腹水组sCD44v6水平为 (89 2±38 2 )ng/ml,明显高于肝硬化腹水组 (44 8± 18 0 )ng/ml、结核性腹水组 (5 0 3± 12 6 )ng/ml及良、恶性疾病不伴腹水患者腹腔液组 [(5 1 1± 2 0 3)ng/ml和 (38 4± 12 4 )ng/ml,P <0 0 1];后 4组间比较 ,sCD44v6水平差异无显著意义 (P >0 0 5 )。恶性腹水中卵巢癌腹水组sCD44v6水平 [(89 4± 2 5 7)ng/ml]高于胃癌腹水组 [(83 9± 32 6 )ng/ml]和结肠癌腹水组 [(80 1± 10 0 )ng/ml],但差异无显著意义 (P >0 0 5 )。以 6 2 8ng/ml为阳性界值 ,腹水sCD44v6诊断恶性腹水的敏感性为 73 9% ,特异性为 91 7%。结论　sCD44v6对于良、恶性腹水的鉴别诊断有重要价值。     

肺癌患者血清、胸水血管内皮生长因子的表达及其意义

目的 研究血管内皮生长因子在肺癌患者血清、胸水中的表达水平对肺癌的诊断及良恶性胸水鉴别诊断的价值.方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA法)检测23例肺癌患者血清与胸水VEGF含量.结果 肺癌组血清VEGF表达水平[(108±83.51)ng/L]与良性渗出液组[(42.83±21.78)ng/L],与健康对照组[(31.59±17.29)ng/L]比较,差异均有显著性.肺癌组胸水中VEGF表达水平[(313±175.75)ng/L]明显高于良性胸水[(101±50.16)ng/L](P<0.01).肺癌组的胸液/血清比值[(4.86±2.75)]显著高于良性渗出液组[(2.3±1.81)](P<0.01).肺癌患者血清VEGF表达水平与组织学类型、原发病灶大小、淋巴结转移无密切关系.结论 血清与胸水VEGF检测有助于肺癌的临床诊断和良恶性胸水的鉴别诊断.血清VEGF有可能与恶性胸水的形成有关.     

血清sCD44v6检测及在胃癌患者中的临床应用

目的探讨血清sCD44v6检测在胃癌诊断和治疗中的临床意义.方法对88例胃癌患者,40例良性胃溃疡患者和52例正常健康人群的血清样本采用ELISA定量检测sCD44v6浓度.结果胃癌患者血清sCD44v6浓度为301.4±109.5ng/ml(x±s),显著高于胃溃疡患者的144.3±57.6ng/ml(P＜0.01)和正常人群的141.2±50.6ng/ml(P＜0.01).胃癌根治术后患者血清sCD44v6较术前明显下降(P＜0.01).血清sCD44v6水平随着病程进展、癌细胞恶性程度的增高、淋巴结转移和浸润的深入而升高.结论血清sCD44v6检测在胃癌的辅助诊断,手术疗效和转移程度的判断以及预后评估等方面有重要价值.     

胃肠道肿瘤患者血清sCD44v6检测的临床意义

目的探讨检测血清可溶性细胞表面分化抗原可溶性CD44v6(sCD44v6)在胃肠道肿瘤诊断中的价值。方法以酶联免疫吸附测定(ELISA)法检测68例胃肠道肿瘤患者和35例正常体检者sCD44v6的含量,并结合临床资料进行分析。结果肠癌组sCD44v6的水平[(315.67±114.19)ng/ml],胃癌组sCD44v6的水平[(302.53±79.0)ng/ml],明显高于正常对照组[(45.6±9.5)ng/ml]。差异均有显著意义(P均<0.001);肠癌和胃癌伴转移组sCD44v6水平[(421.90±68.09)ng/ml],明显高于未转移组[(257.68±82.84)ng/ml],差异有显著意义(P<0.001)。结论sCD44v6水平与胃肠道肿瘤及其转移有明显关联,其可作为胃肠道肿瘤的诊断、预后诊断的参考指标,及是否伴有转移的预测指标。     

VEGF、sFas、CEA联合检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 通过测定胸腔积液患者胸液中VEGF (Vascular endothelial growth factor,血管内皮生长因子)、sFas(可溶性Fas) 、CEA(癌胚抗原)的水平来探讨三者对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用EILSA方法及电化学发光免疫分析技术检测33例肺癌恶性胸液、33例结核性胸液及24例漏出液中VEGF、sFas和CEA的浓度.结果 肺癌恶性胸液组VEGF、sFas、CEA的浓度分别为(393.407±183.125 pg/ml,202.952±82.304 pg/ml,95.012±167.686 ng/ml)明显高于结核性胸液组(250.658±143.074 pg/ml,117.094±70.474 pg/ml, 2.485±1.186 ng/ml);漏出液组(158.896±114.736 pg/ml,59.571±12.573 pg/ml,1.983±0.885 ng/ml),差异具有显著性(P＜0.05).结核性胸液组中VEGF、sFas 明显高于漏出液组(P＜0.05),而两组之间CEA无显著性差异(P＞0.05).VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.结论 恶性胸液组中VEGF、sFas、CEA水平明显高于良性胸液组.联合检测VEGF、sFas及CEA对胸水良、恶性的鉴别诊断有较高的临床价值.VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.     

VEGF，CEA，CA125联合检测在鉴别良恶性胸腹腔积液中的临床价值

目的 通过联合检测患者胸腹腔积液中血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF) 、癌胚抗原(CEA)、肿瘤相关抗原125(CA125)的水平,探讨三者对胸腹腔积液鉴别诊断的临床价值.方法 应用ELISA方法及电化学发光免疫分析技术,检测81例患者胸腹腔积液中VEGF,CEA和CA125的浓度.结果 恶性胸腹腔积液组VEGF浓度为321.41±295.91 pg/ml,与良性胸腹腔积液组(31.00±92.87 pg/ml)比较,差异有统计学显著性意义(P<0.01);恶性胸腹腔积液组CEA浓度为227.46±738.08 ng/ml,与良性胸腹腔积液组(1.10 ± 1.12 ng/ml)比较,浓度明显高于良性组(P<0.05);恶性胸腹腔积液组CA125的浓度为1051.11±745.39 U/ml,与良性胸腹腔积液组(475.21±407.75 U/ml)比较,差异有统计学显著性意义(P<0.01);VEGF,CEA和CA125在恶性胸腹腔积液中检测的敏感度分别为58%,47%和86%,特异度为96%,98%和49%;在区分良恶性胸腹腔积液时,VEGF和CEA联合检测优于单项检测.结论 恶性胸腹腔积液组中VEGF,CEA和CA125水平明显高于良性组.VEGF,CEA及CA125联合检测可区分良恶性胸腹腔积液的性质,对于良恶性胸腹腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

胸水与血清CYFRA21-1、CEA、NSE测定对肺癌的诊断价值

目的　探讨胸水和血清肿瘤标志物癌胚抗原 (CEA)、神经元特异性烯醇化酶 (NSE)、细胞角蛋白 19片段(CYFRA2 1- 1)在肺癌诊断中的临床价值。方法　采用电化学发光法测定 6 4例肺癌、36例良性肺病 (BLD)患者胸水和血清中CEAA、NSE、CYFRA2 1- 1水平。结果　肺癌患者血清中CEA、CYFRA2 1- 1、NSE的测定值分别为 34.99± 70 .5 2ng/ml、2 0 .5 7±2 8.8ng/ml、36 .2 1± 4 9.19ng/ml;而胸水中分别为 2 2 5 .36± 4 0 7.4 9ng/ml、134.38± 2 6 3.0 0ng/ml、74 .2 2± 119.0 5ng/ml,各项指标的统计学检验均有显著差异 (p <0 .0 1)。三者联合检测在胸水与血清中的阳性率分别为 98.4 4 %和 81.2 5 %。胸水中CEA、CYFRA2 1- 1和NSE在腺癌、鳞癌及非小细胞性肺癌的阳性率 (分别为 83.14 %、95 %、10 0 % )高于血清 (分别为 6 4 .2 9%、80 %、75 % )。结论　胸水CEA、NSE、CYFRA2 1- 1检测对肺癌的诊断价值优于血清     

联合检测胸腹腔积液sCD44V6,CEA,CYFRA21-1,CA199，NSE,CA125 对良恶性疾病鉴别诊断价值研究

目的　探讨可溶性CD44V6（sCD44V6）、血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、非小细胞肺癌相关抗原细胞角蛋白19（CYFRA21-1）、糖链抗原199（CA199）、神经原特异烯醇化酶（NSE）和糖链抗原（CA125）联合检测在诊断恶性胸腹腔积液中的应用价值。方法　选择2015 ~ 2018 年结核性胸腹腔积液93 例，炎性胸腹腔积液44 例, 肝硬化腹腔积液39 例，共176 例（良性胸腹腔积液组），恶性肿瘤患者157 例（恶性胸腹腔积液组），应用酶联免疫吸附试验（ELISA）通过标准品绘制标准曲线检测sCD44V6 的浓度，采用化学发光法检测胸腹腔积液中CEA，CA199，CA125，CYFRA21-1 和NSE 水平，绘制ROC 曲线并计算曲线下面积（area under curve，AUC）来评价各指标的诊断价值。结果　恶性胸腹腔积液中sCD44V6，CEA，CA199，CYFRA21-1 和NSE 水平明显高于良性胸腹腔积液, 两者之间在统计学上有显著性差异（t=12.06 ~ 29.33, 均P<0.05）。恶性胸腹腔积液异常检出率高于良性胸腹腔积液组, 分别为81.53% vs 12.50%，67.28% vs 14.77%，55.41% vs 13.07%，94.90% vs 54.55%，79.62% vs 47.73%，64.33% vs 25.00%，差异均有统计学意义（χ2=36.11~159.73, 均P<0.05）；ROC 曲线分析sCD44V6，CEA，CA199，CA125，CYFRA21-1，NSE 曲线下面积分别为0.816，0.755，0.719，0.784，0.735 和0.789，联合检测为0.958；各种检测项目单独检测评价以sCD44V6 最好，敏感度为79.61％，特异度为82.92％，联合检测指标敏感度为85.09％，特异度为93.58％。结论　sCD44V6，CEA，CA199，CA125，CYFRA21-1 和NSE 联合检测对胸腹腔积液良恶性鉴别诊断有重要价值。     

微粒子化学发光法检测胸水CEA临床应用价值

目的:探讨胸水癌胚抗原(CEA)鉴别诊断良、恶性胸水的临床应用价值.方法:采用微粒子化学发光法检测21例恶性肿瘤和32例良性疾病患者胸水CEA.结果:恶性组胸水CEA检测值9.12～10 155μg/L,不同病理类型肿瘤检测结果差异有显著性(P＜0.01);良性组胸水CEA检测值0.24～7.13μg/L.恶性组与良性组比较差异有显著性(P＜0.01).以胸水CEA 5μg/L作为阳性界值,胸水CEA诊断恶性胸水的敏感性为100%(21/21),特异性为93.8%(30/32),准确度为96.2%(51/53).结论:胸水CEA可作为良、恶性胸水良好的鉴别诊断指标,有必要将其列为胸水的常规检测项目.     

胸水CEA、CD40、CYFR21-1对良、恶性胸水的鉴别诊断价值

目的探讨胸水指标对良、恶性胸水鉴别诊断价值,并尝试确定诊断截点值。方法选择2014年6月至2016年6月我院初诊的合并胸水的非小细胞肺癌患者的临床资料,并列为观察组。另选取50例良性胸水患者为对照组。采用酶联免疫吸附法检测并对比两组患者胸水CEA、CD40及CYFR21-1的水平。结果研究共纳入观察组患者53例,对照组50例。观察组患者胸水CEA、CD40、CYFR21-1水平均显著高于对照组(P0.05)。ROC曲线分析显示,以28.28pg/ml为截点值,CD40诊断恶性胸水的敏感性为86.00%,特异性为90.00%,曲线下面积为0.89,优于CYFR21-1及CEA。结论恶性胸水中CEA、CD40及CYFR21-1水平显著升高,对鉴别良恶性胸水有一定价值,其中CD40的鉴别诊断敏感性及特异性均较佳。     

肺癌患者胸水和血清中细胞角蛋白19片段、神经元特异性烯醇化酶和肿瘤相关抗原72-4测定的临床价值

目的探讨胸水和血清中细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和肿瘤相关抗原(CA)72-4测定对肺癌的诊断和鉴别诊断价值。方法采用电化学发光法测定61例肺癌、33例良性疾病患者胸水和血清中CYFRA21-1、NSE和CA72-4水平。结果癌性胸水中CYFRA21-1、NSE和CA72-4水平分别为(73.1±42.9)μg/L、(34.3±25.7)μg/L和(21.6±13.2)μg/L,显著高于癌性血清组(P<0.01)和良性胸水组(P<0.01),良性胸水中CYFRA21-1、NSE和CA72-4水平与良性血清组差异无统计学意义(P>0.05);癌性胸水中CYFRA21-1对肺鳞癌敏感,NSE对小细胞肺癌敏感,CA72-4对肺腺癌敏感。结论联合检测CYFRA21-1、NSE和CA72-4三种肿瘤标志物对诊断和鉴别诊断良、恶性胸水有重要临床价值。     

胸水CYFRA21-1、CEA及NSE联合测定对肺癌的诊断价值

目的　通过胸水CYFRA2 1 1(细胞角蛋白片段 )、CEA(癌胚抗原 )及NSE(神经烯醇化酶 )的检测 ,探讨各指标对肺癌诊断特异性及联合分析对肺癌的诊断价值和临床意义。方法　对 12 3例肺良性疾病组患者和 15 6例肺癌组患者胸水进行上述肿瘤标志物测定。将肺癌患者又根据病理类型分成腺癌组 (81例 )、鳞癌组 (5 0例 )、小细胞癌组 (12例 )和未定性癌组 (13例 )对各指标分别进行对照分析。结果　肺癌组胸水CYFRA2 1 1、CEA及NSE含量 (ng/ml)分别为 5 5 34± 37 44、5 7 11± 5 2 6 5及 16 99± 2 9 2 2 ,而肺良性疾病组的含量则分别为 9 0 8± 7 5 4、9 92± 6 2 8和 7 30±6 2 9,各指标的统计学检验均有极显著差异 (P <0 0 0 1)。CYFRA2 1 1在肺鳞癌组最高 ,与小细胞肺癌组相比有显著差异 (P <0 0 5 ) ,而与腺癌组和未定型癌组相比无显著差异 (P <0 0 5 ) ;CEA主要在腺癌组的含量均比其他肺癌组有极明显增高 (P <0 0 0 1) ;NSE则在小细胞癌组最高 ,其含量与其他肺癌组相比有极明显增加 (P <0 0 0 1)。结论　胸水CYFRA2 1 1,CEA及NSE在不同组织类型肺癌中的含量明显不同 ;三者联合测定对肺癌的诊断有重要的临床参考价值     

血管内皮生长因子(VEGF)在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 :检测胸水中血管内皮生长因子 (VEGF)和癌胚抗原 (CEA)在恶性和结核性胸腔积液中的含量 ,探讨VEGF在良恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法 :收集未经治疗且诊断明确的胸腔积液患者胸水 2 5例 ,用酶联免疫吸附法 (ELISA)检测胸水中VEGF和CEA的含量。结果 :恶性胸水 13例 ,VEGF含量为 ( 5 73 .62± 40 1.98) pg/ml ,结核性胸水 12例 ,VEGF的含量为 ( 2 3 1.41±15 8.0 6) pg/ml,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,13例恶性胸水CEA的含量为 ( 4 9.90± 63 .3 2 ) μg/L ,12例结核性胸水CEA的含量为 ( 2 11± 2 11) μg/L ,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,恶性胸水VEGF和CEA的含量均明显高于结核性胸水。 13例恶性胸水中 ,7例VEGF >5 0 0 pg/ml,5例CEA >2 0 μg/L ;2例VEGF <5 0 0 pg/ml同时CEA <2 0 μg/L ,在 12例结核性胸水中VEGF <5 0 0pg/ml同时CEA <2 0 μg/L。结论 :胸水中VEGF的升高有助于恶性胸水的诊断 ;联合检测胸水中VEGF和CEA ,诊断恶性胸水的敏感性提高     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70)。对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析胸水ADA、CEA和血清CEA与良恶性胸腔积液的相关性。运用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果恶性组患者胸水ADA水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.05),恶性组患者胸水CEA和血清CEA水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素和多因素Logistic回归分析,结果显示,胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA>1是影响患者发生恶性胸腔积液的独立危险因素(P<0.05),且联合指标诊断渗出性胸腔积液良恶性胸腔积液的特异性(86.87%)、灵敏度(89.91%)、AUC(0.895)均明显高于单一指标(P<0.05)。结论渗出性胸腔积液ADA、CEA诊断积液良恶性的准确度均较高,但联合指标的灵敏度、准确性和诊断价值更高。     

CD44v6、CEA检测在癌性胸水患者中的临床应用

目的探讨CD44v6和CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的应用价值。方法选取65名胸腔积液患者，35例为恶性胸腔积液，30例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法厦化学发光方法检测CD44v6、CEA的含量。结果恶性胸腔积液中的CD44v6、CEA水平明显高于良性胸腔积液，差异有统计学意义。CD44v6的恶性胸腔积液诊断分界点为15．60ng／ml，敏感性为88．60％，特异性为80．00％。CEA的恶性胸腔积液诊断分界点为1．15ng／ml，敏感性为68．60％，特异性为63．30％。CD44v6＋CEA联合检测的敏感性为88．60％，特异性为86．70％。结论CD44v6、CEA检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定的临床意义。两者联合检测可提高诊断的特异性。     

联合检测组织多肽特异性抗原和癌胚抗原在鉴别良恶性胸液的诊断价值

目的　探讨联合检测组织多肽特异性抗原 (TPS)和癌胚抗原 (CEA)在鉴别良恶性胸液的诊断价值。方法　采用酶联免疫吸附测定法 (ELISA)检测胸液及血清中TPS的含量和免疫放射分析法 (RIA)测定胸液及血清CEA的水平 ,4 8例胸液中 2 2例良性 2 6例恶性。结果　恶性组血清和胸液中TPS、CEA浓度及阳性率均高于良性组 ,有显著性差异 (P <0 0 0 1)。结论　联合检测胸液中的CEA、TPS浓度对于鉴别良恶性胸液有很好的诊断价值     

血管内皮生长因子在恶性腹水诊断及形成中的作用

目的　探讨血管内皮生长因子 (VEGF)对恶性腹水的诊断价值及其在恶性腹水形成中的作用。方法　收集各种类型腹水及腹腔液 ,采用ELISA法检测VEGF水平。结果　癌性腹水组VEGF水平为 (6 4 0 .7± 2 6 4 .8)pg/ml,明显高于肝硬变腹水组、结核性腹水组及良、恶性疾病不伴腹水患者腹腔液组 (P <0 .0 1) ,而后 4组间比较VEGF水平则无明显差异 (P >0 .0 5 )。不同组织来源恶性腹水中卵巢癌组VEGF水平为 (86 6 .3± 2 0 8.5 )pg/ml,高于胃癌组 (P <0 .0 1)和结肠癌组 (P <0 .0 1) ;胃癌组VEGF水平高于结肠癌组 ,但差异无显著性 (P >0 .0 5 )。以肝硬变腹水作为对照组 ,以其VEGF含量均值上限 118.96pg/ml为阳性界值时 ,诊断恶性腹水的敏感性为 91.3% ,特异性为 88.9%。结论　VEGF对良、恶性腹水的鉴别诊断有重要价值 ,它可能在恶性腹水的形成中起重要作用。     

胸腔积液及肺泡灌洗液中X链锁凋亡抑制蛋白及生存素检测对肺癌的早期诊断价值

目的 探讨胸腔积液及肺泡灌洗液中X链锁凋亡抑制蛋白(X-linked inhibitor of apoptosis protein,XIAP)及生存素(survivin)水平对肺癌早期诊断的临床价值.方法 60例经病理确诊的肺癌伴胸腔积液患者的胸腔积液及肺泡灌洗液作为肺癌组,60倒结核性渗出性胸膜炎患者的胸水及肺泡灌洗液为对照组,以酶联免疫吸附法测定2组中XIAP、生存素含量,并对其进行统计学分析.结果 恶性胸腔积液中XIAP水平高于结核性胸腔积液患者,(84.83±27.40)ng/L vs(47.23±21.58)ng/L(P＜0.05),恶性胸水患者肺泡灌洗液中XIAP水平明显高于结核性胸腔积液患者肺泡灌洗液患者,(85.02±41.22) ng/L vs(43.10±28.61)ng/L( P＜0.05);恶性胸腔积液中survivin浓度高于结核性胸腔积液患者,(85.54±29.18) ng/L vs (43.15±21.98) ng/L(P＜0.05);恶性组肺泡灌洗液中survivin显著高于结核性胸腔积液患者的肺泡灌洗液中survivin,(95.27±34.54) ng/L vs(48.99±22.17)ng/L(P＜0.05);单个检查XIAP、生存素在胸腔积液中的敏感度85.0％,90.0％,在肺泡灌洗液中的敏感度75.0％、95.0％,XIAP+生存素联合检查在胸腔积液敏感度及肺泡灌洗液中均为95.0％;但特异度降低.结论 胸腔积液中XIAP及生存素的测定有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,同时由于肺泡灌洗中XIAP及生存素的含量高于胸腔积液,且敏感度较高,对于肺癌的早期诊断具有重要的意义.