CEA-mRNA和CA19-9对恶性腹水的诊断价值

目的 :分析 CEA- m RNA和 CA19- 9指标在诊断与鉴别诊断恶性腹水方面的应用价值。方法 :采集腹水为检测标本 ,其中恶性腹水、良性腹水各 32份。应用反转录套式聚合酶链反应技术检测 CEA- m RNA、磁分离酶联免疫测定技术方法检测 CA19- 9。结果 :良性腹水组 ,CEA- m RNA和 CA19- 9阳性率分别为 6 .2 % (2 / 32 )和 0。恶性腹水组 ,CEA-m RNA和 CA19- 9阳性率分别为 78.1% (2 5 / 32 )和 5 9.4 % (19/ 32 ) ,特异性分别为 93.8%和 10 0 % ,两者联检的阳性率为87.5 % (2 8/ 32 )。恶性腹水组与良性腹水组检测结果的差别 ,均具有显著性 (P<0 .0 1)。结论 :在诊断和鉴别诊断恶性腹水方面 ,CEA- m RNA和 CA19- 9均具有较高的特异性和敏感性 ,具有较高的应用价值 ;两者联检 ,可以进一步提高检测敏感性。     

四种肿瘤标志物对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）、癌抗原199（CA199）联合检测在良恶性腹水鉴别诊断中的价值。方法应用化学发光免疫法检测病人腹水中CEA、CA125、CA153、CA199含量,并对结果进行统计学处理。结果恶性组和良性组比较,恶性组腹水中CEA、CA125、CA153、CA199浓度明显高于良性组（P〈0.01）。CEA、CA125、CA153、CA199联合检测,敏感性89.3%,特异性96.7%,准确性91.9%,与单一检测比较,差异均有显著性（P〈0.05）。结论 CEA、CA125、CA153、CA199联合检测对良恶性腹水的鉴别具有一定的临床价值。     

肿瘤特异生长因子、CA19-9联合检测对腹水鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物肿瘤特异生长因子（TSGF）、CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义。方法采集有腹水患者的血清和腹水样本各142例,其中恶性腹水患者32例,良性腹水患者112例,用免疫法及化学发光法检测患者血清和腹水TSGF、CA19-9的含量。结果恶性腹水组血清TSGF、CA19-9的阳性率分别为77.6%和67.0%,腹水TSGF、CA19-9的阳性率分别为87.5%和84.37%;其中,肿瘤标志物TSGF、CA19-9血清及腹水的阳性率明显高于良性腹水组,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清TSGF、CA19-9诊断恶性腹水的敏感度为93.7%,特异度为97.8%。结论肿瘤标志物TSGF、CA19-9联合检测,对腹水的鉴别诊断有较好的临床价值。     

联检CEA-mRNA和CA19-9指标诊断与鉴别诊断恶性腹水的临床评价

目的分析CEA-mRNA和CA19-9指标在诊断与鉴别诊断恶性腹水方面的应用价值。方法采集腹水为检测标本，其中恶性腹水、良性腹水各32份。应用反转录-套式-聚合酶链反应（RT-NP-PCR）技术检测CEA-mRNA、磁分离酶联免疫测定技术（MAIA）方法检测CA19-9。结果良性腹水组，CEA-mRNA和CA19-9阳性率分别为6．2％（2／32）和0。恶性腹水组，CEA-mRNA和CA19-9阳性率分别为78．1％（25／32）和59．4％（19／32），特异性分别为93．8％和100％，两者联检的阳性率为87．5％（28／32）。恶性腹水组与良性腹水组检测结果的差别，均具有显著性（P〈0．01）。结论在诊断和鉴别诊断恶性腹水方面，CEA-mRNA和CA19-9均具有较高的特异性和敏感性，具有较高的应用价值；两者联检，可以进一步提高检测敏感性。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物:CEA、CA15-3、CA19-9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值.方法 采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测.并加以分析. 结果 CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水(P<0.01或P<0.05).在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平(P<0.01或P<0.05).但AFP水平不论胸水还是血清中,恶性组和良性组均无明显差异(P>0.05).CEA、CA15-3、CA19-9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66.7%、69%、47.6%、95.2%、9.5%;特异性为90%、85%、92.5%、7.5%、97.5%;准确性为78%、76.8%、69.5%、52.4%、52.4%.CEA与CAl53联合检测其敏感性和特异性高达85.7%和85%,准确性为85.4%.结论 检测胸水中的CEA、CA15-3、CA19-9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15-3的联合检测为最佳组合,可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率.     

肿瘤标志物TSGF与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义

目的 研究肿瘤标志物肿瘤特异生长因子（Tumor Supplied Group of Factors,TSGF）与CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义.方法 选取2010年3月 2013年3月我院收治的112例腹水患者,空腹抽取晨间静脉血后,采用免疫法和化学发光法测定TSGF、CA19-9水平,并对血清和腹水TSGF、CA19-9水平及诊断结果进行比较分析.结果 恶性腹水组血清、腹水TSGF水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组;恶性腹水组血清、腹水CA19-9水平和腹水/血清比值均显著高于良性腹水组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）.联合检测方案的敏感性、准确性最佳,其中腹水敏感度为88.9％,准确度为90.2％;血清敏感度为74.6％,准确度为81.2％.结论 TSGF与CA19-9联合检测对鉴别良、恶性腹水具有重要的诊断价值,值得临床推荐应用.     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物：CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测．并加以分析。结果CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水（P〈0．01或P〈0．05）。在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平（P〈0．01或P〈O．05）。但AFP水平不论胸水还是血清中．恶性组和良性组均无明显差异（P〉0．05）。CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66．7％、69％、47．6％、95．2％、9．5％;特异性为90％、85％、92．5％、7．5％、97．5％;准确性为78％、76．8％、69．5％、52．4％、52．4％。CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达85．7％和85％,准确性为85.4％。结论检测胸水中的CEA、CA15—3、CA19—9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15—3的联合检测为最佳组合。可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

细胞学检查、染色体技术和肿瘤标志物三项检测在恶性腹水鉴别诊断中的价值

[目的]探讨细胞学检查、染色体技术和肿瘤标志物三项检测在鉴别良、恶性腹水中的应用价值.[方法]对107例良性腹水、47例恶性腹水分别以腹水中找到癌细胞进行细胞学检查、以观察腹水中染色体分裂相的数目和结构进行染色体技术分析、以化学发光仪测定肿瘤标志物CEA、CAl99和CA125腹水含量,比较各方法判断腹水良、恶性的敏感性和特异性.[结果]细胞学检查阳性率为27.6%、染色体分析阳性率为74.4%、CEA诊断敏感性为76.6%、CA199诊断敏感性为55.3%、CA125诊断敏感性为65.9%.若以CEA＋CA199＋CA125三项肿瘤标志物为组合、任一项异常判为阳性,敏感性为89.4%;若以细胞学检查、染色体技术和肿瘤标志物同时联合检测,以其中一项阳性为鉴别标准,联合检测47例恶性腹水灵敏度为95.7%,特异性为85.6%,准确度为87%,显著高于单一项目检测,差异有统计学意义（P〈0.05）.[结论]细胞学检查的同时,联合染色体和肿瘤标志物检测,可以显著提高对恶性腹水的检出率.     

胆固醇、SAAG、CEA和CA199对良恶性腹水鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、胆固醇(Ch)和血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)检测对良恶性腹水的鉴别价值。方法检测54例恶性腹水、48例良性腹水中CEA、CA199、Ch和ALB水平,同时在±0.5h内检测血清ALB,计算SAAG。并计算CEA、CA199、Ch和SAAG诊断性能指标。结果恶性腹水CEA、CA199、Ch和SAAG检测水平明显高于良性腹水,差异有极显著性(P<0.001)。从敏感性和有效率看,均以Ch最高,CA199最低,但CA199特异性为100%。CEA+CA199+Ch联合检测敏感性为90.7%,特异性为100%。结论CEA、CA199、Ch和SAAG检测对良恶性腹水具有鉴别价值,CEA+CA199+Ch联合检测对鉴别良恶性胸腹水具有十分重要的意义。     

SA ADA CEA CA19-9联合测定对良恶性胸水鉴别诊断的价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、唾液酸(SA)、腺苷脱氨酶(ADA)对良恶性胸水的鉴别诊断.方法检测经确诊的45例良性胸水和47例恶性胸水的CEA、CA19-9、SA、ADA的含量.结果单纯检测CEA、CA19-9、SA诊断恶性胸水的敏感性分别是74.5%、72.3%、72.3%;特异性为88.9%、91.2%、86.4%;准确度为81.5%、81.5%、79.3%.ADA诊断良性胸水的敏感性73.3%,特异性91.5%,准确度为80.2%.四项联合检测其敏感性57.7%,特异性为73.4%,准确度为80.2%.结论CEA、CA19-9、SA、ADA联合检测对良恶胸水有较高鉴别诊断价值.     

腹水四项指标检测对消化系恶性腹水的诊断价值

【目的】探讨腹水肿瘤标记物对消化系恶性肿瘤所致腹水的诊断价值。【方法】用放射免疫法检测5 6例消化系肿瘤和 32例良性腹水患者的腹水标志物CEA、CA50 、CA19 9、SF。【结果】消化系恶性肿瘤患者腹水四项标记物测定值均较两对照组高 ,阳性率也较对照组高 ,且差异均有显著性 (P <0 .0 1)。四项标记物联合检测时 ,对癌性腹水的敏感性、特异性可达 83.9%、84 .3% ,诊断准确性 84 .1%。【结论】联合检测腹水肿瘤标记物有助于良恶性腹水的鉴别诊断     

胆固醇、SAAG、CEA和CA199对良恶性腹水鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、胆固醇(Ch)和血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)检测对良恶性腹水的鉴别价值.方法检测54例恶性腹水、48例良性腹水中CEA、CA199、Ch和ALB水平,同时在±0.5h内检测血清ALB,计算SAAG.并计算CEA、CA199、Ch和SAAG诊断性能指标.结果恶性腹水CEA、CA199、Ch和SAAG检测水平明显高于良性腹水,差异有极显著性(P＜0.001).从敏感性和有效率看,均以Ch最高,CA199最低,但CA199特异性为100%.CEA+CA199+Ch联合检测敏感性为90.7%,特异性为100%.结论CEA、CA199、Ch和SAAG检测对良恶性腹水具有鉴别价值,CEA+CA199+Ch联合检测对鉴别良恶性胸腹水具有十分重要的意义.     

腹水标本癌胚抗原mRNA检测诊断恶性腹水

目的分析良、恶性腹水癌胚抗原mRNA（CEA mRNA）检测差异,探讨应用CEA mRNA鉴别诊断良、恶性腹水的价值。方法对38例恶性腹水和32例良性腹水检测CEA mRNA和CEA,比较各组此2个指标结果的差异。结果CEAmRNA和CEA的阳性率分别为：恶性腹水78.9%和52.6%,良性腹水9.4%和6.2%。恶性腹水组CEA mRNA和CEA阳性率均高于良性腹水组,差异有显著性（P〈0.05）。恶性腹水检测CEA mRNA阳性率明显高于CEA阳性率,差异有显著性（P〈0.05）。结论恶性腹水CEA mRNA的阳性率显著高于CEA,对鉴别诊断恶性腹水比CEA更有帮助,但对肝癌性腹水不敏感。     

CEA、CYFRA21-1、TSGF在鉴别胸腔积液良恶性时的应用

目的：通过检测胸腔积液（胸水）中CEA（癌胚抗原）、CYFRA21-1（细胞角蛋白19片段）、TSGF（恶性肿瘤特异性生长因子）,探讨此三项指标在鉴别胸水良恶性时的应用。方法：应用酶联免疫法对107例胸水患者进行检测。结果：恶性组中三项指标明显高于良性组（P〈0.01）,三项联检敏感性93.22%。结论：CEA、CYFRA21-1、TSGF对鉴别良恶性胸水有重要的应用价值。     

多种肿瘤标志物联合检测在良恶性胸水中的诊断价值

[目的]评价胸水中5种肿瘤标志物:角蛋白片断(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、肿瘤抗原15-3(CA15-3)、肿瘤抗原199(CA19-9)和肿瘤抗原125(CA125)的检测在良恶性胸水鉴别诊断中的临床意义.[方法]采用电化学发光法对109例胸水样本(良性70例,恶性39例)进行上述5种肿瘤标志物的检测,并对结果加以分析.[结果]恶性胸水5种肿瘤标志物水平均显著高于良性胸水(P＜0.05).CEA、CA19-9、CA153、CYFRE21-1、CA125对恶性胸水诊断的敏感性分别为69.2%、20.2%、51.3%、61.5%、95.0%;特异性为91.4%、98.6%,85.7%、78.6%、14.3%;准确性为83.5%、70.6%、73.4%、72.4%、43.1%.与CEA单项检测比较,CEA、CYFRA21-1、CA15-3三项指标联合检测,以任意一项阳性为阳性判断,可显著提高诊断敏感性(P＜0.01),而诊断准确性无显著改变(P＞0.05).[结论]CEA可作为临床鉴别良恶性胸水的最佳指标,其次为CA15 3、CYFRA21 1.而临床高度怀疑为恶性胸水,细胞学检查阴性者,CEA、CYFRA21-1、CA15-3联合检测可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率.     

肿瘤标志物联合检测诊断恶性胸腔积液的应用价值

目的探讨联合检测胸腔积液中CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物对鉴别诊断良恶性胸腔积液的价值。方法采用化学发光法检测恶性组、结核组和良性组患者胸腔积液中CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA的含量;并与CT和脱落细学检查进行比较,分析肿瘤标志物的诊断敏感性、特异性及其临床应用价值。结果恶性组胸腔积液中CEA、CA19-9、CA15-3、β-HCG含量明显高于结核组、良性组(P<0.01),其阳性检出率分别为:52.83%、47.17%、41.51%、43.40%;TPA在恶性组和结核组含量显著升高,明显高于良性组(P<0.01),TPA与任一项肿瘤标志物同时阳性诊断恶性胸腔积液敏感性为84.9%,特异性为87.69%,与CT和脱落细胞联合检测相当。结论胸腔积液中肿瘤标志物联合检测是CT和脱落细胞检查的有益补充,对恶性胸腔积液诊断具有良好的临床应用价值。     

腹水AFP，CEA，CA19—9的联合检测

目的 探讨肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9在腹水检测中的联合应用.方法 84例腹水患者分成良性腹水组48例和恶性腹水组36例,分别测定腹水中的AFP、CEA、CA19-9的含量.结果 恶性腹水组CEA、AFP、CA19-9检测的各单项结果 明显大于良性腹水组(P＜0.001);联合检测与各个单项检测比较灵敏度明显提高(P＜0.05).结论 肿瘤标志物的检测是早期发现肿瘤的重要手段.临床检测 CEA、AFP、CA19-9对腹水进行良、恶性判别有重要意义,联合检测将明显提高灵敏度.     

联合检测ADA、CD19—9和CEA对鉴别良恶性腹水的价值

腹水是临床上常见的病症,可有多种病因引起,判断其是良恶性腹水对临床治疗及预后有重要意义。腹水中肿瘤标志物已有各种不同检测方法,但单项检测对恶性腹水诊断的敏感性、特异性、准确性等是有限制的,多项联合检测是否弥补不足？我们对53例腹水患者联合检测腹水中腺苷脱氨酶（ADA）、糖类抗原（CD19—9）和癌胚抗原（CEA）三种标志物含量,供诊断及鉴别诊断良恶腹水参考。     

胸水CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白检测在良恶性胸水鉴别诊断中的价值

目的：探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸水鉴别诊断中的价值。方法：检测51例恶性胸水，42例良性胸水患者胸水中CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白的浓度，应用统计学方法分析判断其在胸水良恶性诊断中的价值。结果：恶性组胸水中五项肿瘤标志物平均水平均显著高于良性组，差异有显著性。结论：胸水CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白检测在良恶性胸水鉴别诊断中有重要意义。     

脱落细胞学联合4项肿瘤标志物检测诊断恶性浆膜腔积液的价值

目的探讨脱落细胞学联合癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、糖链抗原（carbohydrate antigen,CA）125、CA15-3、CA19—9检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值。方法比较68例良性浆膜腔积液患者（良性组）和50例恶性浆膜腔积液患者（恶性组）CEA、CA125、CA15-3、CA19—9水平,分析脱落细胞学联合血清肿瘤标志物诊断恶性浆膜腔积液的敏感性、特异性和准确性。结果恶性组脱落细胞学诊断为恶性45例,漏诊5例;良性组脱落细胞学阳性1例,误诊为恶性积液;恶性组CEA、CA125、CA15—3、CA19—9水平均高于良性组（P〈O．01）;脱落细胞学联合4项血清肿瘤标志物诊断恶性浆膜腔积液的敏感性为98％,特异性为98．5％,准确性为98．3％。结论肿瘤标志物联合脱落细胞学检测在浆膜腔积液的良、恶性质判断中有重要价值。