两种三联疗法治疗148例消化性溃疡的临床分析

目的:比较雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)感染消化性溃疡的效果。方法:将确诊为Hp感染的消化性溃疡患者148例随机分为雷贝拉唑组和奥美拉唑组,每组74例。两组均配合阿莫西林、克拉霉素三联治疗。观察两组患者治疗后消化性溃疡愈合、Hp根除、腹痛缓解及不良反应等情况,并进行统计分析。结果:雷贝拉唑组治疗溃疡总有效率为97.3%,奥美拉唑组治疗溃疡总有效率为95.9%;雷贝拉唑组Hp根除率为95.9%,奥美拉唑组Hp根除率为93.2%。两组治疗溃疡总有效率及Hp根除率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05);第1天和第2天腹痛缓解率雷贝拉唑组为81.1%和91.9%,奥美拉唑组为60.5%和71.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:雷贝拉唑、奥美拉唑三联疗法治疗Hp感染消化性溃疡均有较好的疗效,但雷贝拉唑组腹痛缓解更显著。     

呋喃唑酮等三联疗法治疗幽门螺杆菌相关消化性溃疡的疗效观察

目的:探讨奥美拉唑、呋喃唑酮、阿莫西林三联疗法对消化性溃疡(Peptic ulcer,PU)的疗效及幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)的根除效果。方法:回顾性分析2008年3月~2010年7月来我科就诊的192例幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者,随机分为治疗组及对照组。治疗组99例,采用奥美拉唑、呋喃唑酮、阿莫西林三联疗法治疗;对照组93例,给予奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林治疗;停药4周后做医学复查。结果:治疗组与对照组Hp根除率分别为92.93%、94.62%;溃疡愈合率分别为88.89%、91.40%。结论:奥美拉唑、呋喃唑酮、阿莫西林三联疗法具有疗程短、疗效高、治疗费用低等优点。     

雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效比较

目的:比较雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)阳性消化性溃疡疗效。方法:将Hp阳性的消化性溃疡120例分为两组:治疗组(雷贝拉唑疗法组)60例:雷贝拉唑10 mg、克拉霉素500 mg及呋喃唑酮100 mg,2次/d口服,治疗1周后单独服用雷贝拉唑10 mg,连服7 d;对照组(奥美拉唑疗法组)60例:奥美拉唑20 mg、克拉霉素500 mg及呋喃唑酮100 mg,2次/d口服,治疗1周后单独服用奥美拉唑20 mg,连服7 d。记录用药后患者症状的改变程度,并于治疗结束时和治疗结束满4周时复查胃镜并检测Hp。结果:治疗组和对照组治疗1周时的临床症状缓解率分别为85%和73.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗结束时溃疡愈合率为81.7%,对照组为71.7%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗结束满4周Hp根除率为90%,对照组为93.3%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两组方案均能有效缓解症状和治疗消化性溃疡、有效根除Hp,但雷贝拉唑三联疗法在改善临床症状和促进溃疡愈合方面优于奥美拉唑三联疗法。     

以雷贝拉唑为基础的三联和四联疗法治疗幽门螺杆菌感染的消化性溃疡

目的 探讨以雷贝拉唑为基础三联疗法与四联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)感染的消化性溃疡(PU)的疗效比较.方法 90例有Hp感染的PU患者随机分为两组,治疗组使用雷贝拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法;对照组使用雷贝拉唑、枸橼酸铋钾、替硝唑、四环素四联疗法,两组疗程均为1周.疗程结束1个月后复查胃镜,检查Hp根除和溃疡愈合情况.结果 两组Hp根除率、溃疡愈合率分别是68.9%、73.3%和86.7%、88.9%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 以雷贝拉唑为基础的四联疗法治疗Hp感染PU,安全、有效,Hp根除率、PU治愈率均较高,值得临床推广应用.     

埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡疗效观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌(H.pylori)阳性消化性溃疡的疗效。方法 78例Hp阳性消化性溃疡的患者随机分为两组,治疗组40例,给予埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联1周;对照组38例,给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联1周,之后奥美拉唑3周疗法。28d后复查胃镜和Hp检查,评价疗效。结果治疗组与对照组溃疡愈合率分别为92.5%和89.5%,Hp根除率分别为92.5%和86.8%,不良反应发生率分别为7.5%和10.5%。两组间均无显著性差异(P0.05)。结论埃索美拉唑三联1周疗法可以替代奥美拉唑4周疗法治疗Hp阳性的消化性溃疡。     

呋喃唑酮等三联方案根除幽门螺杆菌疗效观察

目的观察呋喃唑酮三联方案根除幽门螺杆菌（HP）疗效方法与结果。方法收集经胃镜及病理检查确诊为消化性溃疡和慢性胃炎,并达到Hp感染诊断标准的患者89例,随机分成2组;观察组：呋喃唑酮＋左氧氟沙星＋奥美拉唑,对照组：克拉霉素＋阿莫西林＋奥美拉唑。两组溃疡愈合率分别为95%、90%,两组溃疡愈合率差别无统计学意义。结果两组HP根除率分别为93﹪、72﹪,两组HP根除率相比有显著差异。结论呋喃唑酮三联方案根除幽门螺杆菌有显著疗效,且价格低廉。     

药物治疗幽门螺杆菌相关性溃疡疗效分析

目的评估雷贝拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联疗法治疗幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,Hp）相关性溃疡的疗效。方法86例经胃镜检查确诊的消化性溃疡患者,并经快速尿素酶法和组织学测定为Hp阳性,随机分为雷贝拉唑组（46例）和奥美拉唑组（40例）。两组分别予以三联疗法：雷贝拉唑20 mg或奥美拉唑20 mg,每日2次;克拉霉素0.5 g,每日2次;阿莫西林1.0 g,每日2次。经2个疗程（14 d）结束后分别单独使用雷贝拉唑20 mg或奥美拉唑20 mg,每日1次连续2个月,分别记录用药第1、3、10月患者症状改善程度,停药后1月复查胃镜及Hp,观察溃疡愈合和Hp根除情况。结果雷贝拉唑组第1、3月症状缓解率分别为65.2%和93.5%;奥美拉唑组为20.0%和45.0%,两组差异有显著性（P〈0.05）。雷贝拉唑组溃疡治愈率为95.7%,奥美拉唑组为72.5%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。雷贝拉唑组Hp根除率为97.8%,奥美拉唑组为90.0%,两组无统计学差异（P〉0.05）。结论雷贝拉唑三联疗法治疗Hp相关性溃疡,溃疡愈合迅速、症状消失快,治疗...更多中雷贝拉唑组在症状缓解率及溃疡愈合方面更具优势。     

两种三联疗法治疗消化性溃疡的效果比较

目的:比较雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的应用效果。方法:收集2016年1月-2017年1月我院收治的消化性十二指肠球部溃疡患者50例,采用随机数字法分为两组,每组25例,对照组使用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗,观察组使用雷贝拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗,比较两组患者治疗效果、幽门螺杆菌(Hp)根除率、治疗前后症状评分和不良反应发生率。结果:观察组患者治疗有效率为96.00%,高于对照组的80.00%(P<0.05);观察组患者Hp根除率为92.00%,高于对照组的76.00%(P<0.05);观察组患者治疗后4周、8周十二指肠球部溃疡症状评分均明显优于对照组(P<0.05);两组患者治疗过程中均未见明显不良反应。结论:雷贝拉唑可有效提高消化性十二指肠球部溃疡治疗效果,其疗效优于奥美拉唑,对于改善十二指肠球部溃疡临床症状、提高Hp清除率均具有积极作用,且不良反应较少,安全性良好,值得推广应用。     

两种根除幽门螺杆菌治疗方案的成本-效果分析

目的 观察两种不同的药物,每组各41例治疗方案对幽门螺杆菌(Hp)阳性消化性溃疡的疗效并进行经济学评价.方法 82例Hp阳性的消化性溃疡患者随机分为A、B 2组,每组各41例.A组服用埃索美拉唑20 mg、阿莫西林胶囊1 000mg、呋喃唑酮100 mg,2次/d;B组服用奥美拉唑20mg、阿莫西林胶囊1 000 mg、呋哺唑酮100 mg,2次/d.2组疗程均为7 d.疗程结束4周后,观察2组溃疡愈合率、Hp根除率、药物不良反应,并进行成本-效果分析.结果 A、B组溃疡愈合率分别为95.12%、85.37%,2种方案对溃疡的疗效差异有统计学意义(P＜0.05);Hp根除率分别为92.68%、85.37%,差异无统计学意义(P＞0.05)A、B组每例1个疗程成本分别为209.25、82.41元.A、B组的Hp清除率及溃疡愈合率的成本-效果比分别为2.26、0.97及2.20、0.97,A组相对于B组的Hp清除率及溃疡愈合率增量成本-效果比分别为17.35、13.01.结论 从成本-效果角度分析,以奥美拉唑为主的根除Hp方案优于以埃索美拉唑为主的方案.     

埃索美拉唑根除HP感染消化性溃疡疗效观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法根除幽门螺旋杆菌（Helieobacterpylori,HP）感染消化性溃疡（PepticUlcer．PU）的临床疗效。方法将100例HP感染消化性溃疡按随机数字表法分为治疗组（埃索美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）50例和对照组（奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）50例,治疗1个疗程后,观察患者溃疡愈合和HP根除情况。结果与对照组比较,治疗组愈合率、总有效率明显高于对照组（P〈0．05）;治疗组HP根除率差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组HP根除率高于对照纽。结论以埃索关拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林三联疗法在治疗消化性溃疡的愈合率、有效率方面明显优于奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林三联疗法,HP根除率高于奥美拉唑三联疗法,值得临床推广。     

奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的疗效观察

目的探讨奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）相关性消化性溃疡（PU）的疗效。方法选取60例Hp阳性的消化性溃疡患者,随机分为治疗组与对照组,每组30例。治疗组予以奥美拉唑胶囊、阿莫西林胶囊和甲硝唑三联治疗,对照组予以雷贝拉唑钠、阿莫西林和甲硝唑片三联治疗。均为饭前口服,连续服用2周。治疗结束后4周,观察两组临床症状改善情况,并通过胃镜检查,观察溃疡愈合率及Hp根除率。结果治疗组溃疡愈合率为80．0％,有效率为13．3％,总有效率为93．3％;对照组溃疡愈合率为73．3％,有效率为16．7％,总有效率为90．0％,两组比较差异元统计学意义（P〉0．05）。治疗组Hp根除率为90．0％,对照组Hp根除率为93．3％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论奥美拉唑、阿莫西林、甲硝唑三联疗法治疗Hp相关性消化性溃疡具有疗效好、疗程短、依从性好、费用低的优点,适合基层医院推广应用。     

奥美拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮三联疗法治疗幽门螺旋杆菌相关性消化性溃疡的临床分析

目的：探讨三联疗法治疗幽门螺旋杆菌感染（Hp）相关性消化性溃疡（PU）的疗效。方法：56例幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者,随机分为治疗组29例及对照组27例。治疗组给予奥美拉唑＋呋喃唑酮＋阿莫西林联合用药方案;对照组用甲硝唑代替该方案的呋喃唑酮进行治疗。并观察其疗效。结果：治疗组与对照组Hp根除率分别为87．9％、90．5％,差异无显著性（P〉0．05）;溃疡愈合率分别为93．9％、96．8％,差异无显著性（P〉0．05）。结论：奥美枉唑、呋喃唑酮、阿莫西林三联疗法具有疗程短、疗效高、依从性好、费用低的优点,值得基层医院推广应用。     

用三联疗法治疗152例消化性溃疡患者的疗效观察

目的:探讨用三联疗法治疗消化性溃疡的临床效果。方法:对2011年2月~2014年2月期间我院收治的304例消化性溃疡患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这304例患者随机分为观察组和对照组,每组各有152例患者。为对照组患者联合使用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素进行治疗,为观察组患者联合使用雷贝拉唑、阿莫西林、克拉霉素进行治疗。治疗结束后,比较两组患者消化性溃疡的愈合率、Hp(幽门螺杆菌)的根除率及不良反应的发生情况。结果:治疗结束后,观察组患者消化性溃疡的愈合率为89.47%,对照组患者消化性溃疡的愈合率为59.87%。观察组患者溃疡的愈合率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者Hp的根除率为90.79%,对照组患者Hp的根除率为88.81%。观察组患者Hp的根除率明显高于对照组患者,但二者相比差异不显著,不具有统计学意义(P>0.05)。两组患者均未发生严重的不良反应,对发生不良反应的患者进行对症处理后,其不良反应消失。结论:联合使用雷贝拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗消化性溃疡的临床效果更好,安全性高。此治疗方法值得在临床上推广应用。     

三联疗法治疗消化性溃疡的临床分析

目的:探讨消化性溃疡采用三联疗法治疗的临床效果。方法:选择2013年1月至2014年1月收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象,采用数字表抽取法随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组给予奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗,对照组给予奥美拉唑、铝镁加混悬液治疗,将两组治疗效果进行比较。结果:观察组临床症状缓解总有效率为95.0%,溃疡愈合总有效率为90.0%,Hp清除率为77.5%,对照组分别为82.5%、65.0%、52.5%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:消化性溃疡在明确诊断后,采用奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联疗法,明显提高了临床症状缓解率与Hp根除率,加快溃疡愈合,值得推广应用。     

雷贝拉唑三联5日疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察

目的观察雷贝拉唑三联5日疗法根除幽门螺杆菌的疗效。方法将61例患者随机分为两组,分别给予雷贝拉唑三联治疗5d及奥美拉唑三联7d,随后两组停用抗生素,单用抗酸剂3周,于治疗后35￣42d复查胃镜HP尿素酶法及14C呼气试验。结果治疗组与对照组溃疡愈合分别为87.10%、80.00%,总有效率分别为100%、95.00%,两组治愈率和有效率比较差异均无显著性(P>0.05%)。雷贝拉唑组与对照组HP根除率分别为70.97%、66.67%,两组比较差异无显著性(P>0.05%),治疗组与对照组疼痛消失时间的比较分别为(1.3±0.8)d,(2.1±0.9)d,两组有统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑三联5日疗法的HP根除率、溃疡治愈率总有效率与奥美拉唑三联7日疗法差异无显著性。雷贝拉唑对疼痛的缓解明显快于奥美拉唑。雷贝拉唑、阿莫西林和替硝唑组成的三联5日疗法是一种短程、安全、有效符合药物经济学要求的根除HP和治疗消化性溃疡的方案。雷贝拉唑三联5日疗法治疗成本优于奥美拉唑组。     

雷贝拉唑、左氧氟沙星及阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察

目的观察雷贝拉唑、左氧氟沙星及阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效和安全性。方法选择2011年6月～2012年1月我院确诊的消化性溃疡患者120例作为观察对象,全部患者根据随机数字表法分为观察组(雷贝拉唑、左氧氟沙星及阿莫西林三联疗法)和对照组(奥美拉唑、克拉霉素及阿莫西林三联疗法)各60例,比较两组的临床疗效及Hp根除率。结果全部患者均顺利完成整个治疗过程,对照组治疗后的总有效率为78.3%,明显低于观察组的总有效率96.6%,差异有统计学意义(χ2=7.824,P=0.003 16)。观察组Hp根除率为93.3%(56/60),对照组Hp根除率为70.0%(42/60),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑、左氧氟沙星及阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡疗效显著,能明显根除幽门螺杆菌,安全性好,值得推广和应用。     

埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效观察

①目的 观察埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效.②方法 41例符合条件的患者随机分为两组,观察组23例,应用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗1周;对照组18例,应用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗1周,之后奥美拉唑3周疗法.6 周后复查胃镜和Hp检查,评价疗效.③结果 观察组与对照组溃疡愈合率分别为91 %和89 %,两组间无显著性差异(P>0.05);Hp根除率分别为91 %和86 %,两组间无显著性差异(P>0.05);不良反应发生率分别为9 %和11 %,两组间无显著性差异(P>0.05).④结论 埃索美拉唑三联治疗1周疗法可以替代常规4周疗法治疗Hp阳性的消化性溃疡.     

雷贝拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的效果

目的观察雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的临床疗效。方法将94例确诊为Hp阳性消化性溃疡的患者随机分为两组,对照组46例予奥美拉唑肠溶胶囊＋阿莫西林胶囊＋克拉霉素三联疗法治疗,治疗组48例患者口服雷贝拉唑＋阿莫西林胶囊＋克拉霉素三联疗法治疗。结果治疗组溃疡总有效率为91.66%,对照组为78.26%,两组溃疡疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组Hp根除率为93.75%,对照组为76.09%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;经治疗后,两组患者症状评分均较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）;与治疗后的对照组相比,治疗组症状评分下降更为明显,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组治疗期间均未出现明显不良反应。结论雷贝拉唑三联疗法能有效促进Hp阳性消化性溃疡的愈合、清除Hp及改善患者临床症状,其治疗效果优于奥美拉唑三联疗法。     

雷贝拉唑四联疗法治疗消化性溃疡的临床观察

目的:观察雷贝拉唑四联疗法对消化性溃疡的治疗效果及幽门螺杆菌(Hp)的根除疗效.方法:70例消化性溃疡患者,治疗前经胃镜、快速尿素酶检测胃黏膜Hp现症感染阳性确诊,随机分为治疗组和对照组,治疗组38例,给予雷贝拉唑及奥硝唑:对照组32例,给予法莫替丁及甲硝唑,两组均加用阿莫西林及果胶铋.7 d为一疗程,停药4周后复查胃镜、快速尿素酶检测.结果:两组根除Hp有效率分别为89.5%和62.5%,消化性溃疡的愈合率分别为92.1%和71.8%,经临床治疗对比观察,两组有显著性差异(P<0.05).结论:雷贝拉唑、奥硝唑、阿莫西林、果胶铋四联疗法治疗消化性溃疡疗效好,抗耐药,杀菌性强,毒副作用少,值得临床推广应用.     

雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效比较(附40例分析)

目的:比较雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效.方法:将幽门螺杆茵阳性的消化性溃疡85例分为两组:治疗组(雷贝拉唑三联疗法组)40例,以雷贝拉唑10mg、阿莫西林1 000mg及甲硝唑400mg,每日2次口服.治疗一周后单独服用雷贝拉唑10mg,连服7日;对照组(奥美拉唑三联疗法)45例,以奥美拉唑20mg、阿莫西林1 000mg及甲硝唑400mg,每日2次口服,治疗一周后单独服用奥美拉唑20mg,连服7日.治疗期间每周随诊,记录临床症状改善情况,用药结束一月后复查胃镜并检测幽门螺杆菌.结果:治疗组和对照组治疗一日的临床症状缓解率分别为83%、62%,差别有显著性(P＜0.05);一周后的症状缓解率均为98%.治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为93%和76%,差别有显著性(P＜0.05);治疗组和对照组的总有效率分别为98%和96%,差别无显著性(P＞0.05).结论:两组方案均能有效治疗消化性溃疡和缓解症状,并能有效的根除幽门螺杆茵.但雷贝拉唑三联疗法在快速改善临床症状和促进溃疡愈合方面优于奥美拉唑三联疗法.