咪达唑仑联合舒芬太尼用于ICU机械通气患者的镇静效果观察

目的:探讨咪达唑仑联合舒芬太尼用于重症医学科(ICU)机械通气患者的镇静效果.方法:选取在我院ICU行机械通气患者110例,随机分为两组,各55例.对照组给予单纯咪达唑仑治疗,观察组给予咪达唑仑联合舒芬太尼治疗,对比分析两组心率(HR)、呼吸频率(RR)、Ramsay评分、镇静后指标.结果:用药后5min、10min两组RR、HR均比用药前下降,但观察组下降明显,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后各时间点的Ramsay评分均比用药前增加,但观察组增加明显,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组机械通气时间、总镇静时间均明显长于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:给予ICU机械通气患者咪达唑仑联合舒芬太尼镇静效果较好,但对机体情况较差的患者,应严格根据其生命体征选择并及时调整镇静方案.     

咪达唑仑联合芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的研究

目的探讨咪达唑仑联合应用芬太尼对重症机械通气患者镇静效果的影响。方法将40例使用机械通气的重症患者,随机分为咪达唑仑组（对照组,n=20）和咪达唑仑加芬太尼组（实验组,n=20）,记录镇静前2组呼吸循环指标。镇静开始前2组均给予咪达唑仑0.05mg/kg静注,直至患者镇静达Ramsay3～4级（采用Ramsay镇静评分）,对照组给予咪达唑仑（咪达唑仑50mg＋生理盐水至50ml）,以0.1mg/kg/h微量注射泵持续泵入;实验组选用咪达唑仑和芬太尼（咪达唑仑50mg＋芬太尼0.5mg＋生理盐水至50ml）,以0.1ml/kgh微量注射泵持续泵入,观察2组患者镇静1、6、12、24h呼吸频率、脉搏、平均血压、末梢血氧饱和度、氧合指数及镇静评分。结果镇静后2组呼吸频率、血氧饱和度、氧合指数均较镇静前明显改善（P〈0.01）;镇静后实验组各时点脉搏均低于对照组（P〈0.05）,RS评分均高于对照组（P〈0.05）,各组镇静后平均血压、脉搏、RS评分均较镇静前明显改善（P〈0.01）。结论对重症机械通气的患者,咪达唑仑联合应用芬太尼能显著提高患者的镇静效果,增加人机顺应性。     

咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬麻醉镇静效果的探讨

目的：探讨咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉的镇静效果。方法将我院妇科收治的70例需在腰硬联合麻醉下行腹部手术的患者随机均分为两组,麻醉成功后实验组患者给予咪达唑仑复合舒芬太尼镇静,对照组患者仅给予咪达唑仑镇静,观察两组患者用药后术中P、R、BP、PCO2及不良反应（包括恶心、呕吐、呃逆等）,并对两组患者进行镇静程度和遗忘程度评价。结果实验组30min和60min镇静效果明显优于对照组,差异具有显著性（P＜0.05）;实验组遗忘效果明显优于对照组,差异具有显著性（P＜0.05）;两组患者用药后P、R、BP、PCO2均未发生显著变化,两组间比较差异无统计学意义（P＜0.05）;仅对照组术中出现9例不同程度体动反应,两组均未发生恶心、呕吐、呃逆等不良反应。结论咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉镇静效果显著,术中不良反应少。     

舒芬太尼联合咪达唑仑在重症监护室机械通气患者中的应用效果

目的:探究舒芬太尼联合咪达唑仑在重症监护室(ICU)机械通气患者中的应用效果.方法:选取我院ICU收治的需要机械通气的患者共72例,采用随机数字表法将其平均分成的参照组(36例)及研究组(36例),参照组仅单一采用咪达唑仑治疗,研究组采用舒芬太尼+咪达唑仑治疗.比较两组患者的应用效果及不良反应.结果:研究组患者治疗后起效时间、停药后苏醒时间、使用呼吸机天数、总镇静时间均比参照组患者所用时间短,惊厥、躁动、谵妄、人机对抗等不良情况发生率少于参照组,组间比较差异明显,具有统计学意义(P＜0.05).结论:对重症监护室机械通气患者采取舒芬太尼联合咪达唑仑治疗,应用效果显著,且不良反应少,可进行临床推广.     

右美托咪定联合舒芬太尼用于ICU机械通气患者镇静镇痛的效果观察

目的:观察右美托咪定联合舒芬太尼用于重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)机械通气患者镇静镇痛的效果.方法:选择2016年1~12月于我院行ICU机械通气患者94例作为研究对象,随机分为两组,各47例.给予对照组舒芬太尼与咪达唑仑治疗,观察组则采取右美托咪定与舒芬太尼联合治疗.观察两组镇静镇痛效果.结果:观察组达到目标镇静时间以及停药后唤醒时间等评估结果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);用药后6h、拔管后观察组上肢、呼吸机顺应性以及面部表情等评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:右美托咪定与舒芬太尼联合作用于ICU机械通气患者可发挥较好的镇静镇痛效果,便于提升临床治疗效果,临床普及价值高.     

新生儿机械通气中应用芬太尼镇静效果观察

目的探讨芬太尼与咪达唑仑在机械通气中的镇静效果。方法选择40例施行机械通气的新生儿进行随机分组,芬太尼组20例,咪达唑仑组20例。芬太尼组：2-5μg·kg^-1·h^-1持续静脉注射。咪达唑仑组：先负荷量0．1mg／kg静脉注射,继以0．05mg·kg^-1·h^-1持续静脉滴注维持,观察两组镇静效果、机械通气时间及用药期间监测心率（HR／）、呼吸（R）、无创平均动脉压（MBP）。结果芬太尼组用药后30min,6、12h和24h的HR、R和MBP与用药前差异均无统计学意义（均P〉0．05）。咪达唑仑组用药后30min,6、12h和24h的HR,R和MBP低于于用药前,差异均具有统计学意义（均P〈0．05）。芬太尼组较咪达唑仑组机械通气时间缩短,日平均气道压降低（均P〈0．05）。两组达理想镇静例数差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在新生儿机械通气中使用芬太尼镇静优于咪达唑仑,对循环、呼吸影响少,撤机时间快。     

咪达唑仑复合舒芬太尼在腰硬联合麻醉镇静中的应用

目的观察咪达唑仑复合舒芬太尼在腰硬联合麻醉镇静中的应用效果。方法将100例需行手术治疗的患者随机分为观察组和对照组各50例。观察组应用咪达唑仑联合舒芬太尼麻醉镇静,对照组单用咪达唑仑麻醉镇静,观察2组术中麻醉镇静效果及遗忘程度,并进行QAA／S评分观察术中、术后的不良反应。结果观察组给药30、60min和90min的QAA／S评分均低于对照组,遗忘程度高于对照组,术中体动发生率（0）低于对照组的（30．0％）,差异均有统计学意义（P〈0．05）,术后2组患者均有程度不同的恶心呕吐反应,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论咪达唑仑复合舒芬太尼在腰硬联合麻醉镇静中有良好的应用效果,保持患者的麻醉深度,促进手术顺利进行,值得临床推广应用。     

咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉镇静的效果观察

目的探讨咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉的镇静效果及其临床分析。方法 2010年03月至2012年03月期间,我院实施的60例妇科手术患者,随机将其分为对照组（单用咪达唑仑）和观察组（采用咪达唑仑复合舒芬太尼）,每组各30例,均采用腰硬联合麻醉方式,于给药后10、30、60min,对两组患者的镇静程度、遗忘程度,以及术中不良反应,进行观察和比较。结果与对照组相比,于给药后30min和60min,观察组镇静分值明显降低,P〈0.05。30例对照组中,12例遗忘程度为0级,8例为Ⅰ级,10例为Ⅱ级;30例观察组中,5例遗忘程度为0级,8例为Ⅰ级,17例为Ⅱ级。与对照组相比,观察组的遗忘程度较高（P〈0.05）。30例对照组患者中,9例出现不同程度的体动反应,给予相应处理后,都得到缓解。两组患者都没有出现恶心呕吐、呃逆等术中不良反应。结论与单用咪达唑仑相比,咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉的镇静效果显著,并且能够有效预防术中不良反应,值得临床推广。     

咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉镇静的效果观察

目的:观察咪达唑仑复合舒芬太尼应用于腰硬联合麻醉镇静的效果.方法:从我院2015年1月~2016年1月行腰硬联合麻醉下腹部手术的患者中选择92例,以随机均等的方法分为两组,对照组予以咪达唑仑镇静,观察组予以咪达唑仑复合舒芬太尼镇静,比较两组的镇静效果,另外对比两组的遗忘程度和体动不良反应发生情况.结果:观察组在给药后的30min和60min内镇静/警觉观测评分(QAA/S)低于对照组,麻醉后遗忘程度优于对照组,P<0.05;对照组的体动不良反应发生率高于观察组,两组比较有显著差异,P<0.05.结论:在腰硬联合麻醉中应用咪达唑仑复合舒芬太尼具有较好的镇静效果,安全性高.     

咪达唑仑和联合瑞芬太尼在气管插管机械通气镇静镇痛治疗中的应用对比

目的对比咪达唑仑单独应用和联合瑞芬太尼在气管插管机械通气镇静镇痛中的应用效果。方法将2011年2月至2012年1月本科室收治气管插管持续机械通气患者32例,随机划分为咪达唑仑组16例：静脉泵入咪达唑仑;咪达唑仑联合瑞芬太尼组16例：泵入咪达唑仑和瑞芬太尼。分别对照镇静镇痛效果和持续泵入药物剂量的影响。结果咪达唑仑和瑞芬太尼联合泵入获得的镇静镇痛效果明显优于单独使用咪达唑仑,并且达到相同镇静镇痛效果下泵入药物剂量明显减少。结论咪达唑仑和瑞芬太尼联合泵入镇静镇痛效果确切,作用更强,用药剂量降低,不良反应减少。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。     

镇静/镇痛药对肝叶切除患者全身麻醉恢复期镇静程度的影响

目的:探讨镇静/镇痛药对肝叶切除患者全身麻醉恢复期镇静程度的影响。方法:回顾我院择期行肝叶切除术肝功能正常全麻患者72例,年龄(58.39±9.54)岁,体重(58.51±8.53)kg,美国麻醉师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级。根据Riker镇静-躁动分级分成3组,即躁动组(Riker5～7级)、平静合作组(Riker4级)、嗜睡组(Riker3级)。对比3组镇静/镇痛药用量。结果:躁动组13例,平静合作组45例,嗜睡组14例。3组一般情况、麻醉时间、总液体入量、术中血流动力学波动及维库溴铵的用量差异均无统计学意义(P>0.05)。嗜睡组咪达唑仑及舒芬太尼用量明显多于躁动组(P<0.05)。结论:嗜睡者的镇静/镇痛药用量明显多于躁动者。     

咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效比较

目的:对比观察咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效。方法:将101例重症创伤需机械通气的患者随机分为咪达唑仑组(n=33)、丙泊酚组(n=33)和联合组(n=35),分别给予相应治疗。采用Ramsay分级标准评估镇静效果。结果:联合组在药物起效时间、达到满意深度时间、恢复时间、不良反应发生率上均优于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P<0.05);与丙泊酚组比较,无显著性差异(P>0.05)。联合组在治疗费用上明显低于丙泊酚组,差异具有统计学意义(P<0.05),高于咪达唑仑组但无显著性差异(P>0.05)。结论:咪达唑仑联合丙泊酚用于机械通气镇静效果明显且治疗费用较低。     

舒芬太尼用于小儿手术麻醉的临床研究

目的观察不同剂量的舒芬太尼在小儿耳鼻喉手术的镇痛作用,并探讨其安全性。方法选择ASAI～Ⅱ级60例进行耳鼻喉手术的患儿,随机分为舒芬太尼1组、舒芬太尼2组和舒芬太尼3组,每一组20例。分别给予0.04μg(/kg h)、0.05μg(/kg h)、0.06μg(/kg h)的舒芬太尼。观察手术各时点镇痛、镇静效果评分、血氧饱和度(SpO2)和不良反应的发生情况。结果镇痛效果的评分:1组各时点镇痛效果明显高于2组、3组,差异有统计学意义(P<0.05);镇静效果评分:1组各时点镇静效果明显低于2组、3组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);不良反应:3组有4例术后出现昏睡,与2组、3组比较,差异有统计学意义(P<0.05),三组SpO2比较无统计学意义(P>0.05)。结论 0.05μg/(kg h)的舒芬太尼用于小儿耳鼻喉手术的镇痛和镇静更有效。     

舒芬太尼用于脊柱外科术后自控静脉镇痛的临床研究

目的:观察舒芬太尼用于脊柱外科术后自控静脉镇痛(PCIA)中镇痛、镇静效果及安全性。方法:60例脊柱外科手术患者随机分为芬太尼组与舒芬太尼组,均采用全身麻醉,术毕患者清醒后拔除气管导管且行PCIA。记录24h内疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、疼痛描述四分法(VRS)评分、镇静评分法(Ramsay)评分及不良反应。结果:舒芬太尼组获得有效镇痛效果,VAS评分明显低于芬太尼组,VRS评分则高于芬太尼组(P<0.05),其中芬太尼组有5例不能取得完善镇痛效果;舒芬太尼组各时间点Ramsay评分均明显高于芬太尼组(P<0.05);2组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在脊柱外科手术中应用舒芬太尼行PCIA,能够达到良好的术后镇痛、镇静目的,不良反应少,用于患者PCIA安全、有效。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

脑电双频指数监测下咪达唑仑和丙泊酚用于硬膜外麻醉镇静的临床效果比较

目的比较在脑电双频指数监测下咪达唑仑和丙泊酚做为硬膜外静脉辅助用药时,起效时间,恢复时间,使用剂量及不良反应的发生率。方法78例择期下肢手术患者,ASA分级I～II级,随机分为咪迟唑仑组（M组）和丙泊酚组（p组）,硬膜外麻醉完善后分别恒速输注0．1％的咪达唑仑和1％丙泊酚注射液,然后分别记．录两组患者达到预期镇静深度的时间,用药剂量,恢复时间,静脉用药总量,平均动脉压（MABP）,心率（HR）,脉搏血样饱和度（SpO2）,呼吸频率（RR）,不良反应（术中知晓,注射痛,烦躁,恶心呕吐）发生率。结果达到预期镇静深度的时间M组和P组分别为11．0±3．66（min）、6．2±1．88（min）。恢复时间M组和P组分别为18．6±6．50（min）、10．1±3．65（min）,M组长于P组。平均动脉压（MABP）较基础值波动〉20％M组2例（5.3％）,P组11例（28．9％）。需面罩加压给氧,M组11例（28．2％）p组8例（20．5％）。不良反应两组间差异无统计学意义。结论作为硬膜外麻醉静脉辅助用药时,咪达唑仑和丙泊酚均能达到预期的镇静深度,丙泊酚起效和恢复时间均较咪达唑仑短,但血流动力学变化较咪逸唑仑剧烈。     

布托啡诺联合咪哒唑仑对区域麻醉的镇静效果分析

目的探讨布托啡诺联合咪哒唑仑对区域麻醉的镇静效果。方法102例区域麻醉手术患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组给予咪哒唑仑联合布托啡诺镇静,对照组给予咪哒唑仑联合芬太尼镇静。结果（1）两组感觉,运动阻滞起效时间和手术时间均差异无显著性（均P〉0．05）。（2）实验组MAP,HR和SPO,在围手术期基本稳定（P〉0．05）,对照组术中MAP和HR和实验组相比有显著性变化（MAP：实验组（87．0±13．3）mmHg,对照组（98．2±18．2）mmHg;HR：实验组（89．5±13．4）次／mine,对照组（81．2±16．5）次／mine）（MAP：t=4．537,P〈0．05;HR：t=4．537,P〈0．05）。结论咪哒唑仑联合布托啡诺用于区域麻醉,有效性和安全性高,值得临床考虑。