四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

联合检测四项生化指标对鉴别诊断良恶性胸腔积液的意义

目的探讨C反应蛋白质(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在鉴别胸腔积液性质中的应用价值。方法检测83例胸腔积液中的CRP、LDH、ADA、CEA。然后进行结果比较。结果良性组胸腔积液中的CRP、ADA水平明显高于恶性组(P<0.05),恶性组胸腔积液中的CEA、LDH明显高于良性组(P<0.05)。CRP+ADA+LDH+CEA联合检测鉴别诊断良恶性胸腔积液的敏感度、特异度和准确度要大大高于各单项指标检测。结论联合检测CRP、ADA、LDH、CEA在鉴别胸腔积液性质中有一定的临床意义。     

胸腔积液ADA、CEA、LDH、PCT检测对鉴别良恶性胸腔积液的诊断效能分析

目的:探讨检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、降钙素原(PCT)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对鉴别胸腔积液良恶性的诊断效能。方法:回顾性分析我院68例胸腔积液患者临床资料,按胸腔积液性质分为结核性胸腔积液组(41例)和恶性胸腔积液组(27例)。比较两组患者胸腔积液ADA、PCT、CEA、LDH水平,分析4项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。结果:⑴结核性胸腔积液组中ADA、PCT明显高于恶性组,LDH、CEA明显低于恶性组,差异有统计学意义(P<0.05);⑵ADA、PCT、CEA、LDH四项指标ROC曲线下面积分别为0.95、0.86、0.99、0.78,以CEA曲线下面积最高。四项指标的诊断临界值分别是41.25 U/L、0.51 ng/L、11.26μg/L、335.76 U/L。灵敏度分别为82.9%、70.7%、99.1%、70.4%,以CEA灵敏度最高。特异性分别为96.3%、91.3%、92.7%、90.6%,以ADA特异性最高。结论:联合检测胸腔积液中ADA、CEA、LDH、PCT对鉴别胸腔积液良恶性具有重要意义。     

联合检测CEA、SF、ADA、LDH在鉴别诊断良、恶性胸腔积液的临床价值

目的探讨联合检测胸水中癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）对良、恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法对68例良性胸腔积液和41例恶性胸腔积液分别采用微粒子酶免疫分析法（MEIA）检测CEA、SF,速率法检测ADA、LDH,并对结果进行统计分析。结果恶性组的CEA、SF、LDH水平明显高于良性组,而ADA水平低于良性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。恶性组在CEA、SF、LDH有较高的阳性率。结论联合检测胸腔积液中的CEA、SF、ADA、LDH含量可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确性。     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

多指标联合检测在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的探讨血清C-反应蛋白(CRP)与胸腔积液乳酸脱氢酶(ADA)、腺苷脱氨酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)联合检测对胸腔积液性质的鉴别价值。方法回顾性总结58例结核性胸腔积液患者和58例癌性胸腔积液患者血清中C-反应蛋白(CRP)与胸水中乳酸脱氢酶(ADA),腺苷脱氨酶(LDH),癌胚抗原(CEA)水平,并进行统计学分析。结果结核性胸腔积液组CRP、ADA水平与阳性率较高,恶性肿瘤组胸腔积液组LDH、CEA水平与阳性率较高,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。结论联合血清CRP及胸水LDH、ADA、CEA检测可以对胸腔积液的性质进行鉴别。     

ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用

目的探讨腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)在胸腔积液患者中的临床意义。方法 ADA、LDH采用酶速率法,CEA采用化学发光法,对56例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果结核组胸水ADA高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA和胸水LDH明显高于结核组(P<0.05)。结论检测ADA、CEA和LDH在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的临床意义。     

胸腔积液检验对临床诊断的指导意义

目的对比良恶性胸腔积液的相关指标水平,并分析恶性胸腔检验在诊断中的价值。方法以2015年2月至2016年8月,医院收治的良性以及恶性胸腔积液患者入组,良性积液44例,恶性胸腔积液35例,采集胸腔积液,进行实验室检查后对比,将检验结果交给2位医师,分别自由组合以上指标,辅助诊断,采用双盲法判断积液的性质,不同意见协商解决。结果恶性胸腔积液CRP、ADA、CA125高于良性胸腔积液,恶性胸腔积液CEA、细胞总数、白细胞、蛋白水平高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义(P0.05)。从ROC曲线来看,CA125指标水平曲线下面积最高,其次为CEA,再次为CRP。盲法诊断,CRP+ADA、CA125+CEA组合AUC最高,达到0.924、0.922。结论胸腔积液检验可用于临床诊断,判断是否为恶性胸腔积液。     

ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)与糖链抗原153(CA153)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将42例结核性胸腔积液的患者作为结核组,68例恶性胸腔积液患者作为恶性组,以酶比色法、免疫比浊法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA153浓度。结果结核组胸腔积液ADA和CRP的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),而其诊断特异性的差异无统计学意义(P>0.05);恶性组胸腔积液CEA、CA153的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),ADA、CEA、CA153的诊断特异性均显著高于CRP(P<0.01)。以胸腔积液CEA>10ng/mL及CA153>25U/mL为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70.8%、86.3%;而以CEA>10ng/mL、CA153>25U/mL及ADA<35U/L和CRP<4.0mg/L联合检测为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到93.8%、95.3%。以胸腔积液ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别为84.8%、88.7%;而以ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L及CEA<10ng/mL和CA153<25U/mL联合检测时,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到97.2%、92.6%。结论联合检测胸腔积液ADA、CRP、CEA和CA153可明显提高结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

联合检测胸液ANP、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨心钠素(ANP)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:选择恶性胸腔积液25例、结核性胸腔积液30例,采用放射免疫直接测定法检测胸腔积液ANP含量。用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果:ANP测定诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.80,特异性为0.90;CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.64,特异性为0.80;ADA诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.84,特异性为0.733;ANP与CEA、ADA联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性为0.96,特异性为0.967。结论:ANP测定在良恶性胸腔积液的鉴别诊斯中有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与CEA、ADA联合检测,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义更大。     

血清LDH与胸水ADA及比值在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的:分析血清乳酸脱氢酶（lactic dehydrogenase,LDH）、胸水腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）及其比值在恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）中的诊断价值,为临床诊断和治疗提供依据。方法:采用回顾性分析方法,选取2019年11月至2022年8月195例渗出性胸腔积液患者作为研究对象,其中有103例MPE患者、92例良性胸腔积液（benign pleural effusion,BPE）包括59例结核性胸腔积液患者和33例细菌性胸腔积液患者,对所有纳入对象的外周血样本中的LDH及胸腔积液样本中的ADA水平进行检测和比较,并计算血清LDH/胸水ADA的比值。通过ROC曲线分析血清LDH、胸水ADA及比值在恶性胸腔积液中的诊断效能。结果:MPE组的血清LDH水平及血清LDH/胸水ADA比值均高于良性胸腔积液组（P＜0.05）,而胸水ADA水平低于良性胸腔积液组（P＜0.05）。血清LDH、胸水ADA和血清LDH/胸水ADA比值联合检测具有较高的灵敏度和阳性预测值,其中以血清LDH联合血清LDH/胸水ADA比值检测诊断MPE的灵敏性和阳性预测值最高,分别达到0.95和0.94。结论:血清LDH、胸水ADA及血清LDH/胸水ADA比值对MPE有较高的诊断效能,联合检测在保持较好的灵敏度的同时,也能提供较高的阳性预测值,以血清LDH联合血清LDH/胸水ADA为佳,可以更早地区分胸腔积液的良恶性,对临床上的决策具有一定的诊断价值。     

IL-27与胸腔积液联合检验对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨IL-27与胸腔积液检验[腺苷脱氨酶(ADA)、总蛋白(TP)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)]对结核性胸膜炎的诊断价值。方法选取2018年5—12月无锡市第五人民医院收治的29例恶性胸腔积液患者(恶性组)和33例结核性胸腔积液患者(结核组)。比较两组血清IL-27和胸腔积液ADA、TP、CRP、LDH、CEA水平。分析结核性胸膜炎患者血清IL-27与胸腔积液ADA、TP、CRP、LDH、CEA的相关性。结果结核组患者血清IL-27和胸腔积液ADA、TP、CRP水平均高于恶性组,CEA水平低于恶性组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者LDH水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结核性胸膜炎患者胸腔积液IL-27水平与胸腔积液LDH、CEA、CRP均无关(r=-0.122、-0.147、-0.267,P=0.498、0.447、0.134),与胸腔积液ADA、TP呈正相关(r=0.720、0.354,均P<0.05)。结论血清IL-27和胸腔积液ADA、TP、CRP、CEA水平的高低对诊断结核性胸膜炎有重要价值。     

渗出性胸腔积液69例临床分析

目的 探讨常用肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 选取自2014年6月至2015年6月住院的69例渗出性胸腔积液患者,根据诊断结果分为良性组(39例)和恶性组(30例),对其临床资料进行比较,以ROC曲线、Logistic回归判断相关指标诊断恶性胸腔积液的价值.结果 2组在性别、胸痛、咯血、消瘦、白细胞计数、中性粒细胞比例、C-反应蛋白、胸水LDH、血清LDH,胸水/血清LDH、血清CA125方面差异无统计学意义,具有可比性;2组在年龄、发热、咳嗽、呼吸困难方面差异有统计学意义(P均＜ 0.05);良性组血沉、胸水ADA显著高于恶性组,恶性组胸水CEA、血清CEA、胸水/血清CEA,胸水CA25,胸水/血清CA125,胸水CA199,血清CA199,胸水/血清CA199,血NSE、血Cyfra21-1均显著高于良性组.血Cyfra21-1,胸水CA125,胸水CEA曲线下面积依次为0.871,0.858,0.853.经Logistic回归分析,发热、胸水ADA升高,胸水/血清CEA≤1倾向良性胸腔积液的诊断.结论 血Cyfra21-1,胸水CA125,胸水CEA是诊断恶性胸腔积液较好的指标,发热、胸水ADA升高,胸水/血清CEA≤1倾向良性胸腔积液的诊断.     

ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

可溶性上皮型钙黏蛋白的检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的通过检测胸腔积液中可溶性上皮型钙黏蛋白(sE-cad)水平,探讨sE-cad对于胸腔积液鉴别诊断的意义。方法将胸腔积液患者分为恶性胸腔积液组、感染性胸腔积液组和漏出液组3组,其中感染性胸腔积液包括结核性胸腔积液和肺炎旁胸腔积液两个亚组,取第一次胸腔穿刺术所得的胸腔积液标本,应用ELISA法测定各种原因引起的胸腔积液中sE-cad的浓度。结果发现恶性胸腔积液中sE-cad浓度为(38.38±4.15)ng/mL,显著高于良性胸腔积液(14.17±0.80)ng/mL,与良性胸腔积液中各亚组比较均有统计学意义(P<0.001)。肺癌所致恶性胸腔积液(42.90±5.39)ng/mL和肺外恶性肿瘤胸膜转移所致恶性胸腔积液(26.07±3.55)ng/mL,两者间sE-cad浓度有显著差异(P<0.05)。胸腔积液中sE-cad浓度与癌胚抗原(CEA)呈显著相关(P<0.001)。根据ROC曲线,sE-cad取17.68 ng/mL为临界值,诊断恶性胸腔积液的敏感性为86.00%,特异性为85.00%,阳性预测值为88.00%,阴性预测值为85.00%,准确性86.67%,诊断效能中等。sE-cad和CEA联合诊断恶性胸腔积液具有最高的敏感性、特异性和准确性。结论测定胸腔积液中sE-cad浓度对鉴别良、恶性胸腔积液有一定价值,与CEA联合诊断恶性积液时具有最高的敏感性和特异性,值得在临床推广应用。     

可溶性上皮型钙黏蛋白的检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 通过检测胸腔积液中可溶性上皮型钙黏蛋白(sE-cad)水平,探讨sE-cad对于胸腔积液鉴别诊断的意义.方法 将胸腔积液患者分为恶性胸腔积液组、感染性胸腔积液组和漏出液组3组,其中感染性胸腔积液包括结核性胸腔积液和肺炎旁胸腔积液两个亚组,取第一次胸腔穿刺术所得的胸腔积液标本,应用ELISA法测定各种原因引起的胸腔积液中sE-cad的浓度.结果 发现恶性胸腔积液中sE-cad浓度为(38.38±4.15)ng/mL,显著高于良性胸腔积液(14.17±0.80)ng/mL,与良性胸腔积液中各亚组比较均有统计学意义(P<0.001).肺癌所致恶性胸腔积液(42.90±5.39)ng/mL和肺外恶性肿瘤胸膜转移所致恶性胸腔积液(26.07±3.55)ng/mL,两者间sE-cad浓度有显著差异(P<0.05).胸腔积液中sE-cad浓度与癌胚抗原(CEA)呈显著相关(P<0.001).根据ROC曲线,sE-cad取17.68 ng/mL为临界值,诊断恶性胸腔积液的敏感性为86.00%,特异性为85.00%,阳性预测值为88.00%,阴性预测值为85.00%,准确性86.67%,诊断效能中等.sE-cad和CEA联合诊断恶性胸腔积液具有最高的敏感性、特异性和准确性.结论 测定胸腔积液中sE-cad浓度对鉴别良、恶性胸腔积液有一定价值,与CEA联合诊断恶性积液时具有最高的敏感性和特异性,值得在临床推广应用.     

CEA、CA15-3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15-3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达(P<0.05);恶性胸腔积液组CEA和CA15-3的胸腔积液/血清比值显著高于良性组(P<0.05);胸腔积液CEA、CA15-3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异(P<0.05)。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度(P<0.05)。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15-3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的临床意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、痈胚抗原(ECA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用电化学发光法,LKH速率法(逆反应)对25例胸积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸ADA及其比值高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0。05)。结论:检测ADA、CEA、LDH及与血清比值的联合检测在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液病因诊断中的意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用化学发光法,LDH采用乳酸法对49例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸水ADA及其比值显著高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0.05)。结论:检测ADA、CEA和LDH在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。