学术期刊中的零被引论文特征分析——以编辑出版类核心期刊为例

【目的】为国内编辑出版类作者的选题及同行编辑组稿、选稿提供一定的参考依据,以期能对编辑出版类核心期刊学术影响力的提高有所裨益。【方法】以7种编辑出版类核心期刊2009年刊发的文章在6年内（2009–2014年）的零被引论文为研究对象,从论文的不活跃性入手,参考相关高被引论文的研究思路,对这些论文的相关文本信息、相关作者信息、主题内容、基金资助情况、论文特征等进行统计分析。【结果】零被引论文的出现与期刊的H指数、影响因子及其论文的语种、类型、学科分布等有着很大的相关性。【结论】期刊应该减少或避免零被引论文的出现,在注重基础理论的同时,要能够发现那些具有较大创新的优质稿件,提高期刊的学术影响力。     

2019年度JCR压制期刊的自引诚信分析

【目的】 对2019年度《期刊引证报告》(Journal Citation Reports,JCR)中33种压制期刊的自引问题进行分析,以此对中国科技期刊的诚信规范起到一定的警示作用。【方法】 统计分析33种压制期刊及241种中国大陆SCI期刊相关计量指标,计算期刊当年影响因子相关自引率(Self-Citing Rate,SCR)和期刊自引导致学科分库排名变化率(Distortion of Category Rank,DCR),尤其是被压制期刊的国家、出版单位、学科以及分库排名等情况。【结果】 2019年度所有压制期刊均由自引率过高所致,主要分布于国际大型出版商及发达国家,学科分布上主要集中在生物医学类期刊,学科分库中排名主要位于Q1~Q3区。【结论】 引文失真会对真正的学术记录造成危害,不能真实地反映其学术影响力,失去了JCR的品牌效应。因此注重期刊引文规范,提升学术期刊诚信意识永远在路上。     

地理学中文核心期刊零被引论文特征分析

【目的】通过分析国内地理学中文核心期刊的零被引论文特征,为地理学科技期刊选题策划、稿源筛选、提高影响力提供参考。【方法】以4次入选《中文核心期刊要目总览》的16家地理学期刊作为研究对象,分析其2009—2010年零被引论文的期刊分布、作者、基金资助、页数、摘要、学科和类型等的特征。【结果】所统计期刊论文零被引率较低,仅为1.79%;作者中学生占比较大,以博士为主,高等院校占比大于研究所;基金资助论文占比大于无基金资助;论文页数大部分＜6页;摘要信息存在不同程度的缺失;学科分布上以天文学、地球科学、经济学、农业科学等为主。【结论】减少或者避免零被引论文需要期刊主办者、科研工作者、科研评价机构等的参与。     

某高校附属医院高被引论文特征及对医院科研管理的启示

目的 对某高校附属医院近10年以来的高被引论文进行统计分析,掌握该院的研究前沿和优势学科方向,为医院的学科建设与科研管理政策优化提供决策依据。方法 基于ESI数据库对该医院2012—2022年以来的高被引论文量、期刊分布、学科分布、研究主题等特征进行分析。结果 该医院近十年以来累计发表ESI高被引论文153篇,高被引论文数呈上升态势。高被引论文分布在94个期刊,其中Q1区期刊84本,刊载高被引论文139篇,占全部论文的90.85%。从学科角度来看,主要集中在临床医学79篇(51.63%)、分子生物学与遗传学21篇(13.73%)、生物学和生物化学11篇(7.19%)、材料学11篇(7.19%)、神经科学与行为科学9篇(5.88%)。该院高被引论文涉及53个研究领域,其中肿瘤学、生物化学与分子生物学、医学研究和试验、细胞生物学、多学科等医学相关研究领域最为突出;材料科学、化学、生物医学、生物材料、纳米科学和纳米技术等相关理工学科表现亮眼。结论 将高质量论文评价应用于医院学科管理评价具有一定的合理性和可行性;医院内临床医学与其他医学相关学科的融合成为显著特点;组建以疾病或器官系统为特征的医...     

高被引论文的特征因素及其对影响因子贡献研究

【目的】分析高被引论文的特征因素及测度其对影响因子的贡献度。【方法】以CSSCI数据库中新闻学与传播学领域高被引论文为研究对象,基于文献内容和外部特征,界定论文被引响应时间、研究内容新颖性和研究主题内容等七个影响论文高被引的特征因素。【结果】60%以上的高被引论文作者具有较高影响力,高被引论文的平均响应时间不到一年,70%以上的高被引论文研究内容不具有新颖性,TOP 5%高被引论文对影响因子的贡献平均为27.12%。【结论】虽然参考文献数量与论文高被引不具有显著关联性,但高被引论文倾向于引用影响力较高的期刊,而且高被引论文对影响因子的贡献度较大。     

编辑出版类Top100高被引论文的分析及启示——以科技期刊为主题的研究

【目的】 通过对“科技期刊”研究主题高被引论文的研究,全面梳理编辑出版类Top100高被引论文的研究重点、内容概况、引用情况等,揭示不同时期期刊人关注的热点以及期刊人普遍关注的主题,为编辑出版类选题制定、稿件遴选、核心作者人才培养、提高办刊质量等提供思路。【方法】 在中国知网上以“科技期刊”为主题进行检索,共检索出84028篇论文。共有106篇文章的被引频次超过50次(含50次),定义为Top100论文。统计Top100论文的研究方向、各个方向论文的被引频次、刊发期刊的情况等。【结果】 Top100论文共被引用了7622次,平均72次/篇。其中60篇发表在《编辑学报》上,33篇发表在《中国科技期刊研究》上,共占论文总数的87.7%。论文主要分布在如下16个方向上:期刊评价和引文分析、国际化、改革与发展、审稿、网络化及网站建设、参考文献、基金资助、编辑素质和培养、新媒体、选题组稿和栏目、学术不端、数字出版、开放获取、经营模式、作者群、摘要。【结论】 以科技期刊为主题的高被引论文大多集中在与期刊发展密切相关、可操作性较强的领域,与期刊人关注的主题相关,与作者知名度、刊发期刊有关。研究结果对科技期刊建设、稿件遴选、人才培养等有较强的指导和推动作用。     

论文被引频次学科领域百分位在创建期刊百分位数指标中的应用

【目的】 探讨基于InCites数据库中论文被引频次百分位创建期刊百分位数指标的方法,比较不同百分位数指标的期刊评价效果。【方法】 以2018年版JCR中多学科交叉科学期刊及其2017—2018年发表的论文为研究对象,根据InCites数据库中论文被引频次学科领域百分位(Percentile in Subject Area,PSA)创建期刊百分位数指标(Journal Indicator of Percentage Rank,JIPR),包括JIPR4、JIPR6、JIPR8、JIPR10、JIPR100和平均PSA(aPSA),比较不同JIPR对多学科交叉科学期刊的评价效果。【结果】 68种期刊的JIPR4呈偏态分布,其他JIPR呈正态分布,多数指标之间呈高度相关,不同等级JIPR之间相关度更高;影响因子与aPSA排序位次变化较大的期刊多是发表综述文献较多、单篇高被引论文对影响因子贡献较大的期刊。【结论】 与影响因子相比,多数JIPR有明显优势,其中aPSA可能是最理想的期刊评价指标。     

利用InCites新功能Citation Topics助力学术期刊编辑制定选题策划方案——以园艺学科研究领域为例

【目的】 通过分析WoS数据库中大量文献,为科技期刊编辑在选题策划时提供全局视角,制定更高效、精准的选题策划方案。 【方法】 利用InCites数据库新功能——Citation Topics(引文主题),对63种常见园艺作物近5年相关文献的发文国家(地区)、微观主题、研究人员、研究机构、高影响力期刊等进行分析。 【结果】 在园艺研究领域,中国的WoS论文数、总被引频次和高被引论文数均排名世界第一;多个微观主题如抗氧化活性、果实硬度和盐胁迫的WoS论文数、总被引频次和高被引论文数等评价指标名列前茅,说明这些微观主题是全球学者以园艺作物为研究对象时所关注的热点研究;WoS论文数和总被引频次全球排名Top15的学者中国有11位,Top15的科研机构中国有7个。 【结论】 InCites数据库新功能Citation Topics可以对研究主题、人员、组织机构、国家/地区等进行更精细的分析,有助于科技期刊编辑更高效地梳理热点研究并制定选题方案。     

科技期刊论文低被引情况与探讨

【目的】从低被引论文所占比例及分布情况出发考察期刊学术质量,呼吁编辑同行做引文分析时可适当关注低被引论文情况,以期全方位认识刊物存在的问题。【方法】选取零被引率、一次被引率、一次被引率减零被引率、二次被引率减一次被引率4种指标,定量考察光电类期刊、电子通信类期刊、工程技术综合类高校学报的载文低被引情况,同时将其和主流正向指标进行比较,发现二者排名并非一致。【结果】我国科技期刊普遍存在低被引论文所占比例高的现象,收稿范围越大类别的期刊问题越突出,且反向考察期刊论文低被引情况能对正向指标表征的期刊评价信息予以补充。【结论】科技期刊编辑可从低被引论文所占比例、指标历年变化趋势、被引次数分布等几方面对期刊现状予以关注。     

国外期刊论文被引峰值年代及其影响因素研究——以SSCI收录图书情报学期刊为例

【目的】 调查SSCI收录图书情报学期刊论文的被引峰值年代及其影响因素,为了解国外期刊论文被引峰值年代提供参考资料。【方法】以2004年SSCI收录53种图书情报学期刊为研究对象,调查2003年、2004年、2005年发表论文的被引峰值年代,并观察不同出版周期、出版语种、出版国家及不同文献计量学指标的期刊被引年峰值年代的差异。【结果】 SSCI收录53种图书情报学期刊2003—2005年发表论文的被引峰值年代分别为发表后（5.4±2.4）年、（4.6±1.8）年、（4.0±2.0）年,被引峰值年代随时间发展逐渐提前,不同国别、不同出版周期及不同文献计量学指标SSCI收录图书情报学期刊的被引峰值年代不同;出版语种对被引峰值年代可能无明显影响。【结论】 网络环境下,国外期刊论文被引峰值延迟,而期刊出版国家、出版周期及文献计量学指标对期刊论文被引峰值时间有一定影响。     

2005—2015年SCIE收录中国学术期刊的主要指标变化分析

【目的】评价近10年我国SCIE收录期刊主要指标变化,在此基础上提出一些改进建议。【方法】以JCR为依据,统计分析2005—2015年我国SCIE收录期刊种类、IF、学科分布、载文量、被引量_IF和CNCI等主要指标变化。【结果】我国SCIE收录期刊新增约100种、涉及学科增加约50个,IF、被引量_IF、CNCI等指标明显提高。但是,我国SCIE期刊仍存在学科空白,各学科期刊种数偏少,优势学科Q1和Q2区期刊屈指可数,论文质量有待提高。【结论】我国期刊可以从填补学科空白,打造优势学科高影响力期刊;组约优秀稿件,重视高被引论文;定位与国际接轨,发展与时俱进;加强自主发展能力等方面提高影响力。     

期刊自引与影响因子关系的分区比较与历时分析——以JCR收录的管理学期刊为例

【目的】考察期刊自引程度以及期刊自引对期刊影响因子的影响程度,并揭示其动态变化规律。【方法】以2009—2018年JCR收录的管理学期刊为例,对期刊自引率(自引证率和自被引率)与影响因子(剔除自引前、后)共计4种指标及其关系进行分区比较和历时分析。【结果】自引证率保持基本稳定而自被引率先增后降,自引对影响因子确有影响但程度有限,自引率与影响因子不具有普遍的相关关系,上述指标的分布和变化规律在不同分区存在显著差异。【结论】管理学期刊的自引程度没有加剧,自引对影响因子的影响程度也没有增强,应对期刊自引持乐观和谨慎的态度。     

2010-2014年中国新被SCI收录科技期刊的文献计量学分析及启示

【目的】研究2010-2014年中国新被SCI收录科技期刊的文献计量指标,分析发展态势。【方法】利用Web of Science和JCR,预估各期刊2014年度影响因子（IF）,统计H指数、零被引率等文献计量学指标,研究IF和零被引率、大陆地区发文和大陆施引次数的相关性。【结果】我国新被SCI收录期刊发展势头良好。【结论】当前应从减少零被引率、提高国际论文比、组约高质量研究性论文、优先资助填补我国学科空白的英文期刊等方面促进我国SCI期刊的培育和发展。     

2012-2014年F5000农业科学类论文的学科分布与被引次数分析

【目的】分析829篇2012—2014年F5000农业科学类论文的学科分布与被引次数的关系,为农业期刊编辑的组稿和约稿提供参考。【方法】对2012—2014年入选F5000的829篇农业科学类类论文的被引次数和中图分类号进行核准,然后利用Excel对其学科分布、发表时间及被引次数进行分析。【结果】829篇F5000农业科学类论文的总被引次数为15242次,篇均被引次数为18.36;829篇论文被引次数的中位数为46次,最大被引次数为924次,最小为3次。篇均被引次数较高且入选论文数量较多的学科主要有农业物理学、肥料学、土壤学、农业气象学、禾谷类作物、经济作物、蔬菜、林业基础科学、普通畜牧学等9个学科,是农业科学研究的热点与活跃领域。【结论】农业科技期刊编辑应当瞄准高被引论文所在的热点学科领域,加大组约稿力度,并要注重学科的发展和交叉学科的出现,适时调整选题。     

学术期刊三种分析方法的网络特征比较——以图书情报学核心期刊为例

【目的】探析共被引分析、耦合分析、内容分析在学术期刊分析中的相关性、相似性和差异性,一方面为期刊研究提供方法依据,另一方面有助于拓展期刊研究的视角。【方法】以17种图书情报学核心期刊为例,利用二次指派程序分析法（Quadratic Assignment Procedure,即QAP法）和社会网络分析法（Socialnetwork analysis,即SNA法）,在Ucinet6.0环境下对三种期刊分析方法进行了相关性分析、网络密度分析、块模型分析和核心-边缘结构分析。【结果】结果显示,三种分析方法在学术期刊分析中有相似之处也存在差异。其中,内容分析与共被引分析的相似度较高、与耦合分析的相似度较低。【结论】内容分析法可作为共被引分析、耦合分析的辅助分析方法,以实现优势互补,提高学术期刊分析的完整性和有效性。     

医学学报类零被引论文特征及其下载情况分析

【目的】研究医学学报类期刊零被引论文的特点,提高稿件处理效率。【方法】选择北大核心收录的6种代表性医学学报类期刊,在CNKI中检索各刊2010年发表的零被引论文及其下载频次,结合下载频次的高低分析6种期刊零被引论文的文章类型、内容、研究方向和基金资助情况。【结果】该类期刊的零被引论文率不一,与期刊质量有一定关系。零被引论文类型以基础研究类占比最高,病例报告占比较高且篇均下载频次最低;论文内容中,技术方法类占比不小,但下载频次高于非技术方法类;不同研究方向的论文下载特点存在差异;零被引论文中基金论文占比不小。【结论】掌握医学学报类期刊零被引论文的规律,对减少发表零被引论文,提升期刊影响力提供了另一条途径。     

P指数用于中国SCI期刊评价的有效性分析

【目的】分析P指数在中国SCI期刊评价中的适用性,从而促进中国SCI期刊评价体系的完善。【方法】以中国大陆及香港地区SCI期刊在2014年度《期刊引证报告》（Journal Citation Reports,简称JCR）的主要文献计量指标为研究对象,系统研究P指数分别用于不同学科和同一学科中国SCI期刊评价的有效性,分析P指数与被JCR收录后的总被引次数（C）、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）、被JCR收录后的总载文量（N）和平均被引率（C/N）的关系,并进行相关性分析。将P指数和h指数对中国SCI期刊评价的适用性进行对比。【结果】P指数与中国SCI期刊的总被引次数、影响因子、5年影响因子、总载文量、平均被引率具有较强的相关性,能够较好地反映期刊的规模和影响力。P指数对同一学科SCI期刊比不同学科SCI期刊的评价更具优势。【结论】P指数延续了h指数的优点,并具有更强的区分度,对优秀学术期刊的识别能力比较突出,使期刊评价更加科学,具有更加广泛的实用意义。     

采用自被引率与2年自被引率检测学术期刊过度自引的比较与分析

【目的】为了有效地检测期刊过度自引,更好地遏制操纵影响因子的行为。【方法】以食品科技SCI来源期刊为例,运用SPSS作箱形图筛选出过度自引的期刊,采用理论分析与比较分析法,探讨了2年自被引率作为期刊过度自引检测指标所具有的优势。【结果】与自被引率相比,2年自被引率的离散程度更大,更利于识别过度自引,对过度自引更加敏感、反应速度更快,更利于在第一时间内检测到过度自引的期刊。【结论】2年自被引率可以作为一种更好的定量指标用于检测期刊过度自引。     

“双一流”建设视域下高校学报转型的创新路径探析——基于浙江省“双一流”大学学报理工版论文被引频次的调查

【目的】 探索“双一流”建设视域下高校学报转型的创新路径。【方法】 以浙江省“双一流”大学学报理工版为研究对象,通过学报网站和中国知网搜索引擎,统计2016—2019年学报的年发文量和年度篇均被引频次,以及“双一流”建设学科相关栏目的篇均被引频次;并应用SPSS 19.0软件分析发文比和篇均被引频次的变化规律和相关性。【结果】 学报年发文量多并不能保证期刊的篇均被引频次高,文章的类型、内容以及期刊的级别可影响论文的被引频次;“双一流”建设学科相关栏目对于提高期刊的篇均被引频次有一定的积极作用,但相较于与人们生活联系紧密的栏目,它们并不一定有优势;学报栏目发文比与栏目篇均被引频次呈弱的相关性。【结论】 高校学报不要被传统的期刊评价指标所束缚,要突出高校学报与高校学科建设的协同性,要从国际、国内、校内、学生4个层面开辟创新路径,建立“特色专业” “人才培养”和“交流合作”三位一体、相互促进、相互融合、可操作的转型网络新体系。     

我国SCI期刊的跨学科评价:aPSA及cnIF的应用

【目的】 应用期刊论文学科领域平均百分位(Average Percentile in Subject Area, aPSA)及学科标准化影响因子(Category Normalized Impact Factor,cnIF)指标,客观评价我国不同学科领域科技期刊的学术影响力,为推动我国“世界一流”科技期刊建设提供参考。【方法】 以我国被SCI数据库收录的全部期刊为研究对象,并选取2019年版JCR收录的178个学科全部期刊作为辅助研究对象。计算学科标准化期刊评价指标aPSA及cnIF,并与其他主要评价指标进行比较。【结果】 Spearman相关检验结果显示,aPSA与IF(r=-0.839)、cnIF与IF(r=0.834)有较高的相关度,aPSA与cnIF有极高的相关度(r=-0.956,P<0.001),但期刊的aPSA、cnIF排序与IF排序仍有明显差异;无论是从期刊数量还是从期刊影响力指标来看,各学科间差异较为明显;我国大陆期刊的aPSA及cnIF统计学特征值表现突出,期刊数量,aPSA平均值、中位数,cnIF平均值、中位数均排名第1;领军期刊和重点期刊相比,aPSA、cnIF和IF的差异均有统计学意义,两组期刊aPSA和cnIF差异更加明显,无论是领军期刊还是重点期刊,aPSA和cnIF的变异系数均明显小于IF。【结论】 我国期刊aPSA、cnIF排序与IF排序结果差异明显,不同学科期刊的发展极不均衡。与港台期刊相比,大陆期刊占有绝对优势。与IF相比,aPSA和cnIF更能揭示领军期刊和重点期刊之间的差异,与同行评议结果更接近。