经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症1134例临床体会

目的:探讨经尿道电切治疗前列腺增生症的疗效。方法:对1 134例良性前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术(TURP)手术治疗。结果:手术时间30～80 min,平均50 min;平均住院5～10 d;无电切综合征(TURS)及死亡病例。结论:采用TURP前列腺增生症疗效满意,创伤小、出血少、术后恢复快。     

经尿道前列腺部分电切治疗高危前列腺增生症43例

目的分析总结经尿道前列腺部分电切治疗高龄并高危前列腺增生症(BPH)患者的疗效和体会。方法对43例高龄并高危前列腺增生症患者采用storz电切镜经尿道前列腺部分电切术(TURP)治疗。结果术中出血少,无电切综合症及尿失禁的发生,切除大部分腺体,疗效满意,43例平均手术时间38min,平均失血70ml,切割获取前列腺组织平均重量35g。结论经尿道前列腺电切术(TURP)已是治疗前列腺增生症的金标准.以经尿道前列腺部分电切具有安全性高、易操作、并发症少、疗效确切,是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法。     

经尿道前列腺电气化联合电切术治疗前列腺增生症165例分析

目的探讨经尿道前列腺电气化联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法采用经尿道前列腺电切术和气化术(TUVP+TURP)治疗BPH患者165例.结果全部患者均安全度过围手术期,疗效满意,术后随访1～2个月,国际前列腺症状评分(IPSS)8.1分,无严重并发症,提高了高龄高危患者的生活质量.结论经尿道前列腺电气化联合电切术治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症105例

目的观察经尿道前列腺汽化电切结合经尿道前列腺电切术（TUVP＋TURP）治疗前列腺增生症的疗效。方法对105例前列腺增生患者采用TUVP＋TURP治疗，并进行统计分析。结果手术时间平均60分钟，切除前列腺组织32．5克，全部患者均安全度过围手术期。术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论TUVP结合TURP是治疗前列腺增生症安全有效的方法，并发症少，恢复快。     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生120例临床体会

目的总结经尿道前列腺电切手术经验,提高手术质量.方法回顾分析2008~2011年120例前列腺增生患者TURP资料.年龄60~84岁,平均72岁.术前B超测定前列腺体积32.1~100.5ml,平均66.3ml.结果116例患者手术效果满意,2例手术因尿道狭窄未插入电切镜停止手术.切除前列腺组织平均36.5g,电切时间平均56min,术中输血2例,无尿道电切综合征(TURS)发生.118例患者随访2~15个月,排尿通畅,夜尿症状缓解,IPSS评分平均7分.结论周密术前准备、娴熟手术技巧、正规手术操作、细心术后管理是保证疗效满意的基础,使TURP规范化,可进一步提高TURP质量.     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效.方法 选择在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例,随机将其分为2组各50例.PKRP组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术各项指标、术后疗效以及并发症发生情况.结果 TURP组患者的手术时间明显长于PKRP组,差异显著(P<0.05);2组患者的留置导尿管时间、Qmax、RUV、IPSS评分以及QOL评分比较均无明显差异(P>0.05);PKRP组的并发症发生率明显低于TURP组,差异显著(P<0.05).结论 PKRP和TURP治疗良性前列腺增生都具有良好的效果,PKRP术后并发症发生率低,具有更高的安全性.     

良性前列腺增生与腹股沟疝同期手术21例体会

目的　分析和总结经尿道前列腺气化电切术 (TUVP)加经尿道前列腺电切术 (TURP)与腹股沟疝修补术同期治疗良性前列腺增生 (BPH )合并腹股沟疝的治疗体会。方法　对 2 1例BPH合并腹股沟疝患者 ,同期进行经尿道前列腺切除与腹股沟疝修补术。前列腺增生均采用TUVP加TURP术式 ,腹股沟疝采用PPM无张力修补 15例 ,Bassini修补 6例。结果　 2 1例均一期完成手术 ,无术后切口感染、疝复发及其他手术并发症。结论　同期进行TUVP加TURP术与腹股沟疝修补术疗效好 ,可使患者避免二次手术打击。     

前列腺增生电切治疗及并发症的防治

目的 总结经尿道等离子体前列腺电切术(TURKVP)治疗前列腺增生症的临床意义及并发症的防治.方法 经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生500例.结果 500例患者均术后排尿通畅,无死亡病例.结论 TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法.     

TURP与TUVP治疗良性前列腺增生症的疗效对比

经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗良性前列腺增生症(BPH)的"金标准"[1],而经尿道前列腺电汽化术(TUVP)被誉为"金标准"的延续.我们两家医院2002年～2003年间对151例BPH患者分别采用TURP和TUVP治疗.为深入了解、比较这两种经尿道微创手术方法的疗效,我们对患者的疗效进行了分析比较,现报道如下.     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法选取95例具有可比性的BPH患者,按照手术方式分为TURP组和PKRP组,对比不同电切术式的手术疗效和安全性。结果 PKRP组手术时间、术中出血量和导管留置时间明显优于TURP组(P<0.01);PKRP组并发症发生率6.25%明显低于TURP组27.66%(P<0.05);PKRP组泌尿功能恢复情况明显优于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP术治疗BPH患者疗效确切,具有手术时间短、术中出血量小、导管留置时间段、术后并发症发生率低和泌尿功能恢复快等优势,是一种较为理想的BPH治疗方法。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的　比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法　PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果　两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论　PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

TURP和TUVP治疗前列腺增生症的临床选择

目的 临床选择应用经尿道前列腺电切术(TURP)和汽化术(TUVP)治疗前列腺增生症,缩短手术时间,减少手术并发症.方法 根据术前估计,腺体＜60 g采用TURP;＞60 g采用先TUVP切除腺窝内大部分增生腺体,后用TURP修平创面及切除尖部腺体;增生腺体突入膀胱较多者先TURP切除,后TUVP,再TURP尖部切除及修平创面.结果 本组TURP 53例,术中无电切综合征(TURS)发生,术中无输血者,无转开放性手术及死亡病例.术后1例患者于术后2周出血,6例(5%)尿道内口,球部或外口狭窄,经尿道扩张好转,5例拔管后暂时性排尿困难,无永久尿失禁.术后病理诊断均为BPH,术后随访30 d-1年,患者IPSS评分平均(4.45±1.75)分,较术前显著降低(P＜0.01).结论 根据患者前列腺增生情况选择性应用TURP和TUVP治疗前列腺增生症可减少手术并发症.     

经尿道汽化加电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨前列腺增生症患者采用经尿道前列腺汽化术加经尿道前列腺电切术(TURP)的疗效.方法:对490例前列腺增生症患者采用经尿道前列腺汽化术加TURP治疗.结果:全部病例均未术中输血,无电切综合征(TUGS)及死亡病例发生:术后均排尿通畅,无术后附睾炎、深静脉血栓及真性尿失禁、肺部感染发生.结论:经尿道前列腺汽化术加TURP治疗前列腺增生症扩大了手术适应症,减少了电切综合征(TUGS).     

经尿道气化加电切术治疗重度前列腺增生症

目的 探讨重度前列腺增生症(BPH)新的有效手术方法，并介绍应用体会。方法 采用经尿道前列腺气化切割术(TUEVAP)加经尿道前列腺电切术(TURP)治疗重度BPH患者39例。结果 切除的前列腺平均重量75．2g，平均手术时间71分钟。手术顺利，出血量少，疗效满意，无严重并发症。结论 本法治疗重度BPH安全性高、并发症少、疗效确切。。     

经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的临床观察

目的 :探讨经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生的临床效果及安全性。方法 :对 34例患者进行经尿道前列腺电切术 (TURP)。结果 :一次电切者 33例 ,二次电切 1例 ,术后平均随访 13个月 ,排尿通畅。结论 :高危病人不是 TURP的绝对禁忌证。     

前列腺手术治疗临床分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法选择2010年1月~2011年3月收治的98例前列腺增生(BPH)患者为研究对象,均给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,记录并对比分析患者手术前后的平均最大尿流率(MFR)、前列腺症状国际评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL);所有前列腺增生(BPH)患者均进行为期2~10个月术后随访.结果术后6例暂时性尿失禁,5例继发性出血,10例附睾炎以及6例尿道狭窄,采取对症治疗之后均痊愈;前列腺增生(BPH)患者手术前后的平均最大尿流率(MFR)、前列腺症状国际评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗前列腺增生(BPH)方面临床疗效可靠,而且术中创伤较小,术后并发症较少,建议临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子双极电切与前列腺电切治疗前列腺增生症的对比研究

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)中的临床指标,评价二者的疗效及安全性。方法:收集我科60例BPH患者,根据手术方式的不同分成TUPKP组和TURP组,各30例。比较两种术式平均手术时间、并发症发生率、术后血红蛋白和血钠降低、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)变化。结果:TUPKP组平均手术时间短于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中切除的前列腺质量无统计学差异;两组术后血钠下降程度、术后血红蛋白下降均有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后IPSS和QOL评分较术前均显著下降(P<0.01),但术前、术后两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。TUPKP组并发症总发生率显著低于TURP组(P<0.01)。结论:对于治疗前列腺增生症,TUPKP与TURP临床疗效一致,但TUPKP风险更低。     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术和前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（bipolar plasma vaporization of the prostate, BPVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生症（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法
　　随机选取我院2012年1月—2014年1月良性前列腺增生症手术患者,行经尿道前列腺等离子汽化电切术患者80例,行经尿道前列腺电切术患者80例,术前均进行评估测定,比较2组患者术中、术后及并发症情况。结果 BPVP组术后血红蛋白下降值低于 TURP 组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术后血尿发生率小于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,2组术后尿路感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BPVP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,更加安全有效。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...