烤瓷贴面在前牙美容修复中的应用

目的评价烤瓷贴面技术用于前牙美容修复的临床效果。方法应用日本松风VINTAGE瓷贴面系统对28例130颗变色牙、牙间隙增大牙、切角缺损牙进行瓷贴面修复,6~24个月后观察。结果除1例修复半年后因外伤崩折,所有瓷贴面色泽稳定,无脱落,无牙龈刺激现象,美观舒适。结论瓷贴面的牙体预备量少,符合现代修复理论,临床效果好,是一种理想的前牙美容修复技术。     

两种不同材料贴面在前牙美容修复中的应用

目的 比较IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面及Ceramage聚合瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果.方法 选择需做前牙贴面修复患者36例(共148颗),随机分为两组:IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面组76颗,Ceramage聚合瓷贴面组72颗.修复完成后2周、2年复查贴面的完整度、边缘适合度、牙龈健康情况、牙敏感症状及颜色匹配性等指标.结果 两组贴面在边缘适合度、牙龈健康情况和牙敏感症状方面无显著性差异(P均>0.05).修复体完整度方面聚合瓷贴面组优于铸瓷贴面组,颜色匹配性方面铸瓷贴面组优于聚合瓷贴面组(P均<0.05).结论 两种贴面在前牙美容修复中均能达到良好效果,IPS-Empress Ⅱ铸瓷贴面美观性较好,Ceramage聚合瓷贴面完整度较高.     

IPS-EmpressⅡ瓷贴面上前牙美容修复的临床评价

目的 评价铸瓷贴面修复上前牙5年后的临床效果.方法 对176例患者的错列、变色、前牙间隙、釉质发育不全、牙体缺损等上前牙,用764个铸瓷贴面进行修复,于粘接后2周、6个月、1年、2年、3年和5年复查,对患者满意度、脱落、折裂、边缘、颜色配及牙龈健康情况等进行评价.结果 临床调查结果显示,98%以上的瓷贴面具有良好的边缘适合性及牙龈健康,色泽稳定,无继发龋、只有少量发生问题.边缘变色及明显的颜色不协调.术后36.3%的牙齿曾发生牙本质过敏症状,但持续时间极短.结论 铸瓷贴面前牙美容修复是可靠的方法,且具有良好的美观效果.     

根尖诱导成形术在年轻恒牙中的应用价值

目的:通过对瓷贴面修复的临床观察,评价瓷贴面的临床效果.方法:选择前牙的变色牙、牙间隙过大、釉质发育不全、前牙切端缺损等牙列缺损98例患者,用 168 个瓷贴面进行前牙美容修复,贴面后1年复诊回访观察临床修复效果.结果:164个贴面完整存在,色泽稳定,有良好的边缘适合性,2个脱落,1个引起牙龈炎.结论:瓷贴面具有磨牙少,颜色美观,对牙龈组织无刺激,生物相容性良好等优点,易被患者接受.     

上颌前牙区IPS—EmpressⅢ铸瓷贴面的临床效果

目的：观察上颌前牙区IPS-EmpressⅢ铸瓷贴面效果,评价该技术在前牙美容修复中的应用价值.方法：选择21例69颗上颌前牙,唇侧开窗预备,行铸瓷贴面修复,于粘接修复后2周、6个月、1年、2年、3年,依据改良Ryge评价标准对修复体完整度、边缘适合度、牙龈炎性反应、舒适度、颜色匹配等进行调查,评价效果.结果：98％以上的贴面完整存在,并有良好的边缘适合度;1颗贴面有切端小缺损,1颗贴面脱落;2周复查时2颗牙有牙龈炎症,此后明显改善;5颗牙有明显牙敏感症状,经脱敏处理后缓解;无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调.结论：IPS-EmpressⅢ铸瓷贴面修复是一种理想的前牙美容修复方法.     

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面修复前牙切角缺损的临床疗效评价

目的观察并评价IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面对前牙小面积切角缺损修复的临床效果。方法对42位前牙小面积切角缺损患者,总计65颗患牙行IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面美容修复,患者修复后3年内（6个月、1年、2年、3年）定期复诊,检查基牙与贴面边缘密合度、修复体颜色、解剖形态、及修复体有无折裂,并评价临床疗效。结果修复后3年IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的完整保存率及边缘适合性达到98.4%,有少数牙刚修复后有轻度牙龈炎及牙本质敏感,但2年后症状消失。颜色匹配效果稳定,患者均比较满意。结论IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙切角缺损较理想的一种修复方法。     

In-Ceram氧化铝全瓷冠在齿科美容修复中的临床应用

目的观察In—Ceram氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床效果。方法对口腔科门诊患者38例，188颗形态或色泽异常牙用In—Ceram氧化铝全瓷冠修复，观察修复体的形态、色泽以及牙龈健康状况。结果经过1～2年的追踪观察，188颗氧化铝全瓷冠修复的牙齿的牙体形态、色泽、牙龈健康状况良好。结论In—Ceram渗透氧化铝全瓷冠用于齿科美容修复具有良好的疗效。     

铸瓷贴面修复形态或色泽变色牙

目的观察铸瓷贴面修复四环素牙、氟斑牙、釉质发育不全牙的疗效。方法82例143颗形态或色泽变色牙采用铸瓷贴面修复,观察临床疗效。结果经过1～2年的观察,铸瓷贴面修复体使用情况良好。结论铸瓷贴面修复四环素牙,氟斑牙,釉质发育不全牙疗效良好。     

瓷贴面修复的短期临床观察

目的观察前牙美容修复中瓷贴面的应用及其临床效果评价。方法对25例前牙缺损、3例四环素牙共59个前牙的瓷贴面美容修复治疗。59个前牙均为牙髓活力正常、咬合关系正常的上颌前牙,采用松风瓷粉（SHOFU Vintage Halo）制作烤瓷贴面,瓷贴面粘结面采用HF酸酸蚀和表面喷砂,使用登士柏公司的双固化树脂粘结剂Calibra^TM粘结,对患者进行12个月的回访,进行临床检查观察评估。结果59个烤瓷贴面有2例部分折裂脱落,2例脱落,没有发现龋齿和与贴面相关的牙周症状。结论对于前牙着色和小面积缺损,使用烤瓷贴面美容修复具有美观、颜色稳定、对牙龈刺激少等优点,临床效果良好。     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果观察

目的探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果。方法选取2016年7月-2018年9月于我院行前牙美学修复的90例患者,共380颗牙。采用随机数字表法分为两组,各45例。对照组患者给予烤瓷贴面修复,观察组采用铸瓷贴面修复。对比两组修复体优良率、修复满意度及并发症。结果两组颜色、形态、半透明度、边缘美观效果等修复体优良率比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组修复满意度比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组牙龈炎并发症发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论烤瓷贴面与铸瓷贴面均可用于前牙美学修复,在临床应用中需综合患者情况选择恰当的修复方法。     

不同切端设计瓷贴面的临床效果评估

目的比较和评价不同切端设计瓷贴面的修复效果。方法本研究选取75例患者共计450颗患牙（包括四环素牙、氟斑牙、釉质发育不全、前牙间隙）用IPS-empress铸瓷贴面修复,用Bicso choice2粘结剂粘接,其中开窗型贴面（I型）、对接型贴面（L型）和贴面冠各150颗牙。于修复后6个月、1年、2年复诊,观察修复体保存完整性,颜色匹配性,边缘适合性,牙龈健康状况和继发龋5项指标。结果经过24个月的观察,75例患者中只有60例完成了追踪调查。其中贴面冠100颗,开窗型108颗,对接型115颗。其修复成功率分别是100%,96.3%,96.5%。区别没有统计学意义。开窗型和对接型贴面失败的主要原因是修复体脱落和修复体裂纹。三种修复设计均有良好的边缘适合性,没有继发龋的发生,牙龈反应较轻,患者对修复体的颜色满意程度较高。结论三种不同切端设计全瓷贴面中,贴面冠的修复效果优于开窗型和对接型贴面。但是区别没有统计学意义。铸瓷贴面修复是一种可靠的美容修复方式。     

IPS-Empress2铸瓷贴面3年临床疗效观察

目的评价IPS-Empress2铸瓷贴面在前牙美容应用的临床效果。方法对2004年至2007年在本门诊就诊的86例患者,总计321颗前牙IPS-Empress2铸瓷贴面于诊后6个月、1年、3年后进行随访,用改良USPHS/Ryge标准评价方法评价临床效果。结果3年的随访当中,IPS-Empress2铸瓷贴面3年的完整保存率达到98.64%,边缘适合性达到97.73%,颜色匹配效果稳定。结论IPS-Empress2铸瓷贴面是一种可靠的前牙美容修复方法。     

全瓷冠在前牙美学修复中的临床应用

目的 观察全瓷冠用于前牙美容修复的临床效果.方法 对48例120颗前牙全瓷单冠进行观察,按照美国公共健康协会的修订标准就修复体的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度、修复体的形态、修复体折裂等方面评价临床效果.结果 全瓷冠用于前牙美容修复,牙体形态、牙龈健康状况良好.结论 全瓷冠用于前牙美容修复具有较好的疗效.     

超薄铸瓷贴面修复缺陷前牙的临床常见问题及对策

目的探究超薄铸瓷贴面修复缺陷前牙的临床常见问题及对策。方法对23例患者(187颗)采用超薄铸瓷贴面进行修复的缺陷前牙修复体情况进行调查(2周,6、12、24、36个月),对调查结果进行统计学分析。结果 3 a内复查,98.3%的贴面完整存在,2颗贴面边缘有少量缺损;边缘适合度良好;7颗贴面有牙龈炎症,3颗牙龈萎缩,经治疗后炎症缓解或消失;2颗颜色不协调,洁治后颜色匹配。2周复查时8颗牙齿有牙本质过敏症状,但6个月时仅有2例仍有症状,经反复脱敏治疗,12个月时症状消失。结论超薄铸瓷贴面修复缺陷前牙后出现的个别修复体边缘少量缺损、牙龈炎、牙本质敏感、颜色不协调等为常见症状,但通过处理一般不影响继续使用,临床美容效果好。     

EMAX瓷贴面修复的临床效果评价

目的评价EMAX瓷贴面修复无法关闭的前牙间隙18个月后的临床效果。方法选取76例前牙间隙过宽的患者,用165颗EMAX瓷贴面对其修复,粘接后分别于第2周、6、12、18个月进行复查并登记其修复体完整度、边缘适合度、牙龈健康状况、牙敏感症状、颜色匹配、邻边缘变色和继发龋情况。结果 165颗EMAX瓷贴面在18个月复查时全部成功修复,贴面完整存在,边缘适合度良好,无牙龈炎症,颜色协调匹配良好,无牙敏感症状、无继发龋、无邻边缘变色。结论 EMAX瓷贴面对前牙间隙修复效果较满意,在基牙预备时应注意避免过度刺激,以防牙龈炎症的发生。     

CAD/CAM数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果

目的:探讨计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果。方法:选取94例前牙美学修复患者为研究对象,通过抽签法将其分为观察组与对照组各47例。对照组采用传统瓷贴面修复,观察组采取CAD/CAM数字化瓷贴面修复。比较两组修复1周后对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,修复1年后牙周健康情况[龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、龈沟液量与牙龈指数(GI)]及瓷贴面脱落、缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色等不良事件发生率。结果:修复1周后,观察组患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性、牙龈敏感度等方面的满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后,患牙SBI、PD、GI值、龈沟液量以及瓷贴面缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组瓷贴面脱落率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CAD/CAM数字化瓷贴面用于前牙美学修复,可提高患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,改善远期牙周健康情况,降低瓷贴面缺损、边缘密合度差及牙龈边缘变色等不良事件发生率。     

铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果探究

目的：明确铸瓷贴面在前牙美容过程中修复优势,明确其临床修复效果。方法按照修复方式的不同,将接受治疗的57例患者分为2组。创新组37例（106颗患牙）进行铸瓷贴面修复,常规组20例（63颗患牙）采用树脂贴面方式进行修复。比较2组治疗者在牙齿残留率、总体满意率、治疗有效率方面存在的差异。结果12个月的随访结果显示,创新组患者的各项情况均优于常规组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论铸瓷贴面进行前牙美容修复,可以显著提高修复效果,提升治疗者的满意度,具有较高的临床应用价值。     

2种瓷贴面材料修复前牙的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与ZrO2瓷贴面修复前牙的效果.方法 选择2014年8月至2015年7月在合肥市口腔医院修复科就诊的53例(122颗)前牙美学修复患者,根据患者自身意愿选择修复方式分成铸瓷组(28例,65颗)与ZrO2组(25例,57颗),分别采用铸瓷贴面和ZrO2瓷贴面修复前牙,并于治疗后1、6、12、24个月回访,评价两组瓷贴面的效果.结果 2年后,铸瓷组修复成功62颗,不成功3颗;ZrO2组复成功47颗,不成功10颗.铸瓷组修复成功率(95.38％)优于ZrO2组(82.46％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 铸瓷贴面的修复前牙的效果优于ZrO2瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料.     

关于预成瓷贴面的修复

目前 ,临床采用贴面方法对牙齿进行美容修复者日益增多。本文作者自 1999年开始对 175例门诊患者 30 5颗牙进行了预成瓷贴面的修复。经临床观察 16 8例完好 ,9例失败。现将临床体会介绍如下。1　瓷贴面修复的适应证①前牙因四环素着色氟斑牙釉质发育不全及死髓牙变色的美容修复 ;②腭舌向异位牙、过小牙 ,牙间隙等因素大小或形态异常前牙的美容修复 ;③前牙因龋坏或外伤折断等所导致牙体组织缺损的修复 ;④在无烤瓷修复的条件下 ,可用作前牙人工冠桥的唇面。2　瓷贴面的禁忌证①牙体组织缺损过多 ,不能获得足够的釉质粘结面者 ;②咬合关系过…